Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно.

Честно говоря, не очень понимаю, почему столько форумчан против? У Климентия есть возможность , желание, задор, а от нас ничего не требуется, корме как, предложить композиции для теста и оценить, если будет желание, зачем препятствовать, ума не приложу :smile-44: А на сколько разные усилители, как раз и выясним при использовании их по прямому назначению :) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
23 минуты назад, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно. РР Вильямсона без вопросов! Остальное, простите, в заднице.

А вот тут вы сильно ошибаетесь! Как в моей системе появился проект на германиевых транзисторах мп10, гт402/404, гт906... Слушаю его я наверное 90% времени (дневные прослушивания на средней громкости) ... В вечернее время когда вокруг тишина, мне нравится se на 6ф5п, он отлично передано музыку с широкополсниками SONIDO ... Если же нужно дать мощи и громкости то использую кремниевые моноблоки OM2.7. И к сожалению Уильямсон практически простаивает... Включаю очень редко...но звучит он тоже хорошо не спорю. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Dolboyacher сказал:

Честно говоря, не очень понимаю, почему столько форумчан против? У Климентия есть возможность , желание, задор, а от нас ничего не требуется, корме как, предложить композиции для теста и оценить, если будет желание, зачем препятствовать, ума не приложу :smile-44: А на сколько разные усилители, как раз и выясним при использовании их по прямому назначению :) 

Да я тоже не пойму... Я на своём энтузиазме готов провести такую лабораторную работу... Настроил всё каналы связи... На телевизор вывел измеритель  АЧХ в реальном времени от микрофона. Чтоб не только слышать но и видеть что и как играет на разных усилителя... А тут всё против... Думается... Боятся разочароваться в своих устоявшихся мнениях... ?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Итого за 2 дня ни одного дельного предложения по теме... Один пустой спор как всегда... А хотелось выбрать композицию достойную, живую, мясную, с хорошим нч регистром... Чтоб душу выворачивало при прослушивании... Видимо придётся самому делать выбор... 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

...с хорошим нч регистром...

Ron Carter - The Bass and I 1997

А.Крупнов  - Стена 2018 (наиболее интересная для меня часть 2)

Некоторые треки (напр. Lazy) диска VA Re-Machined: A Tribute To Deep Purple's Machine Head 2012

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

А вот тут вы сильно ошибаетесь! Как в моей системе появился проект на германиевых транзисторах мп10, гт402/404, гт906... Слушаю его я наверное 90% времени (дневные прослушивания на средней громкости) ... В вечернее время когда вокруг тишина, мне нравится se на 6ф5п, он отлично передано музыку с широкополсниками SONIDO ... Если же нужно дать мощи и громкости то использую кремниевые моноблоки OM2.7. И к сожалению Уильямсон практически простаивает... Включаю очень редко...но звучит он тоже хорошо не спорю. 

В  некотором приближении на основе наблюдений , замечено , что есть тенденция решать узкожанровость имением в наличии нескольких аудиосистем , настроенных под конкретные жанры .  Под рок , БСО , система - к примеру -мощный однотакт (или РР) , АС уровня Альтек 604 (с отдачей 100дб в полосе 20- 20000 гц  - ....дб  ) , источник - винил .    Под малые составы , джаз , послушать негромко или в меру ... вокал , оперу , то уже маломощный однотакт -на 2А3 к примеру или 45 -ке , АС открытого типа с ШП -Телефункен , источник - винил, ламповый ДАК .   

Принцип известный и эффективный , известный ещё с древнего Рима -  разделяй и властвуй .  В аудио создать систему ""универсум "" практически невозможно или это стоит космических денег , и всё равно Кондо или Аудионот рок отыграют (ли) на своих АС ?

Срединный путь -  эволюционно состоявшийся , это одна основная система , но би или даже триамп.  Нюанс в том , что можно здесь уйти от кроссоверов в АС и применить маломощные однотакты в полосе мид-сч -вч , отдав НЧ - мощному однотакту.  В итоге , система работает многожанрово и на любой громкости , тихо тоже , что немаловажно. 

  • Like (+1) 4
Posted
5 часов назад, Климентий сказал:

Итого за 2 дня ни одного дельного предложения по теме... Один пустой спор как всегда... А хотелось выбрать композицию достойную, живую, мясную, с хорошим нч регистром... Чтоб душу выворачивало при прослушивании... Видимо придётся самому делать выбор... 

Вот, из избранного, раза два в год переслушиваю, под настроение. 

Группа: Tyranny
Альбом: Tides of Awakening (2005)

https://yandex.ru/video/touch/preview/5607986205454416992

Ок 7 гц инфраниз

На обычных системах воспроизвести этот нечеловеческий ужас полноцено вряд ли получится. Даже настроенный на 26 гц фазоинвертор не вытягивает. 

В остальном диапазоне  тоже не подходящая для электродинамических ас .  Гитара на заднем плане как бабочка ночная мерцает на фоне этой тьмы. 

 

  • Круто (+1) 1
Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

Прибейте гвоздем на стенку

"Вот иманна, вот иманна" Хрюн Моржов и Степан Капуста 
Уж скорее бы кто-то прибил, по настоящему, хотя-бы соткой, на стенку. 

  • 1 month later...
Posted
В 20.08.2023 в 17:39, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно. РР Вильямсона без вопросов! Остальное, простите, в заднице.

Кстати, в системе стоят моноблоки на германии Владимира Перепелкина. И на свое удивление слушаю их я 90% времени... остальные 10% SE на 6ф5п с ОООС + ПОС.... А Вильямсон скучает ....

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Кстати, в системе стоят моноблоки на германии Владимира Перепелкина. И на свое удивление слушаю их я 90% времени... остальные 10% SE на 6ф5п с ОООС + ПОС.... А Вильямсон скучает ....

Кто ж не любит вкусной еды подачи музыки . Но на Вильямсона Шекспира Вы ещё , возможно, не заходили ... :chaj:

  • Like (+1) 1
Posted
В 20.08.2023 в 12:03, Климентий сказал:

Да я тоже не пойму... Я на своём энтузиазме готов провести такую лабораторную работу... Настроил всё каналы связи... На телевизор вывел измеритель  АЧХ в реальном времени от микрофона. Чтоб не только слышать но и видеть что и как играет на разных усилителя... А тут всё против... Думается... Боятся разочароваться в своих устоявшихся мнениях... ?

Кто конкретно против? Против чего против? Я вот лично писал что длительная прослушка нужна на каждом аппарате а мгновенные переключения покажут лишь явные грубые и не всегда значимые различия. Есть переключатель-ладно, нет -не страшно.

Мне кажется  для себя слушатель определяет и без непосредственного сравнения,  нравится аппарат или нет . По градациям-очень нравится, не особо, не нравится итп.

Если для определения этого надо мгновенное переключение,  значит сравниваемые аппараты мало отличимы.

Потому я в принципе не против сравнения. 

  • Like (+1) 1
  • 8 months later...
Posted
В 02.10.2023 в 17:08, sova сказал:

Кто конкретно против? Против чего против? Я вот лично писал что длительная прослушка нужна на каждом аппарате а мгновенные переключения покажут лишь явные грубые и не всегда значимые различия. Есть переключатель-ладно, нет -не страшно.

Мне кажется  для себя слушатель определяет и без непосредственного сравнения,  нравится аппарат или нет . По градациям-очень нравится, не особо, не нравится итп.

Если для определения этого надо мгновенное переключение,  значит сравниваемые аппараты мало отличимы.

Потому я в принципе не против сравнения. 

Про ""длительная прослушка нужна ""  согласен , это одна из рабочих методик , применяемых при финальной отладке усилителя -в контексте возможностей системы , где будет работать испытуемый - в разное время , на разных людях , на разной музыке .  Выявляется всего то один критерий -  музыкальное разрешение , играет система с усилителем формально и отстранёно или музыка вовлекает .  Интересен только ""музыкальный"" усилитель , антимузыкальный -  пользы не несёт , так как его пользователь рано или позднее , но обычно перестают слушать музыку с ним вообще.  

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов равномерно. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...