Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 16.08.2023 в 00:18, Климентий сказал:

Отвечаю на вопрос... Куда поставить... 

IMG-20230815-WA0034.jpeg

Друзья. Знаю что не тему ветки. Но раз уж тут фото засветил, то тут и спрошу. Может админы потом отдельную тему создадут. В стойке у меня сейчас 8 моноблоков или 4 стерео. 1) РР Вильямсом 6н8с+6п3с ОООС; 2) РР ОнлиМьюзик 2.7 на кремниевых транзисторах; 3) РР на германии ГТ906; 4) SE на 6ф5п с ООО+ПОС. И всё усилители управляются селектором. Хочу сделать хорошую видео запись сравнения усилителей. Ранее делал сравнение Уильямсона и ОМ2.7.

Сейчас хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором. 

На каком музыкальном материале сделать запись сравнения. Кто что предложит...? 

  • Like (+1) 3
Posted

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

  • Like (+1) 2
Posted

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Posted
17 минут назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

У Резвого такой есть. Надо запаять Климентию, и сравнить уже 5 усилков. 

Уверен, будет удивлён

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

Смысл в том чтобы сравнить четыре усилка. Думаю что таким переключающим устройством облалает один Климентий. А я же пока мечтаю о таком устройстве

Думаю что надо отделить в отдельную тему, типа "Сравнение усилителей", не было такой ещё вроде. 

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором :smile-17:.      

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

У меня есть усилок который включил,  и хочется слушать, и нет желания копаться,  что и как, какое ачх и тп,   а есть усилок, и знаменитый притом, вроде и то хорошо и это,  а слушать не особо хочется. 

Я выберу первый.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

  • Круто (+1) 1
Posted
Только что, Dolboyacher сказал:

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

А кто сказал, что использую только этот способ?. Я всегда за комплексный подход - он самый результативный.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Это понятно, но все же сравниваемые устройства будут в одинаковых условиях, а , значит, хоть как-то,  можно получить представление о разнице в звучании. Лучше так, чем совсем никак :smile-44:

Posted
7 минут назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Продолжайте переключать кабеля. 

Вариант от Климентия мне больше подходит

  • Like (+1) 1
Posted

Чисто логически; вреда от данного действа - никакого, а польза, хоть и не самая большая, но есть, на это моё алкоальтерэго любит говорить  - Пуркуа Па ? :smile-17:

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

 

Posted
8 hours ago, Климентий said:

хочу 4 усилителя сравнить налёту переключая их селектором

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

По теме
Главное знать какой усилитель подключается, говорят что сам Макаров сие утверждал.
Не по теме
Массовые исследования тов. Н. Пасс-а с ручкой настройки 2-й гармоники привели к заключению, с его слов, что большинству нравится 2-я с фазой 180 электрических градусов. И это в однотактнике, каковые тов. Пасс делает. Хотя ему же принадлежит идея "суперсимметричного усиления" для уменьшения тех самых искажений, в том числе "полезных". Этакие дифференциально включенные однотактники "инженерной конструкции."
По теме
Так как многим нравится п.2. то какой смысл сравнивать.
Надо сразу проектировать с нужным количествром п.2, что многие успешно делают.
Не по теме
А стимпанк это как суперкары 30-х годов. High-end несомненный, но телега телегой.
Почему-то качество обратно пропорционально оставшемуся в обороте количеству. Изделий с пентаметаллом.

Был у меня давненько se 6с33с, у которого степень компенсации 2 г. регулировалась ручкой, прямо "на ходу". Методом изменения приведенной нагрузки ко второму каскаду (всего было 3 каскада, второй раскачивал 33-ю через трансформатор). Вторичная обмотка трансформатора шунтировалась этим самым "регулятором второй гармоники" .  Легкие динамики лучше слушались с подавленной 2 г., а тяжёлые требовали ее увеличения. 

И все равно, рр на 6п3с с меньшими искажениями был предпочтительнее, чем se (кмк) .

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, sova сказал:

Вполне все сравнивается переключением кабелей вручную. Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.переключением кабелей вручную это как землю палкой-копалкой копать, когда трактор есть.... Вы даже не представляете как это с селектором происходит мгновенно... Не вставая с места прослушивания... 

Похоже тему нужно закрывать... Тк цель была не спорить какой лучше или хуже в теориях.... А выбрать композицию и послушать на разных аппаратах.... Никто ничего не предложил... Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно... 

Posted
12 minutes ago, Климентий said:

Видимо никому не интересно... Или ОЧЕНЬ завидно

Жизнь коротка. А завидовать надо молча.

Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

 

Со временем всё нормализуется

Да, когда вымрут старые аудиофилы. А пока вместо новых дел будут одни воспоминания о собственной былой значимости. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Вот это прямо в точку... Никто же не занижает значимость фундаментальных основ хай-энда, но прогресс не остановить.... И в любом олдскульном процесс всегда есть место новым технологиям... 

Posted
13 часов назад, Dolboyacher сказал:

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? :smile-59:

Руки не дошли... Дело затратное и времени требует... У меня следующий проект на подходе это синклер-петерсон на 6с19п 20шт на канал в параллель, с импульсным питанием и без ТВЗ. Моноблоки будут горячие... Потом может и до безООСного триода доберусь... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ребята, может быть сможете подсказать, какие установки следует применить на программе, которой я пишу (Audacity) при подключении USB-проигрывателя "Lenco"- Сигнал на программу не поступает. При записи с "Revolver" (кабельное подключение) сигнал нормально приходит. 
    • Какая там чуйка у КИНАПа, не смеши. Особенно у древних. И с басом у него тоже настолько никак, что видные акустики распустили слух, что там специальными средствами "вырезали" 50Гц. Если мы про 4А28 или 4А32. Впрочем, спорить не хочу, каждый выбирает то, что ему по нраву.  Кстати, сам АМЛ рассказывал, что его как-то упрекнули в фоне. Вроде это был какой-то ламповый прямонакальный. Но, думаю, от фона он точно потом избавился.  В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти. 
    • Весенний проект китайского клона Naim 322 обрёл свой корпус и поставлен на прослушку: После лампы показался его звук слегка резким, но это быстро ушло на задний план - музыкальность пересилила!))...
    • Экий ты вредный однако.... Слушать можно на чём нравиться, но перепробовать разную акустику так же можно, при этом на ширике с его чутьём (кинап и подобные) фон как раз наиболее заметен бывает..... Так что здесь мимо.....
    • Нет. Я эту схему лет 20 назад адаптировал под 6с4с, при этом у меня тогда был лист меди толщиной 2..3 мм (точно уже не помню) и он был "землёй" для всех минусов.... Как в 91 ом. Фон был настолько мал, что я вообще об этом не заморачивался. Слушал тогда на электронике 063, вполне себе "заходило". Первой лампой стоял 6ж8 и 6ж7 , пробовал их поочерёдно. Память штука капризная, но тогда был доволен звуком . А вот апосля 6с4с фончик выдавали везде, но там уже листа меди не было, усё по правилам былО, НЕ В ЛУЧШУЮ сторону правда. Вот думаю, может тыров за 15-20 снова кусок медной плиты прикупить и попробовать?  ...Через 20 лет.
    • Ну, это субъективно. Опять же, если безбасовый допотопный ширик с полудохлым магнитом, то можно и не выпрямлять, гул и стрекотание добавит жизни. 
    • УО186 нормально. 300в не пробовал. 6с4с чуть-чуть фонит, но резистором фон считай исчезал.  Лучше играло и это главное.
    • Для кинопередвижки, конечно сойдет;) Олег, Вы сами, то пробовали питать трехсотку от АС?
    • На старом АПе было предложено : .      Собирая усилитель по схеме Манакова на 6Г2-6С4С был озадачен уровнем фона, который даже после тщательной балансировки средней точки оставался на уровне 10мВ на выходе. Перечитывая форум пришел к грустному выводу что у меня не самые лучшие лампы (перепробовал все имеющиеся 10 шт. – у всех 10-15 мВ), но мысль что бывают военной приемки с фоном 1-2мВ не давала покоя. Схема компенсации фона от Васянина с его пояснениями, что фон возникает «вследствии изменения температуры катода на протяжении периода частоты напряжения накала» наводила на грустную мысль о невозможности честной борьбы с этим явлением. Но оставалась одна не стыковочка – почему питание осуществляется с частотой 50Гц, а фон – 100Гц? Это позволило предположить, что лампа но накалу работает в режиме кенотрона по двухполупериодной схеме выпрямителя со средней точкой.   Для проверки и компенсации фона была разработана «анти-кенотронная» схема, которая и подтвердила эту гипотезу.   Для желающих повторить привожу свои рекомендации по настройке:   1. Выводим резистор R1 на 0 Oм, а резистор R2 ставим в среднее положение.   2. По резистору R3 выставляем ток лампы в рабочую точку т.к. замечено что от величины тока может зависеть разбалансировка плеч и необходимый уровень компенсации фона   3. Выравниваем «плечи» фона выходной лампы до синусоподобной формы частотой 100 Гц по широко известной одесской методике от Е.Бабиченко и И.Гапонова путем подбора резисторов R’ и R” (правда я предпочитаю оставлять только один путем подбора нужной длины проволочки диаметром 0.5мм и последующей без индукционной скрутки ее на резистор BC большого номинала). Результат должен быть примерно как на картинке 1, но если постараться то можно сделать и точнее. Если чувствительность старого осциллоскопа типа C1-5 не достаточна, то можно следить за уровнем фона по форме сигнала на аноде лампы.   4. Увеличиваем напряжение компенсации резистором R1 параллельно чуть подправляя по мере необходимости балансировку плеч резистором R2 до минимизации фона на уровне 1-2 мВ. Картинка 2 с двухлучевого осциллографа иллюстрируют результат этого процесса где вверху – фон, а внизу – компенсирующее его напряжение (т.к. шкалы измерения разные, то значения на экране приведены для уровня фона). За не имением под рукой осциллографа можно ориентироваться на слух – слепой метод втыкания произвольной лампы и подстройки с последующей перепроверкой по осциллографу показал что вполне можно вписаться в 2-3мВ фона.   Рекомендации по выбору диодов: Диоды должны быть с малым уровнем падения напряжения для минимизации сопротивления R1, но и не слишком шустрыми, что бы форма компенсирующего напряжения лучше соответствовала форме фона лампы. Из того, что было в моей тумбочке, к 6C4C лучше подошли стабилитроны 2С113А (рисунок 2), при этом величина R1 составила порядка 5-6 Oм. Для сравнения на рисунке 3 результат с диодами Шотки 1N5819.   P.S. Добавив еще два диода в схему непримиримые борцы с ООСами смогут уменьшить величину R1 вдвое.
    • Так я не навязываю свое мнение, что кому как делать, это дело индивидуалное, человек спросил, я ответил.
    • То есть диоды совать в катод - это ОК, а добавить к этому хозяйству конденсатор и питать постоянкой - это не ОК. Аудиофилия как она есть. 
    • Может тупо переменку подать? Резисторы просто для примера . С фазой переменки подобрать  .
    • Для устранения фона, но подбор в пару еще та проблема.
    • Не нашёл. А вот вердикт Бокарёва:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...