Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

корпус безобразен. 

Обычно, вежливый и порядочный человек подобные выводы на публику не высказывает, что там безобразного вы нашли, мне очень не интересно как и теперь ваше мнение. Касаемо вашего проекта на 6с33с, я промолчу.

Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

мне очень не интересно

Это нормально, меня вот чужие мнения тоже не волнуют. Но если вы выкладываете что-то на всеобщее обозрение, любой имеет право высказать своё мнение. Даже если оно негативное. 

 

33 минуты назад, Карабасс сказал:

вашего проекта на 6с33с

Он не совсем мой. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

предлагается такой корпус, который заинтересует хотя бы человек десять

   А глубина корпуса 300 мм - это какие-то технологические ограничения? 

Posted
35 минут назад, Stan Marsh сказал:

А насколько хотите увеличить? 

  Я не то чтобы склонен к гигантомании, но тут то  зачем слишком экономить в линейных размерах? Скажем, если глубину увеличить до 350 мм, а ширину до 440 мм, то можно колпаки на вых. тр-ры сделать 140х140, а спереди раздвинуть все лампы до 70 - 80 мм, при этом пропорции останутся примерно те-же, но зато появится возможность поставить заметно большие вых. трансформаторы. Конечно, если это заметно не увеличит цену. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

если это заметно не увеличит цену. 

Процентов на тридцать-сорок увеличит. Если количество сторонников увеличения габаритов превысит критическую массу, не вопрос, увеличим. Хотя, для такого проекта габариты, кмк, достаточны.

Posted

Если наберётся 10 и более желающих, контора гарантирует цену 9.500, на торговых площадках цена будет 12.000-13.000₽ Корпус, донце, три колпака, монтажная пластина и поддон под трансформаторы. 

Ещё раз подчеркну: коммерческого интереса у меня нет, с производителем корпусов никаких деловых отношений ни я, никто другой из администрации форума не поддерживает. Это так, на всякий случай, пока не обвинили в финансовой заинтересованности. 

Posted

  Для меня увеличение цены с 9500 до 13000 при увеличении корпуса и колпаков не существенное. Но я в этом финансово не заинтересован. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.08.2023 в 21:06, Stan Marsh сказал:

 

МУХОМОР РАЗМЕРЫ.jpg

Предпочел бы под выходники колпаки размером 130х130. Или высоту 130. На железе Е120 иначе не вставить. И расстояние между выходными лампами увеличить до 70мм.

Posted

Рассказываю:

Колпаки рассчитаны под трансформаторы подобные ТС-180. Силовой - "лёжа". Выходные - стоя, они утоплены вниз на 40мм благодаря поддону. Корпус типовой, коррективы невозможны. Изготовление любых других корпусов - легко, производитель готов к любым заказам, координаты всем известны. 

Posted

При расстоянии между осями выходных ламп 60 мм, если, например, поставить 6С4С, то между баллонами остается 10 мм. Этого слишком мало?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Попутно выложу проект корпусов для моноблоков на крупных лампах. Дорабатывается.

AV-PP50-2I Сборка.jpg

 

 Зачем делать на каждый трансформатор свой колпак, а не один общий, если он не из пермаллоя. 

Это только удорожает корпуса. 

Posted

  

В 16.08.2023 в 16:52, Stan Marsh сказал:

скорректировали

Абсолютно не понятно, зачем ужиматься по ширине в 400мм, при стандартных 430-440. Тоже и с моноблоками.

  • Like (+1) 3
Posted
34 минуты назад, KAI сказал:

Зачем делать на каждый трансформатор свой колпак

Два колпака смотрятся лучше, не так громоздко как один общий.

 

10 минут назад, Кружка сказал:

зачем ужиматься

Да вроде такая цель не преследовалась. Специально подгонять под 19' - тоже нет такой задачи.

Posted

Большинство имеют минимум часть аппаратуры брендового производства. Смысл делать уже? Визуально лучше, когда аппаратура в стойке имеет наиболее близкий дизайн. Я даже корпус под сетевой фильтр выбирал с условием, чтобы худо-бедно согласовывался с Эзотериками.

Лишних 3 см корпуса никогда не помешают в DIY конструкции. Видимо компоновать не умею, но мне вечно мало места.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

  

Абсолютно не понятно, зачем ужиматься по ширине в 400мм, при стандартных 430-440. Тоже и с моноблоками.

Моноблоки с такими размерами ( 140 х400 х58 - шасси ) ...  под большие , типа, лампы... .  Не смешно даже потому , что даже приличные электролиты туда не встанут , скорее индастриал душманский .   Ширина , имхо, не менее 300... 320мм , глубина - 450..470мм , высота - 70 ..90 мм . Боковины -несущие из дерева , по мимо свойств гармонизирующих (в сравнении со звенючими стальными корпусами , но думаю люмень хотя бы) ужобны для крепления к ним изнутри много чего - бошей разных , электролитов уровня Керафайн , Дженсен ( не мелкие парни ) .  

Для примера - в таком корпусе (от моноблока) - корректор ( слева ) .

Sm5mIsIewzU.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ужиматься не нужно, больший корпус усилитель смотрится лучше.

Можно поставить в зал и т.п, а не в кладовочку.

И в больший усилитель можно поставить и лучшие габаритные детали.

Не понимаю я эту экономическую цель...

Для некоторых это раз и навсегда и на себе экономить пару-тройку тыщ? И при этом теряем вид усилителя и качество звука.

Усилитель должен стоять на виду, а не запрятанный в аудиостойке.

Так и звук лучше на восприятие.

  • Like (+1) 3
Posted

Не очень удачное решение для моноблоков, ИМХО. Кенотрон не поставить, дроссели только мелкие, кожуха под выходники средних габаритов... Одно название греет - МОНОБЛОК.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная).  Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт.
    • Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике
    • Вначале стояла непонятная 5532 и с ней работало нормально. Если уж так страшна постоянка на выходе, можно поставить OPA197, точно около 0 будет и они недорогие.
    • Доделал усилитель-корректор А.Касьянов,   А.Меньшиков, журнал Радио №12,   1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.
    • Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.
    • Так у тебя вроде OPA1656 стоит, а он с полевиками на входе и там такого смещения не будет. 
    • Ну почему же. Я пока разницы между этими мостами и Д302...Д305 не вижу. В пределах 5А естественно.
    • Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь.   Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант.   Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места.  Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде.  На этом пока все, работаем дальше...
    • Проверять нужно коэффициент напряжения, чтобы соответствовать угольный резисторам. 
    • Чак, вам корзина от 2А9 с магнитной системой еще нужна? А то корзину сдам на алюминий, а МЦ расколочу на заготовки.
    • Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5
    • Такая фишка применялась с 70х годов прошлого века.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...