Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал набор-конструктор от Аудиоинструмент почти по такой схеме, только на выходе пара 6L6GC в триоде. С общим питанием. Хорошо в общем играл. И весьма компактный. Правда потом подключал к нему выходные трансы от ТОММИ, раза в два побольше размером и с басами гораздо лучше стало.

Posted

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй  - горизонтально, третий еще хрен  знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или SE на двух тетродах ||, может даже а-ля AN. 

  Если этот проект подразумевает использование вых. трансформатора на сердечниках от ТС180 и т.п., то значит явно не претендует на "финальность" (это хорошо).  А значит, быть может, имеет смысл сделать некий РР на 6П3С-подобных лампах в триоде с возможностью оперативно их менять. Может даже с возможностью менять анодное напряжение в некоторых пределах с целью оптимизации режимов. Скажем 6П3С-6П6С-ел34 и что у нас там ещё ... , да много чего. 

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

какая воспринимается легче???

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

 

1 минуту назад, RSD сказал:

имеет смысл

Согласен.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать. 

Posted

Станислав, я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей. Я бы проголосовал за 8 стандартных 28мм отверстий под панельки. "Лишние" две панельки можно прикрыть опциональным шильдиком. Просто это расширяет функционал, кому кены, кому монотриоды. Тема актуальная, давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Posted
15 минут назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились. 

Posted
32 минуты назад, Константин сказал:

я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей.

Да, но скорее всего под 6 окталов. Впрочем, подумаем. Хотелось бы не ограничиться корпусом, а замахнуться, вдруг, на кит. Никакого коммерческого интереса у меня нет, исключительно желание приобщить больше народу к занимательной и полезной деятельности, и облегчить, по возможности, процесс изготовления. 

 

28 минут назад, Андрей63 сказал:

почему бы не использовать дюраль листовую

Сталь использовать и дешевле, и проще. 

 

18 минут назад, Dolboyacher сказал:

еще не определились

Определяйтесь.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошая тема. Не совсем понятно, какой ФИ планировался изначально. Т.н. простой несамобалансирующийся? Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Pavel M сказал:

Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

Подумаем. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, тема интересная. Предложение рассмотреть отверстия такого рода, во всяком случае мне удобно и 9и штырьковые панельки прикручивать.

есть чертеж для нарезки, но файл не загружает такое расширение.

Еще такое предложение. Если не силно замороченный корпус в плане гибок, то поробовать в разных местах посмотреть стоимость. Во всяком случае чувство такое, что у нас то было ы дешевле чем в западной части.

За эту пластину 2мм. черновой стали весной отдал 700 с копейками рублей.

 

IMG-20230411-WA0003.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Там готовый итальянский корпус, все дюраль, а верх, низ сталь.

Posted

Немножко отвлекусь от темы. Аббас и многие юзеров из его умершего форума делают шасси в 90% из дерева, и не металлических материалов, и все поголовно говорят, что так лучше звучит.

  • Like (+1) 3
Posted

Немецкие экономные кухОнные радива (Телефункен и пр) были сделаны, например, на так себе гетинаксовой пластине, привернутой шурупами к деревянной рамке... Практически "безжелезный приёмник"... Филипс, разумеется, поступала нАголову технологичнее - шасси сложной коробчатой формы из композитного материала ( что то типа смеси отходов текстильного пр-ва, стружек и т.п. на бакелитовой связке) формовалось в прессформе, вместе со всякими нужными стойками, выступами и местами под лампы (интегрированные в шасси). 

Для корректоров есть опыт как корпусов из "особо ценных" пород дерева ("настоящий гондурасский махагон", прям как у "Чатем"а  :smile-17: ), так и из оргстекла и т.п. материалов. 

Напомню, что " Аббасовцы" и "АМЛовцы" также весьма любят металлические "шасси  от Телефункенов", также ничего не имею против...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

говорят

— Ну так и вы, говорите!©анек

У дедушки Валеры из Сев.Чертанова МС-корректор(ламповый, разумеется) в буковом корпусе. Без намёка на экран. Фона ноль, это на ALTEC-ах, что  CRESCENDO кличут. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть ещë тема: https://newaudioportal.com/topic/4229-se-на-6с33с/  
    • то https://newaudioportal.com/profile/2643-петрович/ Это очень низкоомная лампа, в ней надо бы 5 секций первички и 4 секции вторички. HiEnd Трансформатор для 15Ватт мощности при токе покоя 250мА, на ОСМ 0.25, будет выглядеть примерно так: 400*30/(0.64*20)=937.5 937.5/1600=0.586 0.000586*0.8/(0.000001256*0.25)=1492 Витка первички. Можно округлить до 2000, если очень сильно чешуться руки ))). Дальше можно посчитать каким проводом  размотать  обмотки и какое акт.сопротивление выйдет. Делов на 10минут. П.С И да.. все 4 секции вторички должны работать паралельно. Так лучше  получатся ЧХ трансформатора
    • Эта схема для катушечного варианта, в формате 19/2, там всё нормально с шумом...
    • Я этот вариант под 6ж45б рассматривал. Второй каскад усиления тоже на этой лампе. Коррекция планируется распределенная, примерно поровну между каскадами. Пока это концепция, с железом занимаюсь. 
    • ОФФтопик Лучше/хуже ни к ВАХ-ам, ни к апаратным измерениям ни к расчетам отношения не имеет. Это типа нравится или нет. Главное другим "нравится" не засовывать... P.S. У всякого свой вкус: кто любит дыню, а кто арбуз, а кто свиной хрящик (Народ)
    • У меня как раз если считать по мощности лампа ее не превышает, но в область «зубца» который есть на вах заходит 
    • Напряжение на коллекторе транзистора получить более 1,5 в. 
    • Назначение диода? Отрицательное смещение на катоде?
    • Не знаю что делают нормальные люди, я себя к ним не отношу. Конечно можно намотать трансформатор по расчётам, и тешить себя мыслью, что это правильный трансформатор, и ВАХи правильные, то есть всё по цыкиновойшвилловским канонам, но как показала практика, он может незвучать, причём совсем. А так как он уже намотан, и получился таким, придётся слушать его, и ничего с этим не сделать. Я давно мотаю трансформаторы с отводами, и количеством витков вдвое больше цыкиновойшвилловских и шалинских и остальных. Когда мотаешь на продажу, разумеется гораздо удобнее и легче намотать 2500 витков 0,35 проводом, чем 5000 - 0,2м, и везде вещать об абсолютной достаточности и прочем. Что это якобы лучше. Повторюсь, я всегда мотаю первичку 5000 витков, с отводами от 3 и 4 тысяч, и у всех, всегда, переключатель стоит в положении 5000 витков. Звук просто вразы лучше чем с 3000, а тем более 2500. Разумеется, люди, даже грамотные, не задумываются над искажениями, сколько их там, какие они, как передаётся меандр, и прочие тонкости. Они оценивают звук в целом, и им накласть на измерения. Один наш форумчанин, как то изрёк гениальную фразу - Что бы понять что девушка красива, тебе достаточно на неё взглянуть, или ты будешь её рулеткой измерять. знак вопроса. Что то клавиатура знаки не печатает. Для 6С33С я бы намотал 4 секции по 500 витков, и включай как хочешь, можно всё впараллель, можно всё последовательно, для лёгкой широкополосной акустики, можно смешанно, две запараллеленных секции последовательно. Звук будет не лучше и не хуже, просто будет другим, под разные жанры и под разные типы акустики.  
    • Хочу попробовать примерно такую схему. Но будет это не скоро.  Еще с ЛПМ  и проч. не закончил.
    • Кстати, хорошо бы подбирать 6С33С по "половинкам", так спокойнее. 
    • А чего ждали то? Полевик, биполяр, трансформатор на вход нужен. Возможно проблема в акустике, на статиках шум менее заметен, чем на некоторых (почти всех) динамиках, в следствии множества их неконтролируемых резонансов. Чем менять АС, проще на входе поставить малошумящий ус. 
    • У режима А нет запрещëнной области, если в точке покоя лампа рассеивает не более Ра. доп, то всë в порядке.  Но перегревается она, конечно, весьма эпично:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.4k
×
×
  • Create New...