Jump to content

Recommended Posts

Posted

Видимо мостов как гуталина, как и трансов, каковой на 250 Вт габаритной.  8-амперный мост на 800 вольт обратного. Вполне годный для 3А выпрямленного, следующая буковка и можно было пользовать один. На два канала, по несколько ватт. Но тапер играет как может...

Posted

Точно!  Пора выводить на чистую воду!!! У него даже и лампы 6п3с, ну прям как в радиокружке,лет 40 тому!!! 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Обычный ДППВ, мосты "включены" диодами. 

Это понятно, вопрос зачем? Или я где-то недоучился?

Posted
20 минут назад, johnson1496 сказал:

зачем?

Теряюсь в догадках. Может был излишек мостов или крепить было удобнее. Удвоитель Латура я сам часто делал на мосте... На мосту... С помощью моста. :smile-03:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Точно!  Пора выводить на чистую воду!!! У него даже и лампы 6п3с, ну прям как в радиокружке,лет 40 тому!!! 

Да, пожалуйста! ЕL34 rft + 6N7gt brimar. 

6п3с были для проверки работоспособности.  :) 

12 ватт (50гц). Полоса  13,5гц - 80кГц.

IMG_20240420_153234.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Раньше, много лет назад, нередко в устройствах попадались КТ315, включённые диодами... 

Даже стабилитрон делал, из база-эмиттера.

6 hours ago, johnson1496 said:

А почему так заумно высокое выпрямляется?

Пользователю родственного сайта на S: 
Относительно выпрямления сверхмощными диодами - это даже не смешно. Хотя в реально мощных устройствах запас не помешает, но и не спасает. Вот металлодиоды, которые выбросили, физически, на помойку. Унылое Г, рассасывание под микросекунду, 2-го или третьего уровня производитель, типа HER-ов. Чего бы не поставить, в выпрямитель, анодный ибо даром. А вот шунтировать резисторами мост, который, когда мостом работает не шунтируется ничем, да еще и резисторами - удивительно. Еще раз - в каждой избушке свои погремушки. Раньше такого не видел, видимо надо еще пожить.

Posted

Давным давно уже выяснили что оптимальным режимом для выходных тетродов и пентодов является ультралинейный плюс общяя обратная связь.  Нет продолжают уперто "триодный режим" без оос и с умным видом рассуждают как это все замечательно звучит. Это никак не звучит хотя бы потому что нет запаса по мощности, значит динамический диапазон никакой. Почитайте хотя бы вот тут что умные люди пишут. https://forum.datagor.ru/topic/9993-oblegchennyy-uchebnyy-kurs-ispolzovanie-lamp-6p14p-v-uzch/

Posted

Оптимальным режимом выходных пентодов является пентодное включение, с не очень глубокой ОС, местной, полуместной, или общей, по ситуации. Их конструкция именно под это и оптимизирована. 

Что не исключает триодного использования некоторых более-менее подходящих типов. 

  • Like (+1) 2
Posted

При пентодном включении как минимум 12-15 процентов искажений. Их конструкция оптимизирована под мощность прежде всего, что было нужно для ламповых телевизоров.

Posted

Если  в назначении написано - работа в выходных каскадах УНЧ, при чем тут телевизоры? Искажения зависят, разумеется, от уровня мощности,  как и для всех остальных усилительных приборов. Миллионы экземпляров прекрасных и высоко ценимых и поныне усилителей имеют "чистА" пентодные вых.каскады.

  • Like (+1) 1
Posted

Для унч 50-60 годов , когда стремились увеличить мощность. Транзисторв не было. Ценимые ламповые унч потому и ценимы что там пентоды работают с оптимальных режимах, однако глупость в виде переключателя "триод-пентод" много где еще присутствует.

Posted
35 минут назад, Андрей М сказал:

При пентодном включении как минимум 12-15 процентов искажений.

Как удалось добиться таких замечательных цифр? Это из личного опыта или прочитали  - где?

Posted

Наглядный пример, пентод выходной, для УНЧ. Из разряда 6п3с и иже с ними. Без ОСов. Конец 30х гг, примерно. 3...3,5 прОцента КНИ при 50 Вт на нагрузке

IMG_20240421_124441.jpg

Posted
7 минут назад, Андрей М сказал:

А что, конец 30- годов - вершина инженерной мысли ? Осмыслить что то более новое у вас ума не хватает ? :-))

А как же "умный человек" по Вашей ссылке рекомендует:

Практические конструкции, доступные для повторения, несложно найти, например, в ВРЛ № 32 (UL + CFB), стр. 14 или Радио 1958 № 4, стр. 26 (UL). Ценность этих публикаций в подробном описании работы, изготовления и наладки усилителей, включая схемы расположения обмоток выходного трансформатора. Несмотря на полувековой возраст публикаций, заявленное качество находится на вполне современном уровне.

Или это нормально, а если 30х, то всё, барабанами папуасов запахло?

_______________________________

...И смените пожалуйста свой тон, раз уж пишли нас учить, это ласково нужно делать.

Иначе "неучи" могут и распять, мало не покажется......:smile-44:

Заранее спасибо за понимание.

Posted
17 минут назад, Андрей М сказал:

А что, конец 30- годов - вершина инженерной мысли ? Осмыслить что то более новое у вас ума не хватает ? :-))

У кого-то, во всяком случае, точно не хватает. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...