Jump to content

Recommended Posts

Guest Моя совесть
Posted

Для получения собственного мнения, а не чужого, был собран один канал Линсли Худа. Печатная плата проверенная (76х36 мм не зеркалить), с учетом места для доработок Сергея А (20.9.22 г. т.н. ускоряющий диод, снижающий искажения), и второй цепочки Цобеля (пунктиром на схеме Юрия Робертовича). Она удобна тем, что ее не надо переделывать при замене выходных транзисторов, лишь подстраиваем режимы потенциометрами.

Начало с оригинальной схемы автора, с постепенным совершенствованием, от кремниевых до германиевых, полевых транзисторов и латералов. Тогда и сложится собственное мнение о звуке, а не чужое. Усилитель чувствителен к комплектующим, единственная замена выходные транзисторы, авторских не нашел, поставил BD911. Конденсатор на входе дешевый, китайский, с него и начнем отсчет, с постепенной заменой на лучшие.

Специально испытал в тяжелых условиях, на разной акустике от 2,1 до 3,3 Ом (ОЯ-ЗЯ). Заметно влияние отстутствие пищалки, не хватает воздуха, прозрачности, тональный баланс в СЧ-НЧ область. Режимы без изменений в течение всего времени тестирования, подстройка не требуется.

Звук отлично, разборчивость, тональный баланс без замечаний, эмоции в пределах сдержанности, некоторые правда на сцену лезут, слабаки плачут, незаметно вытирая скупую мужскую слезу. Для домашей системы вполне стоит делать.     

Дмитрий, делай. Все получится как задумал

Линсли Худ мой плата.png

Posted

Александрович! Спасибо.

  Конечно получится.  Мне удалённо  Бокарёв поможет.

Ну и здесь не откажут.

Я его поначалу через латр запитаю, 12В и так далее.

Guest Zampotech
Posted
58 минут назад, ДимДимыч сказал:

Я его поначалу через латр запитаю, 12В и так далее.

JLH на германии умирают по особенному. Работает, транзисторы горячие, но все  равно работает. Потом выключил, включил, а усилитель уже покойник. 

Posted

На данный момент меня интересует единственная для меня непонятка.

 Это номиналы R5 и R10.   И больше пока ничего!

  Я сильно сомневаюсь в их правильности.

Может кто попробует посчитать теоритически, хотя бы примерно...

  У меня академических знаний нет.

Единственно потом как практик их подгоню к нужной точности.

Радиоинженеры разработчики....  Ауу..!

1046449915_JLH20210.GIF.2133ea8275cbd84d02401a3db55c2b81.gif

Posted

 Ну почему нет, дана схема Худа на германии.

Узел каскада КТ3102 +П605 хоть как то можно просчитать....

Думаю нужно исходить из режима именно для п605, всё же германий...и имхо: ну никак не может быть резистор в базе как у кремниевого кт602,    а потом к нему "притулить" кт3102, как "драйвер" для п605.

Guest Zampotech
Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Узел каскада КТ3102 +П605 хоть как то можно просчитать....

Можно симулятором, можно вручную. Но вручную - это матрица линейных уравнений 10х10, и то не будет точно. Проще собрать макет и измерить напряжения в узловых точках. 

Posted
17 минут назад, Zampotech сказал:

Можно симулятором, можно вручную. Но вручную - это матрица линейных уравнений 10х10, и то не будет точно. Проще собрать макет и измерить напряжения в узловых точках. 

Если бы я это умел...

На макете я уже просто всё подгоню.

Изначально ведь просил схему " точнее не бывает".

 Может Сергей А попробует симулятором?

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Если бы я это умел...

На макете я уже просто всё подгоню.

Изначально ведь просил схему " точнее не бывает".

У JLH главными являются (по схеме выше)  R2, R3 - определяют 1/2 питания на выходе и R5.R6 определяют ток покоя. Все остальные резисторы можно подогнать по ходу пьесы

Posted

Согласно схеме выше?

А как  может быть R10 2,4к в базе 1т806 ? Что в германиевом...что в кремниевом mj480 

Думаю не может быть такого.

 Вон на схеме Боки везде 43 Ом.

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
20 минут назад, ДимДимыч сказал:

Согласно схеме выше?

А как  может быть R10 2,4к в базе 1т806 ? Что в германиевом...что в кремниевом mj480 

Думаю не может быть такого.

 Вон на схеме Боки везде 43 Ом.

Номинал правильный. 

 

Posted

Эти резисторы просто служат для привязки носителей базы к земле для стока. Ток через них долженбыть меньше тока базы в несколько раз. R10 470ом-1к ,R2 4,7к-15к. 
При r2 4,7 к гармоники чуть по другому группируются , но несущественно.  
Uб R10 всегда около 0,25-0,3 В , независимо от величины R10.  Тоже примерно и у R2. Ставить там 43 Ома у r10 только излишне увеличивать ток VT2 .

А у R2 ток задан резистором ОС и напряжением на эмитере , которое около 0,5 Uпит. И надо чтобы резистор R2 отбирал не ток у базы  Vt2

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей...какой такой R2 ?

R5 должно?

Вот взял бы мне и просимулировал схему выше: СЮТ 07 08 21

Я бы в благодарность задарил пару радиаторов "двоек" по 2000см*кв.

   Тоже бы сделал Худа.:smile-03:

Posted

Да , там R5 везде , прсмотрел. 
У меня есть полный фарш на квод.  Там все годится. Где-то там была уже готовая симуляция выше. Нет смысла , и несколько перелом ключицы мешает руками водить.  :) 

В схеме ничего практически менять не нужно.

«места для доработок Сергея А (20.9.22 г. т.н.ускоряющий диод, снижающий искажения), ивторой цепочки Цобеля (пунктиром на схеме Юрия...» 

почему то здесь нет номеров сообщений , ссылки трудно делать  

 

Posted

Там ничего не изменится. Худ разве не на Германии делался .?

тем более моделей Германия все равно нет у меня. 
Возьми схему СЮТа , r10 можешь 1к поставить. 
сделай макет , быстрее будет , и мороки меньше. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...