Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Андрей63 сказал:

Если это вопрос, то было достаточно и 220 , а больше  ёмкость не пробовали , место ограниченно.

Нет, это из личного опыта. 

Posted

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

Posted
5 hours ago, RedStar said:

А как эти постоянные времени влияют на скорость нарастания выходного напряжения?
Применимо ли к ламповым усилителям?
Чем, и как измерить данное или совместить методик с транзисторным усилителем?
Как применить все выше озвученные фазовые сдвиги при применении разновидностей УЛ и %КО?
Как же влияет постоянное времени в применение некоего % ООС на фазу? 

1. Никак. Это все про НЧ
2. Именно ламповый усилитель  и моделировался
3. Фазу? Что вы имеете в виду?
4, Каким образом ВАХ соотносится с фазовым сдвигом? Хотя некое влияние будет.
5. При общей ООС придется соответствовать общепринятым критериям устойчивости. 

  • 5 months later...
Posted

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Posted
1 hour ago, tord said:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового, как будто участники форума боятся сказать, Я ВОТ ДЕЛАЮ ТАК, такие у меня в катоде ёмкости, а такие в блоке питания, по такой то причине, по моим соображениям, видимо боязнь, что же скажут про меня товарищи, как бы не обосраться случайно, и всё, идите читайте книжки. Всё как на старом аудиопортале. Я конечно извиняюсь за прямоту, но каждый сидит в своём болоте, сделал для себя шедевр, никому не скажу как и из чего и почему, книжки, формулы. За чем тогда форум?

Cхему - в студию. Чтоб не конь в вакууме. Можно и с расчетом, если хочется.

Posted
В 08.07.2023 в 10:27, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости?

Ничего, если лунч в классе А то насколько помню напряжение по анодной шине не меняется. Емкость должна быть достаточной для сглаживания пульсаций бп. Дурнина полнейшая притянутая из транзисторных унч.

Posted
13 часов назад, tord сказал:

Тема заглохла, такое впечатление, что выше написанное как то ничего не открывает нового

Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. 

Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. 

Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ?  :smile-60:

Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно.  Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе?  Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада?  При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада :smile-59:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте.

Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта  - тема не очень-то и акутальна.

Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен. :smile-06:

 

 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации  проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. 

И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах, а так же определения на слух, вывод какой, у нас акция, помоги себе сам мы сами не понимаем.

Posted

Вывод очень простой. 

Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия.

Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите  и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно :smile-59: сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях.  При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии  - обязятельно.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Victor_VVO сказал:

сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях

Вопрос темы таки в том - как вопиющий глас сформировавшегося вкуса наложить на конкретное техническое решение

  • Thanks (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Сложно найти что-то про "важность расчёта постоянных времени" применительно к УНЧ. Классики упирают на RC по анодному питанию для фильтрации и развязки между каскадами. Вот, например:

 

ФИЛЬТРЫ.png 

 

А вот ранний Войшвилло 1939 года:

 

РВ.png

 

Разумеется, если мы пойдём по частоте выше, к широкополосным, то да, там это имеет значение, а у нас... Да ещё и без ООС.

Posted

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Помнится, давно на чужом каком то усилителе "Электроника" (транз.) слушал пластинки месяц, низ был лёгким и очень быстрым, с выразительной артикуляцией, позже отдал хозяину и вернулся к своим усилителям. Долго не мог привыкнуть, всё казалось, что пластинки медленее играют и тяжесть звука давит.

У всех старых ламповых приёмников и радиол звук довольно быстрый и неутомительный, несмотря на нижний диапазон НЧ  в пределах 80гц и редко 50гц

Так что делает звук более быстрым или медленным? Правильно рассчитанные постоянные времени или зависимость от того, насколько система отыгрывает НЧ диапазон?

Постарался ясно мысли пояснить, если кто то не понял, о чём я, извините.

Это вопрос . Для меня, так точно.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Чем меньше ёмкость в БП, межкаскадных конд. и катодных резисторах, тем "быстрее" звук. Чем больше ёмкости, тем ниже НЧ , но "тяжелее" звук, он как бы неповоротливым становиться.

Ну разумеется, чем уже полоса(но с соблюдением известного правила), тем быстрее. Полоса, скажем, 70...9000(чтоб никого не обидеть) вполне себе безупречна.

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

У Войшвилло

Сомнительно. У Ицхоки есть, и у Кризе попадалось. Но не применительно к УНЧ.

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

нужен ли диапазон усилителя по НЧ в "ноль" ниже 40гц ?

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

  • Like (+1) 3
Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

Проще всего ответить "нет". Но так отвечать опасно, много всяких "если". Если ограничить так, чтоб не вылезло проблем, то 40...16000 устроило бы всех. 

40-16000 не в усилителе как таковом, а по звуковому давлению (!) устроит всех точно. Кроме,быть может, членов секты ( или " Эгрегора"?(С)) "Свидетелей 16 Гц"... А как это получить, где-что-как подпрямить системно - это отдельная история. Принцип "ëлки" ( она же -  "воронка") и т.д. и т.п.

Posted
В 07.01.2024 в 08:45, tord сказал:

Так шесть страниц об этом же и написано, а конкретики ни какой,  это для любого начинающего, годы перебора ёмкостей и ковыряний в схемах

Г.В. Войшвилло, "Усилители низкой частоты на электронных лампах", 1959г. Понятно, что весь учебник не перескажешь, но тем не менее:

 

 

240101.jpg

240106.jpg

240107.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Резонанс первички выходника и конденсаторов в питании и катоде действительно, описан в "азбуке", но, тем не менее, в большинстве случаев является каким то неожиданным тайным знанием, или даже внезапным открытием, как показывает практика. Практически - подбирая емкостЯ поэзотеричнее, бумагомасляные, ввиду их типовы значений, как раз легко попасть в резонанс в хорошо слышимом диапазоне - от 20 до 100 Гц, с соотв.слышимыми "эзотерическими" эффектами, особенно если "мы уже на том этапе развития, когда считать и измерять что либо бесполезно!" (С) :smile-03:

  • Like (+1) 2
  • 1 month later...
Posted

Пора оживить тему и наконец то " выбить" из кого нибудь реальный расчёт.

Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени  ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ.

__________________________________________________________

Кто нибудь сможет это сделать наглядно, на примере схемы и без всяких БЛА-БЛА и ссылок на разное "вот там есть всё для расчёта, почитайте и т.д. "" взять и показать все расчёты?

Флуд и бла-бла тут же улетят в корзину. Если мастера имеются - покажите это .

Если таких мастеров нет, так и признаем, что на АП  рассчитывать обленились, не хотят, не умеют, только болтать привыкли. Отговорки не принимаются. Вопросы на вопрос так же не принимаются.

-------------------------------

Теме больше полугода, а воз застрял и ныне его нужно вытягивать за уши....

___________________________________________________________________________________________

Вых. трансформатор 5--------24000гц по уровню -3дб

Фактически схема два отдельных моно, анодник общий,  БП для каждого канала на своём кенотроне.

Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут"  и прочие советы" на 5-ти страницах выше.

Поехали:

Схема БП:

БЛОК ПИТАНИЯ ДЛЯ УСЯ (ФОТО).jpg

_____________________________________________________________________________________________________

Схема одного канала:

 

готов без кондёров..png

Определяем

С5, С9 (С8 шунт), С3, С4

С1, С7 (С6 шунт).

С2 можно пропустить, его целесообразность под сомнением.

 

________________________________________________________________

Ну и на закваску, где лучше взять в БП питание для "моргалок" ?

ИНДИКАЦИЯ.png

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

бобик сдох...:smile-03:

Скорее "линяет".:smile-40: 

Вряд ли у кого сохранилась методичка по проведению контрольных/курсовых работ по ламповым усилителям, да и учебники в дефиците ( в бумажном варианте).:smile-54:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Какая там чуйка у КИНАПа, не смеши. Особенно у древних. И с басом у него тоже настолько никак, что видные акустики распустили слух, что там специальными средствами "вырезали" 50Гц. Если мы про 4А28 или 4А32. Впрочем, спорить не хочу, каждый выбирает то, что ему по нраву.  Кстати, сам АМЛ рассказывал, что его как-то упрекнули в фоне. Вроде это был какой-то ламповый прямонакальный. Но, думаю, от фона он точно потом избавился.  В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти. 
    • Весенний проект китайского клона Naim 322 обрёл свой корпус и поставлен на прослушку: После лампы показался его звук слегка резким, но это быстро ушло на задний план - музыкальность пересилила!))...
    • Экий ты вредный однако.... Слушать можно на чём нравиться, но перепробовать разную акустику так же можно, при этом на ширике с его чутьём (кинап и подобные) фон как раз наиболее заметен бывает..... Так что здесь мимо.....
    • Нет. Я эту схему лет 20 назад адаптировал под 6с4с, при этом у меня тогда был лист меди толщиной 2..3 мм (точно уже не помню) и он был "землёй" для всех минусов.... Как в 91 ом. Фон был настолько мал, что я вообще об этом не заморачивался. Слушал тогда на электронике 063, вполне себе "заходило". Первой лампой стоял 6ж8 и 6ж7 , пробовал их поочерёдно. Память штука капризная, но тогда был доволен звуком . А вот апосля 6с4с фончик выдавали везде, но там уже листа меди не было, усё по правилам былО, НЕ В ЛУЧШУЮ сторону правда. Вот думаю, может тыров за 15-20 снова кусок медной плиты прикупить и попробовать?  ...Через 20 лет.
    • Ну, это субъективно. Опять же, если безбасовый допотопный ширик с полудохлым магнитом, то можно и не выпрямлять, гул и стрекотание добавит жизни. 
    • УО186 нормально. 300в не пробовал. 6с4с чуть-чуть фонит, но резистором фон считай исчезал.  Лучше играло и это главное.
    • Для кинопередвижки, конечно сойдет;) Олег, Вы сами, то пробовали питать трехсотку от АС?
    • На старом АПе было предложено : .      Собирая усилитель по схеме Манакова на 6Г2-6С4С был озадачен уровнем фона, который даже после тщательной балансировки средней точки оставался на уровне 10мВ на выходе. Перечитывая форум пришел к грустному выводу что у меня не самые лучшие лампы (перепробовал все имеющиеся 10 шт. – у всех 10-15 мВ), но мысль что бывают военной приемки с фоном 1-2мВ не давала покоя. Схема компенсации фона от Васянина с его пояснениями, что фон возникает «вследствии изменения температуры катода на протяжении периода частоты напряжения накала» наводила на грустную мысль о невозможности честной борьбы с этим явлением. Но оставалась одна не стыковочка – почему питание осуществляется с частотой 50Гц, а фон – 100Гц? Это позволило предположить, что лампа но накалу работает в режиме кенотрона по двухполупериодной схеме выпрямителя со средней точкой.   Для проверки и компенсации фона была разработана «анти-кенотронная» схема, которая и подтвердила эту гипотезу.   Для желающих повторить привожу свои рекомендации по настройке:   1. Выводим резистор R1 на 0 Oм, а резистор R2 ставим в среднее положение.   2. По резистору R3 выставляем ток лампы в рабочую точку т.к. замечено что от величины тока может зависеть разбалансировка плеч и необходимый уровень компенсации фона   3. Выравниваем «плечи» фона выходной лампы до синусоподобной формы частотой 100 Гц по широко известной одесской методике от Е.Бабиченко и И.Гапонова путем подбора резисторов R’ и R” (правда я предпочитаю оставлять только один путем подбора нужной длины проволочки диаметром 0.5мм и последующей без индукционной скрутки ее на резистор BC большого номинала). Результат должен быть примерно как на картинке 1, но если постараться то можно сделать и точнее. Если чувствительность старого осциллоскопа типа C1-5 не достаточна, то можно следить за уровнем фона по форме сигнала на аноде лампы.   4. Увеличиваем напряжение компенсации резистором R1 параллельно чуть подправляя по мере необходимости балансировку плеч резистором R2 до минимизации фона на уровне 1-2 мВ. Картинка 2 с двухлучевого осциллографа иллюстрируют результат этого процесса где вверху – фон, а внизу – компенсирующее его напряжение (т.к. шкалы измерения разные, то значения на экране приведены для уровня фона). За не имением под рукой осциллографа можно ориентироваться на слух – слепой метод втыкания произвольной лампы и подстройки с последующей перепроверкой по осциллографу показал что вполне можно вписаться в 2-3мВ фона.   Рекомендации по выбору диодов: Диоды должны быть с малым уровнем падения напряжения для минимизации сопротивления R1, но и не слишком шустрыми, что бы форма компенсирующего напряжения лучше соответствовала форме фона лампы. Из того, что было в моей тумбочке, к 6C4C лучше подошли стабилитроны 2С113А (рисунок 2), при этом величина R1 составила порядка 5-6 Oм. Для сравнения на рисунке 3 результат с диодами Шотки 1N5819.   P.S. Добавив еще два диода в схему непримиримые борцы с ООСами смогут уменьшить величину R1 вдвое.
    • Так я не навязываю свое мнение, что кому как делать, это дело индивидуалное, человек спросил, я ответил.
    • То есть диоды совать в катод - это ОК, а добавить к этому хозяйству конденсатор и питать постоянкой - это не ОК. Аудиофилия как она есть. 
    • Может тупо переменку подать? Резисторы просто для примера . С фазой переменки подобрать  .
    • Для устранения фона, но подбор в пару еще та проблема.
    • Не нашёл. А вот вердикт Бокарёва:  
    • Подскажите мне, а для чего Манаков предлагал в катодах прямонакалов 2 диода Д223, подобранных. Я забыл.
    • Всё так, я один из них. Спасибо, Станислав.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...