Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

Поэтому начало первички, что ближе к железу

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Спойлер

1217859128_.jpg.b41f1bcb65f3f689525f47c2accf996a.jpg

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже?

Сколько раз пробовал, всегда возвращался к исходному:

Нач. первички силовика в фазу 220в.

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Нач. первички выходного тр в сторону конд. фильтра БП

Именно при таком положении у меня звук "встаёт" на своё место. 

Но многочисленные утверждения обратного сбивают с толку, поэтому и хотелось разобраться в разных

вариантах подключения.

 

Posted

Последние ТВЗ мотал Дмитрий Симонов от Маяка, Снежети Ш19*33, К=27,5. Сделаны так же, питание с началом обмотки.

Усь все тот же лофтин на 4п1л. Катод 4л1п через 3*1к МЛТ-2, всего 3к, 6вт, и 30мкф*450в К78-17 на +пит, включен "ULTRAPATH"-конденсатором. Кен тоже прямонакальный и локтальный AZ21, итого 5 развязанных накалов.
Целью было уйти от 2п1п, она хорошо, но мало. 2ж27л в триоде, мю=20, само то. Но не просто... да и лофтин надо оставить. В итоге все срослось, выдавил из 4п1л ровный синус амплитудой 4,5в, что есть 1,2вт на 8ом, это как раз мах для 4п1л. 2ж27л тоже близко к пределу, ток 4ма. Чувств. 0,7в, то что доктор прописал.

ПС: до сих пор схемы единой так и нет, года три...

ПС2: главное - поёт, и классно.

ПС3: корпус от Одиссея 001, че только не делал с 2005г

readmsg-4.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Ну, в РР оно уже сложнее получается ?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже

 

Да мало ли чего эти радиолюбители ( это ругательство) на разных форумах вещають? ?

Интернет это такая штука, тут по любому вопросу можно найти восемь мнений, и все будут друг-другу противоречить ?

1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

 

Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Спойлер

4444444444444.thumb.jpg.6b8cb043cfb20ea61004d811b9174c52.jpg

 

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

Posted
13 минут назад, Alex Torres сказал:

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

А--, ну это я уже читал у тебя в комментариях. Кто то пишет, что дроссель поставил и звук "раскрылся", я же когда пробовал дроссель резистором заменить с вариантом подключения (нач. в сторону 1го конд.) разницы не заметил, когда наоборот - по сравнению с резистором звучит иначе, но мне не понравилось.

 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я железяку с проволокой давно не применяю, нет необходимости. 

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Это да, они тоже железяки с проволокой. Но периодически ренегатствую. 

Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

я же когда пробовал дроссель резистором заменить

Но я вовсе не предлагал заменять дроссель резистором, хотя кое-где это и работает.

Я к тому, что  железяка с проволокой имеет смысл (ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива) для постоянной нагрузки. Или непостоянной, но с весьма небольшим изменением тока, и при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

В сущности, это пассивный PFC получается.

Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

Александр, у меня первые шаги по лампам были на учебниках 50-60г. , где давались простейшие расчёты БП и фильтров, но наверно следуя рекомендациям расчётов фильтров индуктивность дросселя будет соответствовать условиям непрерывности тока?

Спойлер

001.thumb.jpg.702e568139c1d8d35cb705c3412c7fcc.jpg002.thumb.jpg.7bfb18fcd6ac23001ba8fd07a0a1de9e.jpg003.thumb.jpg.6ba1078b677f6bc71ba85cb26b344f44.jpg352.thumb.jpg.10d15f44db69f85f2f8e4ca1a6b26150.jpg353.thumb.jpg.f03e282c1553a24e3bf02bd0adb28e3d.jpg354.thumb.jpg.19cf5763ac4a24da268693a6a8dc752c.jpg355.thumb.jpg.83ea001789b71acf319b4439db239235.jpg356.thumb.jpg.746c263800722820f3abd27f38c78026.jpg357.thumb.jpg.bbb1cdc45ff03e5897b4aa0730e8d62c.jpg358.thumb.jpg.3b406d87fe75b56e3c575ee1774dc0e7.jpg359.thumb.jpg.8c4ff59a247cf58a5886b9ccf7d47e2a.jpg

 

50 минут назад, Alex Torres сказал:

при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Есть литература 80х (Г.П.Вересов - Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры), там рассматриваются  расчёты по более точным формулам любых фильтров, так же рассматривается работа дросселей с зависимостью индуктивности от тока подмагничивания , зазора и т.д. 

Но нет упоминания, что дроссель "лишний элемент" в БП радиоаппаратуры и что он (дроссель) негативно влияет на звук в каком-либо фильтре.

------------------------------------

От себя - звук с дросселями и малыми ёмкостями очень быстрый, при замене дросселей на резисторы приходится увеличивать многократно ёмкость конденсаторов, звук при этом становится более тяжеловесным.

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Почему "Бабушкино радио"??

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

 

Собственно, всякие там газотроны, кенотроны и прочие троны рассчитаны именно на такую работу. Да, на маааленькую ёмкость они тоже как бы могут, но через силу и не очень хорошо.  

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Индуктивно-емкостной, конечно.

Или "выпрямитель с индуктивным входом".

(Сам выпрмитель, конечно на Sic Shottky или Fast/UltraFast, кынотрон можно ставить только в открытой конструкции, и только прямонакальный. Главное - кроме накала ничего на него не подавать!)

 

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Да нафиг он нужен?  Для уменьшения пульсаций лучше поставить стабилизатор или электронный дроссель.

Железный, без первого конденсатора, как я уже говорил - это пассивный PFC, пр правильоном применении.

Синусоиду в розетке видел? Которая не совсем синусоида, а чем-то к трепеци ближе?  Оно из-за импульсов тока как рах в вершинках синусоиды. А они - от повсеместного применения выпрымиителей с конденсаторами. Борятся с этим - активным или пассивным PFC (ну, конечно PFC не только с этим борется, но и с этим тоже).

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Почему "Бабушкино радио"?

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

 

 

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

Стас, я вроде про то же самое. Или нет?

Спойлер

55.thumb.jpg.85053f029c0d0878a6e91ad5028757e6.jpg55-.thumb.jpg.8ac048e701ae5ed26f56bc0e4672b020.jpg55--.thumb.jpg.e0817786a1148b05b67d925fe4cb8a23.jpgIMG_20220516_133931.thumb.jpg.198ab42f813d50ce22874daf75274ccf.jpg

 

Posted
17 минут назад, Alex Torres сказал:

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Александр, да тебя сейчас на костёр праведный взведут!

Я дровишек не подкину, но уже переживать начал.?

44444444.jpg.875e9d50f2e87e04931331cbd52d070a.jpg

Нет, ну так нельзя.

..на форуме, где...

Запасайся вёдрами с водой.?

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

Какой-нибудь "взрослый" РР с ООС и непростыми ТВЗ вполне соответствует реалиям. Впрочем, радости простой SE может принести не меньше. Можно доверить ему всё, кроме баса, и подпереть полупроводниками. Синергия, понимаешь. Или без, если ШП. В конце концов, эмоции - вот главное и единственное в хобби. И кто, как и от чего их получает - его дело. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

С того момента, как слово High End вошло в обиход, с 80х годов понимание о том, какой должен быть звук на самом деле, перевернулось в умах многих.

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники используют не числовые измерения параметров аппаратуры, которые можно подтвердить в любой лаборатории, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания одним и тем же нетехническим термином. Примеры используемых терминов: эмоциональный, мягкий, песочный, тёплый, холодный, прозрачный, голографическая точность, звуковое полотно и т. д. Это сфера субъективизма и вкусовых пристрастий небольшой группы клиентов, готовых отдавать за свои увлечения очень большие деньги.

 

Posted (edited)
41 минуту назад, Ollleg сказал:

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

По большей части - да, им далеко хотя бы до тда7293, а уж до лм3886 вообще мало какой дотянет.

Но если ты не забыл, изначальная фраза к которой ты прицепился была: "ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива".

А я быстренько напомню, мой аватарчик со старого портала ? Тогда и поговорим о костерчике ?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое.

Так я потому и писал про "бабушкино радиво".

 

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем.

Сто раз об этом говорил - тут главное, зуд творчества. Сделать что-то своими руками (и чтобы оно не сгорело при первом включении :)). Звук - дело вторичное, тем более что если посчитать все затраты (включая собственное потраченное время и силы),  гораздо лучше звук можно и существенно дешевле получить.

Кстати, это-же и винила касается.

 

Edited by Alex Torres
  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
7 минут назад, Ollleg сказал:

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Разумеется.

приборы в основном нужны для 2-х целей:

1) убедиться что нет явных косяков, все сделано правильно и работает как надо.

Вон на днях на Вегалабе один крендель собрал некий однотактный задохлик, так там и до бабушкиного радива далеко - у него завал уже килогерц с 5-6-ти был, если мне память не изменяет. Виной был естественнно выходной транс.

Если бы не приборы - конечно такой завал и на слух наверное нашел бы, а если бы там было не 5-6 а 8-10? Уже бы долго выслушивал.

2) убедиться что можно переходить к прослушиваннию. А то может и не стоит ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

слово High End вошло в обиход

Оно не вошло в обиход, но его пытались ввести в него. И даже преуспели на первых порах. За этим термином нет ровно ничего. Было так: возник некоторый интерес к лампам, почему - другой вопрос, выходит за рамки. Тут предприимчивые граждане решили на этом заработать (справедливости ради, некоторая их часть была всегда увлечена лампами, бумажными динамиками и прочим), так вот, предъявить объективные параметры упомянутые граждане не могли по понятным причинам, тут пригодился лозунг "Параметры ни о чём не говорят!". И бешено кинулись клепать убогие самоделки на больших и красивых (а как же!) лампах. Поскольку даже примитивнейший усЕлочек из деталей ЧБ телевизора с крохотным ТВЗ играет непротивно, то всё и сложилось. Проплаченные СМИ с платными экспертами, письма читателей, некая "Новая философия" и прочее создало индустрию отрасль. Часть этих "ХЭфирм" благополучно лопнула с потерей интереса к аудио, часть выжила. Впрочем, мы - любители, нам на них всё равно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

если вернуться к 45 . смещение какое для нее предпочтительней  .у меня предпочтение фикс . но большинство схемных решений  что я видел  -автомат.и еще драйвер ? тут уже по "вкусу" ? думал   триод  хороший     с трансом.  не хочется использовать конд. в тракте . 

Posted (edited)

В крайнем усилителе на 45 я применил автосмещение и  76 триод с трансформатором 1:1. 

К сожалению, он ржавеет в гараже. Если будет интерес, могу привезти - пофотать внешности и  внутренности. 

Edited by ВКН
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...