Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

Поэтому начало первички, что ближе к железу

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Спойлер

1217859128_.jpg.b41f1bcb65f3f689525f47c2accf996a.jpg

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже?

Сколько раз пробовал, всегда возвращался к исходному:

Нач. первички силовика в фазу 220в.

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Нач. первички выходного тр в сторону конд. фильтра БП

Именно при таком положении у меня звук "встаёт" на своё место. 

Но многочисленные утверждения обратного сбивают с толку, поэтому и хотелось разобраться в разных

вариантах подключения.

 

  • Cool (+1) 1
Posted

Последние ТВЗ мотал Дмитрий Симонов от Маяка, Снежети Ш19*33, К=27,5. Сделаны так же, питание с началом обмотки.

Усь все тот же лофтин на 4п1л. Катод 4л1п через 3*1к МЛТ-2, всего 3к, 6вт, и 30мкф*450в К78-17 на +пит, включен "ULTRAPATH"-конденсатором. Кен тоже прямонакальный и локтальный AZ21, итого 5 развязанных накалов.
Целью было уйти от 2п1п, она хорошо, но мало. 2ж27л в триоде, мю=20, само то. Но не просто... да и лофтин надо оставить. В итоге все срослось, выдавил из 4п1л ровный синус амплитудой 4,5в, что есть 1,2вт на 8ом, это как раз мах для 4п1л. 2ж27л тоже близко к пределу, ток 4ма. Чувств. 0,7в, то что доктор прописал.

ПС: до сих пор схемы единой так и нет, года три...

ПС2: главное - поёт, и классно.

ПС3: корпус от Одиссея 001, че только не делал с 2005г

readmsg-4.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Другого начала и быть не может, если только по незнанию не считают наоборот.

Ну, в РР оно уже сложнее получается ?

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Утверждениями "начало на анод вых. лампы" пестрят многие форумы....уже на мантру похоже

 

Да мало ли чего эти радиолюбители ( это ругательство) на разных форумах вещають? ?

Интернет это такая штука, тут по любому вопросу можно найти восемь мнений, и все будут друг-другу противоречить ?

1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

 

Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:
1 час назад, Ollleg сказал:

Нач. обмотки дроселя в сторону первого конд. фильтра БП

Это вообще преступление перед здравым смыслом, если не "бабушкино радио" делается - или "дроссель", или "первый конд", но не оба вместе.

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Спойлер

4444444444444.thumb.jpg.6b8cb043cfb20ea61004d811b9174c52.jpg

 

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

Александр, поясни пожалуйста, не понял.

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

Posted
13 минут назад, Alex Torres сказал:

Я о смысле использования в анодном (да и любом другом) питании, железяки с намотанной на нее проволокой.

А--, ну это я уже читал у тебя в комментариях. Кто то пишет, что дроссель поставил и звук "раскрылся", я же когда пробовал дроссель резистором заменить с вариантом подключения (нач. в сторону 1го конд.) разницы не заметил, когда наоборот - по сравнению с резистором звучит иначе, но мне не понравилось.

 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я железяку с проволокой давно не применяю, нет необходимости. 

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ты и трансы выходные давно не применяешь.?

Это да, они тоже железяки с проволокой. Но периодически ренегатствую. 

Posted
15 минут назад, Ollleg сказал:

я же когда пробовал дроссель резистором заменить

Но я вовсе не предлагал заменять дроссель резистором, хотя кое-где это и работает.

Я к тому, что  железяка с проволокой имеет смысл (ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива) для постоянной нагрузки. Или непостоянной, но с весьма небольшим изменением тока, и при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

В сущности, это пассивный PFC получается.

Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

Индуктивность дросселя при этом тоже должна быть правильно рассчитана, для условия непрерывности тока.

Александр, у меня первые шаги по лампам были на учебниках 50-60г. , где давались простейшие расчёты БП и фильтров, но наверно следуя рекомендациям расчётов фильтров индуктивность дросселя будет соответствовать условиям непрерывности тока?

Спойлер

001.thumb.jpg.702e568139c1d8d35cb705c3412c7fcc.jpg002.thumb.jpg.7bfb18fcd6ac23001ba8fd07a0a1de9e.jpg003.thumb.jpg.6ba1078b677f6bc71ba85cb26b344f44.jpg352.thumb.jpg.10d15f44db69f85f2f8e4ca1a6b26150.jpg353.thumb.jpg.f03e282c1553a24e3bf02bd0adb28e3d.jpg354.thumb.jpg.19cf5763ac4a24da268693a6a8dc752c.jpg355.thumb.jpg.83ea001789b71acf319b4439db239235.jpg356.thumb.jpg.746c263800722820f3abd27f38c78026.jpg357.thumb.jpg.bbb1cdc45ff03e5897b4aa0730e8d62c.jpg358.thumb.jpg.3b406d87fe75b56e3c575ee1774dc0e7.jpg359.thumb.jpg.8c4ff59a247cf58a5886b9ccf7d47e2a.jpg

 

50 минут назад, Alex Torres сказал:

при отсутствии "первого конденсатора после выпрямителя (или его очень малой величине).

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Есть литература 80х (Г.П.Вересов - Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры), там рассматриваются  расчёты по более точным формулам любых фильтров, так же рассматривается работа дросселей с зависимостью индуктивности от тока подмагничивания , зазора и т.д. 

Но нет упоминания, что дроссель "лишний элемент" в БП радиоаппаратуры и что он (дроссель) негативно влияет на звук в каком-либо фильтре.

------------------------------------

От себя - звук с дросселями и малыми ёмкостями очень быстрый, при замене дросселей на резисторы приходится увеличивать многократно ёмкость конденсаторов, звук при этом становится более тяжеловесным.

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Почему "Бабушкино радио"??

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

 

Собственно, всякие там газотроны, кенотроны и прочие троны рассчитаны именно на такую работу. Да, на маааленькую ёмкость они тоже как бы могут, но через силу и не очень хорошо.  

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Ты имеешь в виду чисто индуктивный фильтр ?, или фильтр индуктивно-ёмкостный?

Индуктивно-емкостной, конечно.

Или "выпрямитель с индуктивным входом".

(Сам выпрмитель, конечно на Sic Shottky или Fast/UltraFast, кынотрон можно ставить только в открытой конструкции, и только прямонакальный. Главное - кроме накала ничего на него не подавать!)

 

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Хотелось бы знать, по каким критериям дроссель лучше не применять, отрицательные стороны, влияющие на звук - в чём это выражается?

Да нафиг он нужен?  Для уменьшения пульсаций лучше поставить стабилизатор или электронный дроссель.

Железный, без первого конденсатора, как я уже говорил - это пассивный PFC, пр правильоном применении.

Синусоиду в розетке видел? Которая не совсем синусоида, а чем-то к трепеци ближе?  Оно из-за импульсов тока как рах в вершинках синусоиды. А они - от повсеместного применения выпрымиителей с конденсаторами. Борятся с этим - активным или пассивным PFC (ну, конечно PFC не только с этим борется, но и с этим тоже).

32 минуты назад, Ollleg сказал:

Почему "Бабушкино радио"?

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

 

 

Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Железный дроссель, именно это и имеет в виду Алекс, принципиально необходим в выпрямителе с дроссельным входом. Тогда индуктивность выбирается не от балды, а из условия непрерывности тока. 

Стас, я вроде про то же самое. Или нет?

Спойлер

55.thumb.jpg.85053f029c0d0878a6e91ad5028757e6.jpg55-.thumb.jpg.8ac048e701ae5ed26f56bc0e4672b020.jpg55--.thumb.jpg.e0817786a1148b05b67d925fe4cb8a23.jpgIMG_20220516_133931.thumb.jpg.198ab42f813d50ce22874daf75274ccf.jpg

 

Posted
17 минут назад, Alex Torres сказал:

Потому что таково  90% ламповой техники (а "винтажной", так все  99.99%). Не нравится это выражение, можно написать короче - хлам ?

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Александр, да тебя сейчас на костёр праведный взведут!

Я дровишек не подкину, но уже переживать начал.?

44444444.jpg.875e9d50f2e87e04931331cbd52d070a.jpg

Нет, ну так нельзя.

..на форуме, где...

Запасайся вёдрами с водой.?

Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

Какой-нибудь "взрослый" РР с ООС и непростыми ТВЗ вполне соответствует реалиям. Впрочем, радости простой SE может принести не меньше. Можно доверить ему всё, кроме баса, и подпереть полупроводниками. Синергия, понимаешь. Или без, если ШП. В конце концов, эмоции - вот главное и единственное в хобби. И кто, как и от чего их получает - его дело. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое. Но разве довольно популярная конструкция SE на 6Ф3П отвечает современным требованиям? Нет. А ведь большинство самодельных конструкций примерно  таковы. Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем. И даже должны пытаться расти. 

С того момента, как слово High End вошло в обиход, с 80х годов понимание о том, какой должен быть звук на самом деле, перевернулось в умах многих.

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Пользователи и производители High End в описании и сравнении своей техники используют не числовые измерения параметров аппаратуры, которые можно подтвердить в любой лаборатории, а субъективные мнения нескольких слушателей, которые часто описывают различные особенности звучания одним и тем же нетехническим термином. Примеры используемых терминов: эмоциональный, мягкий, песочный, тёплый, холодный, прозрачный, голографическая точность, звуковое полотно и т. д. Это сфера субъективизма и вкусовых пристрастий небольшой группы клиентов, готовых отдавать за свои увлечения очень большие деньги.

 

Posted (edited)
41 минуту назад, Ollleg сказал:

Значит, кто собирает сегодня ламповые уси - это по большей части (90%) ХЛАМ?!

По большей части - да, им далеко хотя бы до тда7293, а уж до лм3886 вообще мало какой дотянет.

Но если ты не забыл, изначальная фраза к которой ты прицепился была: "ну, кроме аутентичности, при  восстановлении какого-нибудь антикварного бабушкиного радива".

А я быстренько напомню, мой аватарчик со старого портала ? Тогда и поговорим о костерчике ?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Да. Хлам - это сильное слово, согласен, можно подобрать что-то другое.

Так я потому и писал про "бабушкино радиво".

 

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Но удовольствие от сборки и прослушивания вполне доставляют. А значит и мы не зря их обсуждаем.

Сто раз об этом говорил - тут главное, зуд творчества. Сделать что-то своими руками (и чтобы оно не сгорело при первом включении :)). Звук - дело вторичное, тем более что если посчитать все затраты (включая собственное потраченное время и силы),  гораздо лучше звук можно и существенно дешевле получить.

Кстати, это-же и винила касается.

 

Edited by Alex Torres
  • Hmm... (-1) 1
Posted (edited)
7 минут назад, Ollleg сказал:

Приборы показывают одно, наше ухо слышит иное, неоспоримый факт - ни один прибор не может заменить слух (читай уши) человека, и что по приборам вверх точности, совсем не факт, что на наш УХ благозвучно звучит....

Разумеется.

приборы в основном нужны для 2-х целей:

1) убедиться что нет явных косяков, все сделано правильно и работает как надо.

Вон на днях на Вегалабе один крендель собрал некий однотактный задохлик, так там и до бабушкиного радива далеко - у него завал уже килогерц с 5-6-ти был, если мне память не изменяет. Виной был естественнно выходной транс.

Если бы не приборы - конечно такой завал и на слух наверное нашел бы, а если бы там было не 5-6 а 8-10? Уже бы долго выслушивал.

2) убедиться что можно переходить к прослушиваннию. А то может и не стоит ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

слово High End вошло в обиход

Оно не вошло в обиход, но его пытались ввести в него. И даже преуспели на первых порах. За этим термином нет ровно ничего. Было так: возник некоторый интерес к лампам, почему - другой вопрос, выходит за рамки. Тут предприимчивые граждане решили на этом заработать (справедливости ради, некоторая их часть была всегда увлечена лампами, бумажными динамиками и прочим), так вот, предъявить объективные параметры упомянутые граждане не могли по понятным причинам, тут пригодился лозунг "Параметры ни о чём не говорят!". И бешено кинулись клепать убогие самоделки на больших и красивых (а как же!) лампах. Поскольку даже примитивнейший усЕлочек из деталей ЧБ телевизора с крохотным ТВЗ играет непротивно, то всё и сложилось. Проплаченные СМИ с платными экспертами, письма читателей, некая "Новая философия" и прочее создало индустрию отрасль. Часть этих "ХЭфирм" благополучно лопнула с потерей интереса к аудио, часть выжила. Впрочем, мы - любители, нам на них всё равно.

  • Cool (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

если вернуться к 45 . смещение какое для нее предпочтительней  .у меня предпочтение фикс . но большинство схемных решений  что я видел  -автомат.и еще драйвер ? тут уже по "вкусу" ? думал   триод  хороший     с трансом.  не хочется использовать конд. в тракте . 

Posted (edited)

В крайнем усилителе на 45 я применил автосмещение и  76 триод с трансформатором 1:1. 

К сожалению, он ржавеет в гараже. Если будет интерес, могу привезти - пофотать внешности и  внутренности. 

Edited by ВКН
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...