Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

О каком таком абсолюте речь идёт?

 

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Я это сразу понял, просто это мое мнение о схеме.

Posted
11 минут назад, Сергей С сказал:

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

Так вроде бы к этому усилителю приделываем ВЧ каналы, я полагаю:

В 22.06.2023 в 18:49, crabro сказал:

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

 

Posted
4 hours ago, Сергей С said:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь

Это пример из статьи для примерно 100 Гц. 

Posted
10 часов назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

У ув. ТС сшивка с "ВЧ звеном" находится на 300 гц с копейками.

И совета просит с ... выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое. .... активный кроссовер на на микросхемах у него был. 

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Вы как малые дети.

Давайте жить дружно.

Ну так я только за, выше писал!

Мне пишут, но я отвечать почему-то не должен. Отвечу таки строго по теме, не обращаясь к кому-то лично.

С девяностых годов активно используют бивайринг, за спиной в торговом зале и в шоу руме 15 пар колонок, 95% из них имели двухпроводное подключение, бивайринговое, подключали без проблем, как горизонтально, так и вертикально. Это о "однородности", т.е. усилители ставили одинаковые, или из одной линейки, на низкие мощные, на высокие, соответственно слабее, с тождественным звучанием, это важно!

В 60-е, 70-е годы у каждой приличной фирмы, типа Сони, Пионер или Диатон в верхних колонках были переключатели на задней стенке, позволяющие оперативно отключить фильтры и есть разъёмы, посредством которых каждый динамик, в каждой колонке можно пдключить к своему полосному усилителю мощности, усилители, понятное дело тоже выпускались, 4 пары, 6 пар и т.д, соответственно после предусилителя стоял активный кроссовер. Делалось всё это и не и не раз, колонки такие стояли дома у меня, к примеру, у известного тут многим коллеги давно использовались четыре усилителя и кроссовер Аккуфэйз со сменными блочками для выбора разных частот, и описывалось всё это и давно...

230.thumb.png.3817d14e40f91a42b38db7652c2641df.png

Ув. ТС звукооператор, ему не безразличен качественный звук, он уже не раз получившийся красочно описывал.

Ничего против упомянутых выше имён Linkwitz'a и Riley'я не имею, вот только никто тут сделанных ими усилителей и кроссоверов не слышал, они их не производили, но зато многие, на ламповом, в основном, сайте знают как звучат усилители и не только они, на операционных усилителях. А они не всем нравятся.

Я писал о входной цепи со сложной коммутацией и тонкорекцией и прочим огородом, навороченном в Радиоле и Усилителе Чернявского и только.

Если для кого-то усилительный каскад с общим катодом у Чернявского, да ещё переворачивающий фазу, является повторителем, спорить не будем со спецами, чревато.

Posted

Прочел Ваши ответы. Внимательно прочел.
Спасибо всем, кто ответил.
Я тут по ходу задумался еще об одном.
Нужен ли регулятор тембра?.... Мое мнение ДА. Древние не были дураками. Они изобрели классическую ламповую схему. С тех прошло почти 100 лет. Что-то сильно изменилось? Нет...не изменилось.
Вот все вокруг говорят, что регуляторы тембра не нужны. Мол, если правильно настроить акустику, то регуляторы НЧ и ВЧ лишнее. Они вносят сдвиг фаз....не надо этого делать.... И все в этом роде.
Не согласен с этим.
Днем я слушаю на средней громкости. Это примерно 1 ватт лампового звука (цифра с потолка, ессно).
Наступает 22.00. Нужно соблюдать тишину. Я не хочу, чтобы мне соседи в дверь звонили.
Громкость уменьшаю.
При этом чувствую, что не хватает НЧ и ВЧ. Это не только у меня так. Так абсолютно у всех. Проходит 10 мин, и тот "компьютер", который у нас у всех прошит в мозгу, адаптируется. Мы подстраиваемся под тихий звук, -  выравниваем АЧХ.
Кто не верит, - наберите в гугле "чувствительность ушей"...или "ачх ушей". И вы увидите график. 
Вот он.

 

уши.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

От 200 до 5кГц мы слышим почти одинаково все частоты почти на Любой громкости.
Это наш диапазон. Мы такими родились.
И как быть после 22.00?.... Значит, регуляторы тембра нужны. (ну...или как вариант - тонкомпенсация)
Вот, я и задумался, - построить нужно не  просто многополоску, а еще как-то учесть тему тембров.
Как именно?...Как лучше?....я не знаю.
Кто что думает по этой части?
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, crabro сказал:

Нужен ли регулятор тембра?

При многополосном усилении не нужен. Нужный "тембр" достигается регуляторами уровней соответствующих усилителей. Насчёт КРГ - ну, это сомнительная теория, очень сомнительная.  

  • Like (+1) 2
Posted

Стас....посмотрите внимательно на график.
Наступила ночь. Мой слух начинает очень плохо слышать 40 гц. 
Мне нужно поднять на 12 дб именно 40 гц.... Мне не нужно вместе с 40 поднимать 100гц на 12дб. А регулятор уровня в 2-полоске, где деление в районе 300, одинаково поднимет и 40, и 100. 
Классический регулятор тембра...допустим мостовая схема, настроенная на 40 гц именно  40 поднимет на 12дб....а 100 гц поднимет Заодно(!)...но всего лишь примерно на 3дб. (опять же - цифры неточные)
Получается, что регулятор уровня (громкость) создаст перекос.
Где я ошибаюсь?
 

Posted

Советовать дцати-канальный эквалайзер звукорежу не возьмусь, свой подарил лет 20ть назад. На монтажке был типа 20х25 см Сколько операционников извёл и конденсаторов с резисторами, еще в 90-е. Тонкомпенсацию фиксированную, отключаемую встроить? Фильтра 3-4, наверное хватит. На повторителях, для "пуристов" без "петлевого усиления".

Posted

Да нет, конечно.... Назначение эквалайзера другое, - выровнять АЧХ под конкретное помещение + придавить стояки. И желателен треть-октавный.
Регулятор тембра должен иметь всего ручки. Не более того. Иначе это будет не прослушиванием музыки, а  рукоприкладством к каждой композиции.
Вариант Шихатова вполне может быть....тон-регистр тоже. Надо бы попробовать.
Или же ничего не пробовать. Как настало 22.00 - просто надеть наушники. Вот и все решение проблемы.

  • Like (+1) 1
Posted
В 23.06.2023 в 07:45, Rezvoy сказал:

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

2А3 одноанодная от Рефлектора и 300В оттуда же, по звучанию очень сходные, проверял в одной обвязке. 

Posted

Важно! Показанная схема - под пьезоголовку на входе, один из каналов у которой включён "НАОБОРОТ"! Поэтому уже от источника каналы в противофазе! 

Posted

Я не могу точней сформулировать Что именно я хотел бы.
Схема должна быть простой....много тока не потреблять ни по аноду, ни по накалу....со звучными лампами.
Это СЧ-ВЧ-канал....1-2 ватт выше крыши. Транс будет мелким. Обмотка первички 1500 витков...нет смысла больше мотать. Значит, сопротивление ее тоже мелким будет. Например, если речь о ТВЗ 1-9, то там провод 0,14 и 2150 витков.
Пробовал уже перематывать  - железо твз 1-9 с секционированием всего лишь 2-1-2, и проводом 0,2. Да замечательно все... Полка примерно от 150 гц до чуть ли не 40кГц при такой намотке.

6ф3п - эту схему в разных вариациях я собирал. Звучит хорошо.

На 6п14п много раз собирал и в триоде, и в пентоде. С разными драйверами. Больше всех по звучанию понравился Вуди - вариант Алекса Торреса.

Собственно, задал вопрос, -ну, а вдруг!!!...подскажет кто маломощный вариант, который еще лучше зазвучит.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...