Jump to content

Recommended Posts

Posted


ИТАК ИМЕЕМ

38 minutes ago, S.Laptev said:

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

Супротив

1 hour ago, Russ3000 said:

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
53 минуты назад, S.Laptev сказал:

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине.

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 минуты назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Обязательно потребуется. Но есть плюс - можно понаделать отводов и оптимально настроить связь.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости. ....то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.  

Ощущение возникло, что ТСа где-то не было примерно 40-к лет и вдруг он внезапно появился и начал читать форумы.

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

Иключительно однородные, простейшие на прямонакалах, на, скажем, настоящих 2А3 по две в парралель на низкие частоты и по одной на верх, как вариант на 45 триодах и т.п. на строго одинаковых пассивных элементах, включая трансы, не на тангах, тамурах, а на Рафаелитах, на других подобных, в том числе и от Мастеров, так и намотанных своими руками.

Никаких древних решений, активных в том числе, простейшее деление на входе, на верх не нужны будут большого номинала переходные ёмкости как и в катодах, примерно так, в двух словах.

51 минуту назад, BAA сказал:


ИТАК ИМЕЕМ

Супротив

ВОПРОС: Зачем ко мне аппелировать, вместо  RUSS3000?? 

И да, у транса сопротивлений нет, особенно у уважвемого М.Смирнова, как кстати его кличут?
P.S.
ПРОШУ на мои сообщения далее не реагировать, общайтесь со Старым(и) Крыс(ами) или как у вас там по взрослому называют!

 

Увидел это ваше сообщение, не совсем согласен:

2 часа назад, BAA сказал:

 Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать

Ошибочно полагал, что вы отдохнули, был, кстати, рад вашему возвращению, искренне, а то совесть мучала.

Я не писал, что у транса нет сопротивления.

Как понять кличут? Вы это меня опять спрашиваете, мне нужно будет ответить вам? Хорошо, хорошо, больше не буду. Думал мир наступил, дружба и т.д.

Posted

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

Posted

Я все прочел.
Большое Спасибо всем, кто не побоялся высказаться....
Я не разработчик схем...я плохой музыкант(но я старался)...при этом я офигенный звукооператор(это признанный факт_...по ходу очень неплохой менеджер( и это тоже факт)..
Со многими из вас я уже в личке говорил за эти 20 лет.
 

Можно я скажу свое мнение по теме как наверху написано "4 канала...кросс...." )?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Posted
6 часов назад, Фломастер сказал:

   Я не точно сформулировал свой вопрос. Одна катушка (первичная и вторичная обмотки) ТВЗ работает на широкополосный динамик без фильтра, вторая катушка (только вторичная обмотка) работает на низкочастотный динамик, сердечник ПЛ. Насколько такое решение оправдано, какая будет частота среза высоких частот? возможно потребуется дополнительный фильтр, катушка индуктивности.

Как-то будет работать, зачем только такое нужно делать? Всё в итоге к одному трансу и к одной лампе будет подключено, а тут, в теме, другая задача стоит.

6 часов назад, юрий робертович сказал:

 

f.1954-06.054.jpg

Видел, вроде как и не один раз уже, очень очень круто, не сделать никому, мне кажется, звук придёт на вход и не доходя до сетки первой лампы и умрёт! Как и после этого, хотя может просто кажется:

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

5 часов назад, alex2203 сказал:

Станислав, а вот по нижней  схеме Кто ни-будь делал. Я нет. Извиняюсь спешил. Может быть не  отправил вопрос, а может-быть не в теме  уже удален?  Прошу удалить, если не так.

А зачем по ней что-то делать? Что бас не локализуется никак, выдумка теоретиков, похоже. Да и не по теме.

1 час назад, sova сказал:

Да уж, вместо одного усилителя,  скажем средней себестоимостью, в 2-3 тыс долл, будет три таких же. Втрое больше затрат.

Думаю фильтра,  достаточно  навороченные можно сделать , не сильно дороже.

Средняя стоимость будет тысячи две, полагаю. Почему три? Тех.задание изготовить из двухканального четырёхканальный двухполосный, место есть, полно, проще пареной репы.

Александр, вы моно слушаете, интересно?

Posted

Эх, было бы у человека несколько пар ушей на разные полосы. Сложные системы это сложно от слова ложно, простые системы это просто от слова рост, я так думаю

Posted
10 минут назад, Сергей С сказал:

Сложные системы... простые системы...

Осталось только понять, какие из них какие. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Осталось только понять, какие из них какие. 

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

Posted
23 часа назад, crabro сказал:

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Если Вы хотите бескомпромиссный кроссовер, мое мнение Вам нужно обратить взор в область цифровых кроссоверов, думаю существуют готовые решения, так как избавившись от пассивных, в активных не получится у Вас абсолюта, никогда, не удастся идеально сшить полосы, потратите только время и ресурсы.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, Сергей С сказал:

Часто мастера в своём деле начинают все усложнять, думаю нужен рационализм за исключением эгоистического - хочу

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

В данном-то случае что усложнять, приделать две платки от какой нибудь Ригонды, на 6П14П, место есть, БП потянет, на платах этих же распаять детали фильтров - попутно удастся выровнять чувствительность волшебных подружек-простушек 4ГДШ и 5ГДШ с легендарным венгром НХ-301, за всё про всё в 2 тысячи рублей можно легко уложиться.

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Posted
1 минуту назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

Да и в платках от ригонд трансы не идеальные, детальки

Posted

Расскажу о своей, не законченной системе усиления, усилитель основной полосы  гибридный ,   нижняя  частота раздела задаётся динамиком Supravox 165 GMF 'Classic' в закрытом оформлении ( примерно 100 Гц и не фильтруется, имея естественный спад -12 дБ/октава ). Следующая частота раздела 4,7 кГц на последовательном фильтре , ВЧ динамик Viawave GRT-145-8, в низу до 100 Гц применю готовый усилитель для сабов Hypex DS1.2 для каждого канала, работающих на динамики Scan-Speak 22W/4534G00 'Discovery', сигнал будет браться с выхода гибрида. Выбор низкочастотника определялся исходя из максимальной площади помещения 12 м.кв. Если не получится хорошо разделить на 100 Гц ( интермодуляция и не сошьётся с суправоксом.) , то возможно применение лампового кроссовера на 100 Гц. Всё давно куплено но нет совершенно времени.

Posted
4 часа назад, S.Laptev сказал:

 

  linkwitz-riley_crossover_filter-gif.712137

 

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

Posted
37 минут назад, Сергей С сказал:

Так абсолюта не будет, лучше уж наилучший из лучших шириков выбрать

О каком таком абсолюте речь идёт?

20 минут назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Раздельные регуляторы громкости и индикатор стереобаланса для объективности. Но дело ведь не только в громкости.
    • Поставил плату в корпус с открытой крышкой. Провода питания и сигнальные накидал пока как есть, не сматывал их и не прокладывал аккуратно. По фону 100 Гц, как было до этого, ушли. Производитель корпуса любезно предоставил мне экраны для ламп 6Ж32П и 6Н1П. Ставил поочередно на каждую лампу. При установке на входную лампу есть положительный эффект. Фон уменьшается на 3-4 дБ примерно. При установке на 6Н1П особой разницы по уровню фона не заметил. При подключенном звукоснимателе с уровнем выхода 3,7 мВ и нормальной громкостью для стандартно записанной пластинки уровень фона в районе -60 -57 дБ получается. На современном виниле с низким уровнем записи при выкручивании до нужного уровня получается фон в районе -55 дБ. В целом все примерно так и должно быть, но хотелось бы поменьше. Хотя, я так думаю, что для ламп это плюс-минус предел в реальности. Надо потестировать с закрытой крышкой, может поменьше будет фона еще. Ну и по спектру видно, что из-за звукоснимателя ловится наводка выше 15 кГц не очень приятная. Корректор ЧП НАП в целом примерно такой же спектр по шумам имеет, чуть тише только. Я его часто использовал с внешним пассивным регулятором уровня, из-за которого собственные шумы корректора значительно меньше на записи видны, чем при прямом подключении. При прямом подключении у него такой же фон в районе -57 дБ при подключенном звукоснимателе. Если выкрутить громкость наушников на максимум, то только тогда слышно белый шум и слабенький гул от выпрямленного напряжения.
    • Напрашивается вопрос: почему 2й каскад именно SRPP, а так же возможно стоит заменить включение SRPP 2 каскада на МЮ повторители, добавить нужно будет несколько деталей, а тхд упадут кратно, да и какие лампы предстоит раскачивать, что аж SRPP понадобился в деле ?
    • Евгений ... Мне все 500шт в резерв. Заберу все.
    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...