Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 hours ago, crabro said:

С транзисторами 1 ватта скорее всего не хватит.

Точно, 10 Вт от ИБП, через транзисторный инвертор, он же невращающийся/статический преобразователь, греет в 5(10 и далее во вкусу) раз меньше чем посконный 1 Вт от вращающейся электромашины.
P.S. Из интернетов

Так как правильный ламповый усилитель - это однотактный усилитель на триодах в 
классе "А", для которого характерен к.п.д. 10%, то получить значительную мощность от 
такого усилителя невозможно по разным причинам: физическим, финансовым, 
психологическим (не всякая жена вынесет стоящий на полу ламповый моноблок весом в 
50 кило с офигенно горячими литровыми банками наверху, к тому же зловеще 
светящимися). Поэтому ламповики стали говорить, что: 
     а)  - много ватт не нужно,
     б) - транзисторные ватты это совсем не ламповые ватты. В смысле ламповые - 
"громче".
Даешь"Транзисторные ватты... мифы или реальность..."
  • Like (+1) 1
Posted

Уже месяц прошёл, как я их сделал. Ни чего переделывать не хочу. Все нравится. И ворочать эти 30+ кг желания нет. Комната резонирует нс 80 гц, уточню и вырежу пассивным фильтром на входе УМ. Вот и все планы. 

  • Like (+1) 2
Posted

80 гц это пол-потолок... обычная история)

Это хорошо, что все-все нравится. Не встречал я еще человека, который бы собрал на 301-ом, а далее плевался бы. Реально очень удачный динамик получился у венгров. Можно и простить ему кривые полу-отклеенные подвесы. Больше придраться не к чему...имхо.

 

Posted
5 hours ago, crabro said:

80 гц это пол-потолок... обычная история)

340/80=4,25. Обычный потолок?!

Posted

В  комнате три резонанса, 80, 160 и еще где-то один. Все откладываю, хочу померить. НЧ канал статиков через эквалайзер включен, без него гудит. Чуть позже я попробую и этот комплект ас+усилитель послушать через эквалайзер. Скорректирую, потом пассивным фильтром уберу лишнее. 

По теме - интересно, что расположение на боковой стенке АС низкочастотного динамика дало прирост НЧ. Причем очень заметный, пока динамики стояли в пробном корпусе на фронтальной стене, такого гула не было. Я в этой ветке писал ранее об этом, как о нехватке НЧ. Затем переделал корпуса АС на узкие и глубокие, и теперь получил избыток НЧ и гудеж. 

Ставить их таким образом, чтобы динамики смотрели в углы не стал, так еще больше гудежа. Сейчас НЧ динамки смотрят друг на друга, так лучше, хоть и теряется некоторое разделение на НЧ. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

340/80=4,25. Обычный потолок?!

И еще пополам - для полволны - и получается 2,12 м - ближе к реальности (может быть). В моей комнате провал на 77 Гц при высоте 2,55 м, а расчетное значение 344/2,55=135 Гц/2=67,5 Гц - ну, ковер на полу, многочисленные рассеиватели (книжные полки по всем стенам) и где-так, сэм-восэм...

Posted
В 04.08.2023 в 07:28, BAA сказал:

340/80=4,25. Обычный потолок?!

Делить на полуволну надо...т.е. еще на 2 делим. Конечно же, потолок не 2.12, а несколько больше - 2.5 или немного выше. Но почему-то резонанс возникает ближе к 80 гц, а не к 65. 
Тем не менее толстое ковровое покрытие заметно ослабляет эти 80 гц. Проверено!  Выходит, что резонанс этот все же имеет отношение к расстоянию пол-потолок.

Posted
В 04.08.2023 в 09:24, AlexKorotov сказал:

В  комнате три резонанса, 80, 160 и еще где-то один......

. Я в этой ветке писал ранее об этом, как о нехватке НЧ. Затем переделал корпуса АС на узкие и глубокие, и теперь получил избыток НЧ и гудеж. 

Третий резонанс будет около 40 гц (если у Вас комната более-менее стандартная).

Тема НЧ очень специфическая. Вычислять в симуляторах бесполезно. Сооружать всякие звуковые ловушки тоже смысла нет...да и громоздко это все.
Проще подвигать колонки туда-сюда хотя бы на 20-30 см и одновременно их повертеть. Для начала попробуйте колонки поменять местами (т.е. боковые динамики у колонок окажутся теперь с другой стороны).
У всех нас были или имеются сабвуферы. И все уже убедились, что сдвиг на 20-30 см + повертеть дает положительный результат.

Posted
В 04.08.2023 в 09:24, AlexKorotov сказал:

НЧ канал статиков через эквалайзер включен, без него гудит. Чуть позже я попробую и этот комплект ас+усилитель послушать через эквалайзер. Скорректирую, потом пассивным фильтром уберу лишнее. 

Хм...т.е. в звуковом тракте у Вас в старой системе стоит эквалайзер... Похоже, что с комнатой Вам не повезло (иначе бы не пользовались эквалайзером). Значит, и в этой новой Вашей системе эквалайзер желателен (это если перемещение колонок не даст нужного результата).
Как вариант, - собрать простейший режекторный фильтр на 2 сдвоенных микросхемах. Поставить его перед усилителем мощности. Тогда и эквалайзер не потребуется. 
Если источником звука является компьютер, то тут совсем просто можно организовать, - устанавливаете проигрыватель foobar или iriver, и подключаете нужный плагин (режекторный фильтр...или параметрический эквалайзер).

Posted

AlexKorotov

"Что получилось в итоге...

СВЧ от филипса, планар (выше 10 кгц).

ВЧ до 10 кгц аудакс (купол).

СЧ - это самое интересное, от мониторов сони! Ради него эта АС и делалась! 200 гц - 4.5 кгц.

НЧ - биг 301. до 200 гц."

 

Ваш параллельный кроссовер просимулировал и результаты выложил ниже (возможно пригодится).

Хорошо видно, что на реальных замерах Импеданс на СЧ задран в контрольных точках,, что видно и на графиках симуляции кроссовера,  из-за номиналов параллельного фильтра и его схемотехники, что реально будет проваливать SPL на СЧ. При таком высоком импедансе на СЧ, гасящие резисторы наверно можно уменьшить, если не менять схему фильтра.

 Мое мнение, хорошо, что для НЧ Beag HX 301 эта АС имеет приличный объем (судя по фото), но близкое расположение (фронт/тыл )параллельных внутренних стенок  от и над НЧ динамиком,  неизбежно вызовет внутри АС стоячие волны с порождающими пучностями и стоячими волнами - резонансами которые трудно демпфировать звукопоглотителем.

Этот параллельный кроссовер на НЧ и режет (но  не так резко) все выше 200 Гц, а стояки судя по размерам будут выше, значит возможны стояки с резонансами добавляющие дополнительные  гармонические искажения на самом  диффузоре НЧ динамика, возможно на Мид Басе увеличение лишних THD.

Aleks1.JPG

BeagKross.jpg

200.jpg

Mid.jpg

S_H.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Добавлю, что можно добавить несколько элементов к существующему НЧ фильтру  второго порядка (катушку и конденсаторы), получится НЧ фильтр по параметрам напоминающим  фильтр "Кауэра", что существенно увеличит срез выше 200 Гц (схема и АЧХ ниже).

Lo200.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

На НЧ порядок фильтра я наращивать не стал, смысла нет. Что касается СЧ - вначале был резисторный делитель. С ним я слушал некоторое время, потом достал автотрансформатор для согласования по чувствительности СЧ секции. Автотрансформатор обеспечивает минимальный импеданс, но столь привлекательно звучать это СЧ динамик с ним перестал. Такое нечасто бывает, по-видимому этот динамик тяготеет у токовому питанию. С резистором он звучит превосходно, на фьюжене вроде озрик тинтаклес гитарные соло не режут уши. Поэтому оставил резистор. Причем было еще одно интересное наблюдение - припаял 20 ом состоящий из двух резисторов (кажется 15 +5, выравнивал отдачу на СЧ) непонятного происхожнения, но точно не современный китай. И опять звук стал мерзким, грел два дня - без толку. Вернул два резистора по 5 ом мацушиту и всё пришло в норму. 

Оставлю всё как есть, всё и так хорошо. 

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

На НЧ порядок фильтра я наращивать не стал, смысла нет. Что касается СЧ - вначале был резисторный делитель. С ним я слушал некоторое время, потом достал автотрансформатор для согласования по чувствительности СЧ секции. Автотрансформатор обеспечивает минимальный импеданс, но столь привлекательно звучать это СЧ динамик с ним перестал. Такое нечасто бывает, по-видимому этот динамик тяготеет у токовому питанию. С резистором он звучит превосходно, на фьюжене вроде озрик тинтаклес гитарные соло не режут уши. Поэтому оставил резистор. Причем было еще одно интересное наблюдение - припаял 20 ом состоящий из двух резисторов (кажется 15 +5, выравнивал отдачу на СЧ) непонятного происхожнения, но точно не современный китай. И опять звук стал мерзким, грел два дня - без толку. Вернул два резистора по 5 ом мацушиту и всё пришло в норму. 

Оставлю всё как есть, всё и так хорошо. 

Ошибся по 10 ом мацушиту. 

Писать с телефона ужасная морока. 

Posted
В 07.08.2023 в 13:26, crabro сказал:

Хм...т.е. в звуковом тракте у Вас в старой системе стоит эквалайзер... Похоже, что с комнатой Вам не повезло (иначе бы не пользовались эквалайзером). Значит, и в этой новой Вашей системе эквалайзер желателен (это если перемещение колонок не даст нужного результата).
Как вариант, - собрать простейший режекторный фильтр на 2 сдвоенных микросхемах. Поставить его перед усилителем мощности. Тогда и эквалайзер не потребуется. 
Если источником звука является компьютер, то тут совсем просто можно организовать, - устанавливаете проигрыватель foobar или iriver, и подключаете нужный плагин (режекторный фильтр...или параметрический эквалайзер).

Режектор сделал сразу LCR 34 гн, 0.1 мкф, 100 ком ( по памяти).  Коробочка чуть больше спичечной. 

Posted
3 hours ago, Сергей А said:

34 Гн в спичечной коробке ? Это как ?

Тор из чего-нибудь хорошего.

  • 1 month later...
Posted

А ведь я прикупил парочку таких Бигов углУбившись в данную тему. В планах ЗЯ 85 литров по золотому сечению. Фронтальная панель (внутренняя) размером 700 х 430 толщиной в 22,0 мм . Фанера.

Скоро поеду в соседний город для проверки этих динамиков на НЧ в корпусах объёмом примерно в 120 литров. В них раньше "Googmans Axiom 301" были установлены.

Пока работают так

IMG_20230903_113132.jpg.4b3b56eea2ea2453ffba136b4614cee6.jpgIMG_20230903_113137.thumb.jpg.3deb3687f3d7b43e14db619eadbfbb49.jpg

IMG_20230903_113144.thumb.jpg.ae1e7135e69fa5a8796ddb70d3025cca.jpg 

IMG_20230903_115629.thumb.jpg.8d995d8b27371967950ece630c494e55.jpg

Вчера прикрутил к ним китайские изодинамические пищалки

IMG_20230913_192459.jpg.50302ce5b679a8ef50acb456c7b7de42.jpg

Подключаться к Бигам будут через конденсатор 3,3....4,7 мФ. Пока никаких измерений.

Окончательное решение по конфигурации будущей акустики будет приниматься после проверки звучания Бигов в требуемом объёме корпуса. 

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Возможно, кому-то пригодится (мои замеры), АЧХ Beag HX-301 в объеме 90 литров на полную полосу в комнате 20 м2 (потолки 3 м). Динамик прекрасный.

НХ301_ЗЯ_90 л_0,5м.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Вообще-то, делался комбик на улицу, за основу брался монитор НЕС-12, в качестве СЧ-ВЧ стоят 5ГДШ5-4 (с большим магнитом), усиление - 2.1 на TDA7498. Мне понравились.

P7290332-1.JPG

P7150307.JPG

  • Like (+1) 3
  • 2 weeks later...
Posted
В 14.09.2023 в 09:30, Игорь сказал:

Скоро поеду в соседний город для проверки этих динамиков на НЧ в корпусах объёмом примерно в 120 литров. В них раньше "Googmans Axiom 301" были установлены.

 

120 многовато для 301-го многовато....болтаться диффузор может.   Простейший варинт, - запихнуть в корпус пенопласт, или какие-нибудь обрезки ДСП, чтоб уменьшить на 20-30 литров.
Не утверждаю, что будет обязательно плохо 120, но есть смысл сравнить 90 со 120. Т.е. уплотнить только 1 колонку. Разница должна ощущаться, а дальше уже дело вкуса, как говорится.

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, crabro сказал:

120 многовато для 301-го многовато....болтаться диффузор может. 

Это со слов владельца той акустики. В реальности оказалось около 75 литров с двумя прямоугольными ФИ

image.jpeg.c4b45bc3db198d9674062324cbc24960.jpeg

image.jpeg.55a898b5cc075a4856c19057fb32260c.jpeg

image.jpeg.424eb507fcbb2ebc13e43ea2654ae68c.jpeg

image.jpeg.86927e4ce399aa22ba5646ad9869608d.jpeg

ФИ при данном внутреннем объёме настроен на 50...52 Герца.
Цифры слегка плавают потому как наружные размеры точны, а внутренние высчитывались исходя из слов хозяина о толщине стенок.

image.thumb.jpeg.beea6c274c619b008e06146faeb50313.jpeg

image.thumb.jpeg.fc75f421f68a4f6a20244894e5ee007e.jpeg

image.jpeg.86b36290d117bac61247e189533e4eb4.jpeg

image.thumb.jpeg.54a5f52142e2b78279b43cab2b739851.jpeg

image.thumb.jpeg.d410569c17747a6974b363e39480e34d.jpeg

Эти, 301-е  Биги отыграли в данном оформлении на ура! Были подключены напрямую к усилителю. ВЧ головки не добавлялись.  Новые корпуса, которые хотел делать или заказывать, я снимаю с задумок. Купил  пару корпусов от мониторов "Beag HEC-12". Пустых. По приезду буду досконально обмеряны на предмет необходимого объёма. Проверены на звучание в том или ином виде и будет принято решение об их дальнейшей судьбе. Обрезание или стоковое состояние. По итогу решения за ними будет совершён некоторый уход и запуск в эксплуатацию. 

image.jpeg

image.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, crabro сказал:

120 многовато для 301-го многовато....болтаться диффузор может.   Простейший варинт, - запихнуть в корпус пенопласт, или какие-нибудь обрезки ДСП, чтоб уменьшить на 20-30 литров.
Не утверждаю, что будет обязательно плохо 120, но есть смысл сравнить 90 со 120. Т.е. уплотнить только 1 колонку. Разница должна ощущаться, а дальше уже дело вкуса, как говорится.

Будет более пологий спад, я на это и расчитывал... Тоже сделал ок. 110 литров. Если с генератора послушать, то у меня хорошо слышно уже 40 гц. 

Posted
В 09.10.2023 в 06:42, Игорь сказал:

Это со слов владельца той акустики. В реальности оказалось около 75 литров с двумя прямоугольными ФИ

......

Купил  пару корпусов от мониторов "Beag HEC-12". Пустых.

75 вполне прокатит.  Нижние 40 гц по-любому комната поможет поднять.
Только ФИ лишний...имхо. Наверное, заметили на моих фотках  дыру внизу под фазик. Послушал несколько дней так..потом заткнул эти дыры. ЗЯ конкретней звучит на мой слух.

Все эти попытки расширить диапазон вниз фазиком или же увеличением обьема ящика в ЗЯ, - они больше нравятся микрофону и нашим глазам, созерцая графики измерений, но вовсе не нашим ушам.  Исчезает панч...или как там его... 

Покупку родных колонок полностью поддерживаю. Если бы у меня была такая возможность, то именно так и поступил бы. (отталкиваясь от их продажной цены, конечно).
Венгры очень хорошо подумали и на тему обьема, и всего остального. Просто, похоже, у них была другая задача, - максимальный охват аудитории в предбанниках студий.....потому и разместили 4 динамика "гармошкой".
Для наших целей это лишнее и ненужное. Обычное фронтальное расположение сч-динамиков  на слух будет приятней (опять же имхо). Но, пробовать гармошку никто не мешает. 5гдш-4 или подобное вполне подошли бы туда. Или же добавить пищалок типа ARV 161. Одним словом, - есть Вам над чем подумать и поиграться))).
Поздравляю с покупкой раритетных ящиков))

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...