Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сомневаюсь что-то насчёт 70 лет.... Скорее 75 или 80. Наконец-то раскрыта общественности тайна 6п3с!!! Не прошло и 100 лет... 

Posted

Примерно можно считать, что к ел11 близки 6п9 и 6п14п. Ел12 не успели свою придумать, т.к.кончилась эпоха ламп :). 11 и 12 это лампы разработки Филипс, а следовательно, технологически нехорошие, сложные... А тут вон с 6п3с и то проблемы... "Расширение допуска позволило фабрикам выпускать помимо хороших ламп также и плохие" (С):shock:.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

:shock:

Зато честно.

Кстати, насчёт 6П9. Насколько информативно и вкусно описано! Вот:

6п9 1.jpg6п9 2.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Примерно можно считать, что к ел11 близки 6п9 и 6п14п. Ел12 не успели свою придумать, т.к.кончилась эпоха ламп :). 11 и 12 это лампы разработки Филипс, а следовательно, технологически нехорошие, сложные... А тут вон с 6п3с и то проблемы... "Расширение допуска позволило фабрикам выпускать помимо хороших ламп также и плохие" (С):shock:.

"Чувствительность лампы"!!! Все ваши намоленные УО, УБ, 2С4С, 6С4С на свалку истории! Немцы рулят ЕЛ11, ЕЛ12 и далее по списку.... Чувствительность = экономичность.

ЕЛ11 ближе к 6П14П таки.

6П9 превратилась в итоге в 6П15П, "для усиления сигналов изображения", т.е. для видеоусилителей.

Posted

Картинка из журнала "Класс А", иллюстрирующая письмо "читателя Артема Фадеева из Москвы".:smile-38:

А вот и его воплощение РР варианта:

IMG_20230620_195220738.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Картинка из журнала "Класс А", иллюстрирующая письмо "читателя Артема Фадеева из Москвы".:smile-38:

А вот и его воплощение РР варианта:

Лежит журнал такой, по нему и делали С.Е. потом в Вестнике было, а вы и его лично знали, получается?

Posted
2 минуты назад, S.Laptev сказал:

а вы и его лично знали

Мы и сейчас общаемся. К сожалению, второго из "Двух товарищей" уже нет с нами. Саша Князев недавно погиб. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мы и сейчас общаемся. К сожалению, второго из "Двух товарищей" уже нет с нами. Саша Князев недавно погиб. 

Так и подумал, как и В.Ульянова. Я знаю, конечно, про Князева, очень жаль.

Вечная схема! По "направлениям" резисторы распаяны уже тогда, сначала был стерео С.Е. потом переделано в П.П. моноблоки, вероятно. Корпуса хорошо сделаны.

Posted

На АП мы тут  испокон веку лучше учёных немцев и писателей из журн.Радио знаем, какая лампа для чего! 

"У них там", в ихних Европах, чувствительность означала в первую очередь меньшее число ламп, а налоги брались с количества ламп в приёмнике. Экономичность во вторую очередь, хотя и она тоже учитывалась обязательно. Лампы делались более экономичные, но с мЕньшим сроком службы

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

...сначала был стерео С.Е. потом переделано в П.П. моноблоки, вероятно. 

Да, именно так.

 

Под спойлером известная статья Белканова. 

Спойлер

Какая лампа нам нужна?

Полистав старые справочники, начиная от Дроздова и Гурфинкеля и кончая последним выпуском Кацнельсона/Ларионова, а также отраслевые тома Радиопрома, я искренне сделал было ошибочный вывод – ламп хоть пруд пруди. Однако, поставив себе задачу отыскать среди них чисто звуковые, довольно быстро убедился, что таких ничтожное количество и выпускались они во времена оные. Речь пока идет о лампах советского происхождения.

Для сигнальных цепей это: 6Ж32П (EF86), 6Н8С (6SL7), 6Н9С (6SN7), с большой натяжкой можно считать таковой 6Н23П-ЕВ (6922, 6DJ8), по задумке телевизионной, в промежутке стоят 6Н7С (6N7), 6Н6П (12ВН7) – тоже для TV.

Для выходных каскадов: УО-180, УО-186 (одноанодные), 2С4С/6С4С и, наконец, – 6П14П (6BQ5, EL84), 6П27С (EL34). Последнюю вообще мало кто видел, она у меня в единственном экземпляре – музейный экспонат. Промышленность наша ламповая успешно одолевает выпуск новых/ старых КТ66, КТ77 (она же EL34), КТ88, 6550, 5881 (она же 6ПЗС-Е и 6L6WGC), 6922, 12АХ7… Но как много из них, в своей первоначальной ипостаси, предназначенных именно для звука?

Лучевые тетроды патологически "больны". Чтобы убедиться в этом, проведите линию нагрузки и в координатах Uc-Ia постройте передаточную характеристику. Ее S-образность говорит за присутствие сильной 3-й гармоники в усилении, разумеется при больших амплитудах. И как вы не ставьте тетрод в SE или РР, его "родимое пятно" не отмыть. Впрочем, это не мешает фирмам Jadis, ARC, Conrad Johnson и всезнайке Скотту Франкланду (Wawestream Kinetics) использовать их и добиваться неплохого звука. Я отрицательно реагирую лишь на применение ими большого числа ламп, включенных параллельно. В двухтактном выходном каскаде, задача совместимости 4-х, 6-ти и 8-ми и т.д. баллонов усложняется почти в экспоненциальной прогрессии, не говоря уже о звуковой сигнатуре, вносимой каждой лампой отдельно.

Значит, нужны новые лампы, с большей мощностью рассеяния на аноде, чем доступные 6550 (36 Вт в аноде). Появление саратовской 300В вызвало вздохи облегчения у аудиофильствующей публики. Это, во-первых, 40 Вт мощности анода, то есть возможность получить около 10 Вт звука в SE включении и 20 (!) в PP. Во-вторых, необъяснимо популярный прямой накал катода. Что-то в этом определенно есть, не зря воинствующие аудиофилы отдают свое сердце прямому накалу.

Что же есть еще? Из российских ламп еще есть ГМ70, ГК71 -триод и пентод с прямым накалом. Из буржуйских (скорее китайских, т.к. ни WE и RCA днем с огнем не сыщешь) подходят мощные триоды 211-й и 845-й, но это для самых отъявленных.

В последнее время на российском рынке все-таки появились лампы, инициированные американской фирмой "Svetlana Electron Devices" – SV572-3.-10, SV811-3,-10, 812 (о 572 см. в номере).

И, наконец, тщательно скрываемая от гражданских – RB300-ЗСХ. Она является неоспоримым лидером по мощности на аноде -300 Вт, равно как и по допустимым значениям анодного напряжения 2,5 кV. Без особых усилий мы вытянули из нее 15 Вт при 3% искажений. Возможно получение 50 Вт в однотактном включении, но тогда выходной трансформатор начнет жить отдельной, собственной жизнью (не только из-за размеров и веса, но и многочисленных проблем, связанных с электромагнитным излучением).

Впрочем, это не последнее слово. Разработанные А.Вайшем прямонакальные триоды VV30 и VV52B, хотя и в малых количествах, но таки расползлись по свету и отзывы о них самые благодушные. Причем эти лампы были сделаны исключительно для звуковых выходных каскадов по современным требованиям Hi-End. Остается сожалеть, что установлены они будут только в самых "заоблачных" аппаратах, т.к. стоимость пары VV30 около $1000, a VV52B и того больше. Характеристики первой мы приводим ниже.

Достаточно определеннее обстоит дело со слабосильными лампами. Не гордая западная публика давно предпочитает лампу 6922 производства "Made in Saratov", то есть "Рефлектор", в миру 'Sovtek". Лампа – вообще хоть куда. Саратовские специалисты умудрились подавить микрофонный эффект, а благодаря своим уникальным параметрам:мю=33, S=12,5 mA/V, она может быть использована практически во всех сигнальных цепях, начиная от головки МС (moving coil).

Конструкция у нее симметричная, то есть приходится ожидать от нее вполне приличного звука. В отношении формальной линейности передачи с ней могут поспорить только ЕСС80, 6SN7. По измерениям Рика Берглунда (Glass Audio 6/95), ЕСС88/ 6DJ8 производства Milliard, RCA, Philips имеют против нашей линейность раза в полтора худшую. Омрачить народную любовь к ней может только косвенный накал с оксидным покрытием катода.

Тот же "Рефлектор" выпускает 12АХ7 с набором индексов, после названия. Вся продукция прямиком идет за рубеж, очень ее там любят. По линейности она сравнима с 6922, но имеет несомненное преимущество – напряжение на аноде может достигать 300 В, значит возможно развивать значительные амплитуды сигнала. Правда, при этом лампа не способна отдать в нагрузку никакого тока и, из-за своего высокого Rj и столь же огромного требуемого Ra, каскад на этой лампе имеет ранний срез по ВЧ, в районе 28-30 кГц. Из-за того же Rj =62-70 кОм и шумы у нее не малые. Однако, если есть возможность отобрать экземпляры по шумам (имеется в виду применение в корректоре RIAA), то звучание ее может определенно понравиться. На мой взгляд, лампе явно не хватает детальности в верхних регистрах.

Весьма мною ценимые 6СЗП и 6С4П (с индексами ЕВ и ДР), также имеют своей родиной "Рефлектор" (см. о них в номере), но цены на них у завода просто запредельные – $3-6 за шт. А в штуке всего один триод.

Об известных октальных 6Н8С, 6Н9С, 6С2С, 6Н7С говорить нет нужды – они все "неправильно" сделаны, хотя 6Н9С и 6Н7С это касается в меньшей степени. Ранние 6SN7 Brimar и 6SL7 Sylvania – недоступны, но с точки зрения симметрии электродной системы безупречны. На российском же рынке устойчивым реноме обладают древние "светлановские" лампы, из молодого поколения – только саратовские (после 70 г. и современные). Новые 6Н8С Новосибирского завода имеют много нареканий по надежности (вакуум, эмиссия, качество сборки).

Вряд ли октальные дождутся своего ренессанса, поэтому придется довольствоваться старыми лампами исключительно советской выделки.

Если вы собрались грамотно согласовать каскад усиления с выходной лампой, не обойтись без 6Н6С в качестве драйвера. Реально добиться от нее усиления в 10-12 и есть подозрение, что ее динамическая передаточная характеристика (в координатах Uc-Ia) хорошо сложится с такой же у 300В. Хотя лампа изначально была "по-заимствована" у RCA 12BH7, работавшей в схеме кадровой развертки. Ну и пусть! Мне у нее явно несимпатичен "жирный", "мутный" звук, хотя многим он как раз подходит.

Сдается, что в плане сигнальных и драйверных ламп нам мало, что светит. Специально для звука разрабатывать их невыгодно: ресурс у них больше, чем у мощных, а поэтому и заменяются они реже. Недовольства на имеющиеся в наличии, потребитель вроде не высказывает. Может оно и к лучшему, от добра добра не ищут.

Так что же выбрать в конце концов? На этот уж очень неконкретный вопрос готовится статья для следующей книжки "Вестника", где будут детально разобраны преимущества и недостатки каждой из ГМ70, 845, SV572, RB300-3CX и VV30. Не исключено, что к моменту выпуска № 3, мы сможем сравнить трехсотки от "Рефлектора" и "Светланы".

В завершение, хочется быть услышанным всеми российскими производителями. Вот мое слово: – Господа разработчики и производители! Не пренебрегайте контактами и сотрудничеством с нами, самодельщиками и любителями музыки. Лампа, созданная для звукоусиления должна изрядно отличаться от других электровакуумных приборов.

Здесь, дома, в Росии есть все возможности для проведения оценок звучания прототипов. Для этого не надо отсылать еще сырые образцы на Запад, чтобы затем получать субъективные мнения по-английски и долго ломать голову над тем, как перевести аудиофильскую тарабарщину на строгий технический язык. Даже при внешней оценке конструкции лампы и технологии ее производства, видно, сколь мало себе представляют разработчики, как создаваемая ими лампа будет работать в звуке. При формально хороших параметрах, остается немало проблем, связанных с выводами электродов на цоколь, с перемычками и сварными соединениями, многослойными покрытиями ножек и качеством закрепления электродной системы внутри баллона. Нетрадиционные измерения должны выявить недостатки и, наоборот,лучшие качества российских приборов.

Вспомните, как родились программы Golden Dragon в Китае и Gold Aero в Чехии и Югославии. Именно при участии британских и американских любителей и экспертов. В России же есть свои.

Если Вы обратите свое внимание на наши чаяния, то совместные усилия помогут стать Вашему продукту более качественным, а значит и более конкурентноспособным на мировом рынке.

Мы хотим одновременно с Вами, чтобы российская лампа стала одной из лучших, если не первой. Все предпосылки для этого есть.

Не забывайте о наследии египтян и древних греков, следовавших сути термина TECHNE, означавшего неразрывную связь инженерии и творчества.

Автор: A. Белканов

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Сергей А сказал:

А где эти EL 11 , EL12. ?

Легко можно купить и недорого, но РФТ, далеко не то.

1 час назад, юрий робертович сказал:

6п9.jpg

Железная лампа для звука нет!

35 минут назад, юрий робертович сказал:

Нет вопросов, пож-та

Схемы РПрУ mrb0369 1960г_028.gif

Опять не то, опять железные лампы и "последний каскад склонен к самовозбуждению" написано, не наш путь. А как чисто приёмник, схема хорошая, продвинутая, но для 20-х годов прошлого века.

  • Like (+1) 1
Posted

Для параллелного однотактника можно и так (но вторички должны быть соединены, чтобы протекал общий ток нагрузки через обе), а для истинно двухтактности сборного выходного трансформатора I-пластины удалить, Ш плотно стыковать открытыми торцами.
Первый вариант по звуку нравится больше, надеюсь, что так и сделано. А сборка железа вперекрышку не очень-то и повлияет с этим железом на токе меньше 30 мА, технологических зазоров хватит против насыщения.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Собственно лампа не совсем для этого .  
Может ее как часть корректора использовать можно , с трансформаторным выходом ?

C163EEAD-4A28-4C3A-9BD1-96B908C90CA1.png

Совсем плохая лампа выходит, никуда совсем. А вот ЕЛ11, или плохие неэкономичные 45, 2А3 и т.п. с трансформатором на выходе корректора опять очень хорошая вещь получается, почему-то.

18 минут назад, юрий робертович сказал:

На вас не угодишь...

 

IMG_1537.jpg

 

Ну форум-то "Хорошего звука" у нас всё же.

  • Like (+1) 1
Posted

К плохим неэкономичным 71,2а3 или 45 ещё одну лампу надо довешивать, какую нибудь плохую неэкономичную 27 и т.п.... В отличие от ел11. 

Почему 6п3с никуда... Вспомним старый АП... "Соединив параллельно две 6п3с в триоде, получаем 40 Вт на аноде и 750 ом внутреннего, чем не 300-ка?" (С) :smajlik-prava:

Всякие древние Радиотехники (с 1шт 6п3с) или Латвии (2 шт 6п3с) звучат, в случае исправности, практически великолепно. А с аналогами от недружественных стран - и ещë того лучше. Хотя бы с г807, на первый случай...

  • Like (+1) 2
Posted

Да тоже самое, что 300В:smile-03:, ну почти. В самых древних изделиях РРЗ 6Л6 нашего, древнего разлива.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...