Корректор "Черезанус". Пытаемся обойтись без RC

[SP057]

1 час назад, Евлампий сказал:

Давайте подумаем - какие детальки и куда воткнут гусары третьей тысячелетки?  

Здравствуйте коллеги меломаны/искатели!

За гусаров ответить не берусь, но изучавшие ТОЭ и ОТЦ  будут использовать частотозависимые "детальки".

Интересная тема, уважаемый Михаил, спасибо!

P.S. Принципиально та же коррекция в цепи ОС, но с "музыкальным" уклоном.

 

[Xрюн222]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Без С не договаривались, а Р вредны, энергия теряется, то бишь усиление, как в "горизонтальном" резисторе.

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

[Евлампий]

Кто так говорит - тот сильно шибко неправ. Это почетная работа. У меня первый порыв был черт те когда, еше на том портале писал, на базе "не так" включенного бифиллярника. То что я пробовал в этой сфере вышло не сказать что лаконично, трудно строилось по АЧХ, а звуковые достоинства вышли спорные, помехи ловило как не в себя. После тех попыток в голове нет-нет да и крутились альтернативные варианты, но сейчас мотивация слабая - обсуждаемая версия получилась вполне норм, работает, чего еще желать...

И подчеркну еще раз, поскольку кажется могу в полной мере оценить: если именно без участия С получилось, заработало и зазвучало - круто, от души поздравляю.

[Евлампий]

Ну, поскольку оживленность обсуждения менее чем так себе, закрою тему. Регулируемую ВЧ коррекцию можно организовать с помощью дросселя, включенного в разрыв цепи 2 сетки нижней лампы. На постоянном токе и НЧ это просто кусок провода, усиление максимально. С повышением частоты дроссель "отрывает" по переменки 2 сетку, и на ней появляется сигнал, частично пропадая с анода. Получается этакая частотно-зависимая лампа. А степень ослабления ВЧ можно регулировать, дополнив дроссель вторичкой, которая нагружена на переменный резистор. Эта цепь на какой-то частоте останавливает рост импеданса, соответственно начиная с этой частоты  сигнал на 2 сетке расти перестает, анод перестает "подавляться". Но речь идет о серьезных десятках килоом, поэтому дроссель должен быть весьма высокочастотным, например - намотанным на "высокомюшном" материале в виде серии "колбасок" витков по сто-полтораста. А между ними какое-то количество витков на вторичку, можно из нескольких блоков (это чуть-чуть влияет на АЧХ, которая в общем-то достаточно нормально регулируется) - Вот:

А так выглядит физически возможный вариант дросселя:

 

Другой вариант - не ставить этот дроссель, а ставить другой. Вместо резистора  R3 можно поставить катушку с таким же омическим сопротивлением. И снабдить ее вторичкой, нагруженной на крутильный резистор. Смешно, но выходник СЕ от какого-нибудь самого маленького приемничка (разумеется, только катушка, без железа) вполне себе идет. Только экранировать. 

 

 

 

 

 

[Stan Marsh]

6 минут назад, Евлампий сказал:

закрою тему

Ни в коем случае! Тема нужная, а энтузиазм непременно подтянется, просто лето. 

Цитата

Не оставляйте стараний, маэстро...

 

[S.Laptev]

48 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Никита Сергеевич, виноват, был неправ, поспешил как всегда, прошу простить! На самом деле я как раз наслышан и хорошо о компании Нэкст саунд и о работе вашей в ней!

По глупости неправильно прочёл и истолковал неверно для себя написанное Михаилом, посчитав, что без конденсаторов не обойтись никак! А резисторы тут только "портят", добротность понижая.

2 часа назад, Евлампий сказал:

Нет. Мы пытаемся обойтись без RС. Смотрим заголовок. С моей точки зрения, именно из-за не вполне правильного взаимодействия РС-цепей с музыкой люди идут на разные версии индуктивных корректоров и находят в них то, чего им не хватало. 

3 часа назад, Евлампий сказал:

Если индуктивность меньше, можно настроить резонансный контур НЧ герц на 30-35

 

[Xрюн222]

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

[Якорь]

1 час назад, Евлампий сказал:

 

Михаил не надо закрывать. Тема интересная. Много ещё всяких вопросов. Какие типы ламп применить во входном Каскаде типа пентода 6ж4 или применимы типа af7, EF 86 и тому подобные лампы. Какую лампу применить в выходном Каскаде Имеются ли какие-то ограничение по применению ламп выходной каскаде - Это напряжение смещение и т. П. Параметры. 

Схема с номиналами и типы применённых ламп в авторском варианте. Так что ещё много важных и интересных моментов узнать надо. 

[Евлампий]

Цитата:

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

 

Никита, я вот подобные штуки на своей шкуре "прочуйствовал", оттого в частности и свернул к версии, которой эти самые емкостя практически пофиг... Конечно, если не считать дросселя ВЧ коррекции во 2 сетке. 

[sova]

Проше пана. Не силен в схемотехнике.

Принцип работы данной коррекции , получается, путем частотнозависимой  ООС от дросселя в катоде.  Так? 

[Xрюн222]

Не факт что она обратная и отрицательная, скорее прямая (вперёд) и положительная. Как то так. 

[Евлампий]

Таки не, отрицательная. На пальцах: начиная с какой-то частоты импеданс в катоде нарастает, на нем выделяется переменка, синфазная сигналу на сетке, соответственно переменка катод-сетка уменьшается, стало быть аноду ее достается меньше. Когда импеданс начинает конкурировать с приведенной нагрузкой, дальнейшее нарастание переменки в катоде успокаивается. Формально по АЧХ как раз эквивалент РС-цепочки с ограничением.

[sova]

Окончательная оценка конечно на слух, но сравнительно с RL- RX  коррекцией , где в коррекции обычно используется межкаскадный трансформатор и пара дросселей, здесь вариант без трансформатора,  ну и усиление будет выше.

Вариант Ваш, Михаил, оригинальный и интересный !

[Евлампий]

Насчет усиления - нет, только с очень удачными трансами его как бы более-менее "в избытке". А со скромными, требующими очень сильно задавить все усиления, дабы вытащить +20 дб на басу, выход сотни милливольт. Впрочем, усилительный-умощняющий каскад никто не запрещает. В своем случае я раздухарился и снял сигнал с анода нижней лампы (где знак вопроса на иллюстрации), подав на дополнительный триод с большим катодным резистором (а значит, бумагомасляным бошем вместо электролита). Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов. Накал конечно выпрямленный. В качестве основных ламп корректора использовал С3г. Там тоже накал надо выпрямлять, причем для верхних и нижних гальванически отвязанные разные, чтобы не испытывать на прочность изоляцию катод-подогреватель. БП отдельный. Основную тушку макета сфоткал через дырочку в стойке.  

[Васянин Сергей]

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

[RSD]

10 часов назад, Евлампий сказал:

Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов.

  А 71-е чьи и какого года были и чем не понравились? 

[Xрюн222]

6 часов назад, Васянин Сергей сказал:

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

Коррекция на паразитных  ёмкостях ламп, с незначит. добавками воздушных и "конструктивных" ёмкостей - корректор "Левша" от SergeL на "хай энд борьбе" С. Сергеева. Совсем другая история, и она - вполне работает. 

[Евлампий]

Никита сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Вот это меня по-настоящему расстроило. В смысле, интонация. Никита, я считаю тебя одним из самых уравновешенных среди экспертов и конечно не хотел ни разочаровать, ни задеть. Если я ляпнул что-то не так или по скудоумию ввел в заблуждение, надеюсь ты понимаешь, что это было не намеренно. На всякий случай - пожалуйста извини.

Если же вести речь о том, чтобы обойтись вообще без С, у меня была пара идей, но достаточно тягомотных (точнее, тягомоточных) - если удастся дожать, непременно с тобой поделюсь - лишь бы выправить твое настроение. Миру-мир, ага?

Ну и напоследок: меня интуитивно настораживают версии, использующие паразитов. Не доверяю я этой публике, как-то интуитивно.

[Xрюн222]

Все бы всегда бы так "не так" ляпали бы... Несбыточная мечта, увы... Насчёт паразитов вопрос другой, они упомянуты просто в порядке информации на вопрос С.Васянина.

[Евлампий]

Насчет 71-х. А у меня всякие есть. Очень хорошая лампа, я с нее и начал и, более того, был уверен что именно под нее всё горожу, я ее считаю одной из самых недооцененных и люблю.

Разница между брендами и годами слышна, но не радикально. При этом, когда сунул 112-ю, конкретно ВанДайк, оказалось просто другая лига. Вот 112-х у меня, увы, выбора практически нет. Из минусов замены - ну, слегка просел бас, не на слух, на уровне измерений, может 1 дб на 20 гц - то есть, индуктивности транса хватило. Остальное - без поводов для сомнений. В первую очередь обращают на себя более наполненные тембры и при сохранении телесности звуков. 

Посмотрел на фотку - господи, до чего ж страшненький. С другой стороны, это ведь не смотреть а слушать. Ну или поставить рядом фикус. Делать вчистую, чтобы получить то же, что уже имеешь, но более опрятное - блин, очень слабая мотивация. Это же не на продажу, я ничем не торгую. Поэтому прошу собеседников отнестись с пониманием.

[Евлампий]

Насчет возможных ламп. Конкретно в этой версии конечно "вниз" схемы просятся лампы с большой крутизной. Из доступных что-то типа 6 АС7, она же 6Ж4, вполне подойдет. Ламп этого класса, кажется, немало. Пальчиков - вообще прорва всяких, но я в них не понимаю, ибо пижон и выпендрежник. Из более-менее старых Еф14, даже макетил на них вчерне - звучат норм. Если же говорить о нескольких других возможных схемных версиях, о которых выше по ветке так подло и туманно сделаны намеки, то, подозреваю, годятся любые с буквами Еф, их эквиваленты и даже шире, но там вообще поле пахать. И кстати: верхняя и нижняя лампы вовсе не обязаны быть одинаковыми. У них разные задачи, и именно спецификой этих задач можно руководствоваться при выборе ламп.

Хотел бы обратить внимание: "черезанус" удобен тем что позволяет утилизировать специфические моточные изделия, которые, вполне возможно, валяются без дела по тумбочкам у энтузиастов. (Но! Трансы должны быть в экране.) И если что-то конкретное есть, мне кажется, правильнее выбирать лампы опираясь на специфику этого самого транса. Как?

Вам известно омическое и допустимая постоянка - то есть, вы понимаете сколько примерно вольт может упасть на обмотке. Ага, это соответствует рабочему смещению лампы А. При каком напряжении на аноде? Ага, Б вольт. Значит, источник питания нам надо примерно 2Б, чтобы на нижней лампе тоже было примерно Б вольт - учтем-с. Переходим к нижней лампе. При том токе покоя, который задал наш транс, у какой лампы приличная крутизна? Ага, лампа Ы. Какое ей надо смещение при таком токе и напряжении Б вольт? Примерно такое-то... Вот уже и контуры режима по постоянке стали понятны. Сверлим дырочки, устанавливаем, берем паяльник, подключаем лабораторный БП, смотрим что наворотили..

Мне понравилась по звучанию версия с дросселем во 2 сетке. Возможно, требуется уточнение.

"Колбаски", которые наматываются на колечко, соединяются последовательно (не подряд, чтобы емкость поменьше). Чем больше колбасок включено, тем выше индуктивность - и на тем более низкой частоте эта индуктивность начнет подваливать АЧХ. По практике, все колбаски (если мю прилично, а витков 6х сотни по полторы) дают это самое "подваливание" начиная с частот, возможно, даже ниже 1 кгц, что нам неинтересно. Поэтому можно включать колбаски начиная штук с трех, чтобы понять, сколько их достаточно чтобы вторжение в коррекцию началось сугубо после 1 кгц.

"Вторичка" для регулировки ВЧ коррекции мотается гораздо меньшим количеством витков в 2...3 секциях между колбасками. (а если остались свободные "колбаски", вполне можно использовать и их, но нежелательно, ибо нагрузочный резистор, стабилизирующий "завал" на самых ВЧ, придется брать большим,  начнут вторгаться емкости). 

Выбор 1, 2 или 3 вторичек чуть-чуть влияет на нюансировку поведения АЧХ на самых верхах. Описание звучит жутковато, но реальная практика говорит, что при готовых колечках вытащить АЧХ в пределах 0.2...0.3 дб (в рамках иллюзий домашней аппаратуры, конечно) - ну, полчаса оханья. Ну, без сноровки - час от силы. 

 

[S.Laptev]

18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не факт что она обратная и отрицательная, скорее прямая (вперёд) и положительная. Как то так. 

Тоже подумал вначале, что она положительная, да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух), вроде как поначалу другое было. Думал, что будет пос и оживление по Лихницкому и простота, люблю простоту! По аналогии с радивом прямого усиления об двух лампах, ловящим всего одну станцию на св и с введением ОС волшебным образом начинающим принимать весь мир! Начал было думать, как начать средства копить на 6Ж4, оно вон как серьёзно всё встало, Михалыч!

[Сергей А]

Стесняюсь спросить , какое направление сигнала в этом корректоре ? :)

[Евлампий]

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

Насчет ПОС - несколько раз макетил разные заходы. То что АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. По-моему, более-мене звучит версия, где сначала пентод а потом гальванически связанный с ним триод, в катоде триода большой резистор и конднсатор, и 2 сетка первой лампы питается от этого катода. Глубину ПОС по басу регулируете номиналом конденсатора. Но у такого решения, кажется, АЧХ зависит от нагрузки - знающие люди меня поправят. 

Что же касается простоты - на схеме 13 деталей. Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку. Выходит, в лаконичной версии 15 деталей. Не сказать чтобы гора - но со стороны виднее, а я не Никита, многих схем не знаю.

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял (как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

[S.Laptev]

8 часов назад, Евлампий сказал:

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. 

Что же касается простоты

Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял

(как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Не хватало ещё нам мата тут и тьфу на них, на нечестивцев! И пафоса я не сторонник вовсе, Грааль творца, Эскалибур победы, Феникс, победивший тьму, никак не гусь хрустальный, или треклятый ПАРфенон, завущий в Алексеевку нас! Как кораблик назовешь, так он и поплывёт(с), "Дети капитана Гранта", говорят, условно. Энтузиаст конкретный, его так и обзовёт, хоть тресни, а создателям за это отвечать придётся, из чего они, его придумают слепить.

А если серьёзно, то отмечалось также, что ув. АМЛ посовский корректор не собирал ни разу из остатков мифического Прибоя, которого он, как точно известно никогда не делал, а так, она, конечно интересна, ПОСа эта.

Про простоту и корректность - помянут конденсатор выходной, он же переходный, или даже хуже, проходной, неровен час, кто произнесёт, а упоминается триод выходной, да с прямым накалом и трансформатором нерусским, тамура с хасимотой, два брата близнеца, или сестры, они и сами по себе нам песенку споют, без наворотов разных и колбасок, а куда бедному крестьянину без них податься? Они и сами не фонят и фоны не ловят никогда, как всем известно.

Вопрос про зад и наперёд не я Вам задавал. И я не понял, про српп, а прозвучало, а так всё интересно и загадочно распутывать хитросплетенья схем и думать головой, ждём продолженья с нетерпеньем!