Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я слушал определенно другую версию, там был всего лишь небольшой сгусток транзисторов, без ламп, и этот выход был в ДАКе, который весь, вместе с питанием и прочим ливером, кажется был компактнее, чем показанный на фото преобразователь. 

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 08.03.2023 в 20:22, Normann сказал:

Вопрос к сообществу: использует кто-нибудь вариант ламповой конвертации I/U в TDA1541A? Интересен практический опыт реализации.

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Почему не будет работать, поясните? Сетка на земле, потенциал стабилен. Анодное напряжение можно застабилизировать, Кус по току менее 1... Нелинейностей в цепи нет. Не понимаю.

ОУ - вообще не моя тема, извините.... Уж лучше пассивное преобразование буду слушать. Повышающий транс на входе - с этой схемотехникой жил лет 6-7 назад, но сейчас не рассматриваю. Резистор лично мне слышится более "честным" и удобным в настройке "под себя", хотя против трансформатором ничего не имею против (хорошие МС-трансы с небольшим Ктр).

Дрейф у ламп велик. Пользовались Вы ламповым осциллографом с открытым входом? Греть пол дня, чтобы потом что то в течении нескольких минут измерить. 40 ма ( плюс/минус 20 из верхней лампы) и - 42 (плюс/минус?) из нижней для компенсации. Может быть в течении нескольких минут удастся что то услвшать после прогрева и настройки.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Пример для построения достоверной системы звуковоспроизведения!

Не устаю повторять что компоненты аудиосистемы фонокорректор/выходной каскад DACa, это часть общего тракта усиления, т.е. именуемые по-русски предварительные усилители.

И требования к данным устройствам, по основным критериям оценки достоверности воспроизведения звукозаписей, должные соотноситься с требованиями к оставшейся части аудиосистемы УМ+АС. 

А в совокупности создав ясный, с высоким разрешением, без окрасов, с правильным музыкальным балансом тракт усиления, в котором только лишь отключая корректирующие цепи для Lp/МАГ, кратко, без внесения дополнительных цепей/элементов/устройств со своими свойствами и окрасами, реализуется полноценная система звуковоспроизведения.

"Ясная" я использую не столько в смысле способности передачи так называемой микродинамики, а большем смысле музыкально ясная, т.е. способность передачи исполнительских особенностей в звукозаписи музыкальных произведений.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, AlexKorotov сказал:

Вот так получилось в итоге. Схема очень широкополосна! Попробуйте, может понравися... 

IMG_2023_03_20_08_43_06_4614009928333734828942.jpg

Какое выходное сопротивление?

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вот от Сергея  схемка для 1540/1541

 

 

1540.jpg

Спасибо. Я понял. Это как раз уже типовая схема, используемая всеми. )

Можно и без эмиттерного повторителя, если грузить на ламповый каскад с высоким входным сопротивлением.

Posted
28 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Не измерял, на 10 ком резистор в рег. громкости работает нормально. НЧ достаточно проработаны, может быть лишь самых низких (ниже 30 гц) мало. 

Posted
7 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Ну да, так большинство сейчас и использует. У меня в данный момент резистор 5ом.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Предполагаю, что довольно высокое, несмотря на наличие ОС...

Posted

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Posted
22 минуты назад, Евлампий сказал:

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

Думаю, что через Ктр, Roc + Rвх след.каскада и параллельно включённый им Ra + Ri.

 

Posted
14 минут назад, Евлампий сказал:

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Параллельная RC цепочка - цобель точно поможет, но она, как любое шунтирование вторички, съест энергетику и понизит общий Кус, хотя фазу на HЧ выровнять поможет.

Posted

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

  • Like (+1) 1
Posted

Выходное сопротивления я измерю, это не сложно.

ЦАП видит все это как сопротивление ок. 5 ом. 

Я пробовал в этой же схема парафид, пентодом дает запас во вых. напряжению, далее можно понижающим трансформатором уменьшить выходное сопротивление/напряжение.

НЧ было много, но качество их было плохое. В остальном диапазоне каких то плюсов тоже не нашел. Это было давно, более 10 лет назад, еще когда я широкополосы иногда использовал. 

Очень сильно окрас зависит от трансформатора, от его железа. 

У меня  стоят трансформаторы от STM 200, их пермалой и экраны (т. е. перемотанные).  

Posted

Пробовал в качестве преобразователя сопротивление, но после него Фолловер-подобная схема на биполярных транзисторах, схема  с вегалаба, но мне для наушников надо было,  понравилось.

Posted
6 часов назад, Евлампий сказал:

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

Нагруженный транс-р  звенит меньше , незвянящих я лично не встречал.   Сам транс после цап должен иметь широкую полосу -  этак 200 кгц.... , не терять тонкую энергию , не ухудшать соотношение сигнал /фон.  Собственно , ЮМ неоднократно указывал о  важности широкой полосы вначале после цапа (хотя её потом и придется нормировать ФНЧ ) . 

И вот после ряда изысканий, срвнений фирмы , типа Аудионот , где стоят эти послецаповые трансы , выяснилось , что место это (транс) для серьёзного ожидания скорости , разрешения , той же нейтральности ,  скорее , условно, мутное , чем ясное.  Да , Питер К. создал наверное свои трансы на суперникеле перме , проводе силвере в полиуретане и с полосой мегагерц...(шучу) , но сравнение с линейным (!) , отгармонизированным ( детали , лампы) 2-х каскадным ламповым буфером и преобразователе на подобранном -том же тантале , резисторе I/U , показывает , что эта концепция делает , имхо, в совокупности транс на раз -кислые лица аудионотовцев уже даже не веселят . При этом на резисторе - идеальная полоса, идеальный меандр , нет потерь ни энергии , ни информации .., и что в итоге докопались до этого места ?  Динамики что-ли не хватает или чего ?   Всё - или почти всё может обеспечить выскокач. буфер - не жатся на БП для буфера , обеспечить =U анодные не менее + 150в и более , ток , и будет реально уровень (в целом ) , а не суета вокруг узкого места , имхо -  послецапового транса. 

Пример Дака на ВВ63 -  преобразование на тантале ( немагнит. 22ом) , потом в одном ящике первый каскад усиления -на AF7 в триоде -со своим кенотронным питанием , и во вотором ящике - оконечный каскад буфера -на EF14 (в триоде) и выходном трансе от Данилы - 3:1  , со свои , конечно БП , ОППВ на кенотроне уровня RGN .  

dZIYJFP5oAEдакк33.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Открыл СД плеер, прошу прощения, но схема оказалась неким гибридом между традиционной R + тр-р -> лампа и той, что я описывал выше. Было это давно, получается, что забыл...

Буду разбираться и рисовать... Попутно выход на ОУ как доп. буфер сделаю.

Posted

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

  • Like (+1) 5
Posted
30 минут назад, Евлампий сказал:

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

В  виниловом аспекте , ламповый каскад после МС картриджа , имеющего выход 0,1 -0.5 мв заметно хуже , чем МС трансформатор , т.к. страдает (без МС транса ) полнота звука , борьба с наводками , фликерами , шумами -ламп или спецтранзисторов.   Но после цап имеем всё  порядка 10-15 мв и поэтому , исходя из практических , натурных испытаний , разгонять эти миливольты повышающим или даже неповышающим (неповышающие - 1:1 звучат категорически лучше повышающих ..)весьма спорно   , но неинтвертирующим  по фазе двухкаскадным  УПТ на высоколинейных триодах  (Е182СС к примеру- в сумме Rу около 150)  ) и высококач. выходного конденсатора , в большинстве случаев даёт самое важное по мне -  тотальный , имхо , контроль звука -максимально возможный в цифре ..., и в виниловом центре -  именно контролем , телом звука  уже ММ -картриджи ""ложат "" своих хилых МС - конкурентов , которые без ""накачки "" уровня трансом -  тощее недоразумение , по мне.      В итоге , во всех случаях , всё упрётся в конструктив , материалы , ФЧХ , АЧХ самих трансов (МС или послецаповых) и это уже опять Мюнхаузен -  стреляем по уткам через дымоход... .    Достоинство  лампового буфера -  только двухкаскадного (по мне) , это возможность формировать и ""тело""  звука , что делает звучание дака с таким буфером очень похожим на подачу и характер звучания приличных ММ - картриджей уровня М3 Шур , к примеру или Элак 240.   Всё выше моё частное видение , не более. 

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок. 

  • Like (+1) 3
  • 3 weeks later...
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

to Normann

Сергей, а почему выбрали tda1541? А не pcm63, к примеру? Просто сейчас в раздумии, есть "заготовки" и на том и на другом...

Подвернулся удачный вариант цифровой части с ламповым DEM-клоком, а дальше пошли улучшения, модернизации... Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

Однозначно. Даже с современной точки зрения 1541 вполне конкурентноспособна для CDDA. В отличии от.

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • аlss, у меня все скромно: вертушка вега-106 (доработал),головки - сумико блэк перл, эксель ес70-е, наши гзм-005... АС от ламповой "Эстонии-стерео" , РР на Е80СС+6п14п,однотакт на 6с2с+Г807 на транзисторах, микросхемах разные есть , но все же слушаю лампу. 470к уберу, заменю на 100к  наверное из-за горбика на нч приятно слушать на мал.громкости, нч хватает...типа тонкомпенсации как сделать лучше? Спасибо.
    • Аналог подключать можно как угодно. А вот класс D  -  надо мостом.
    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...