Резонансные системы - миф или реальность?

[Dolboyacher]

Согласен, что нечто универсальное, никогда не будет лучше специализированного, но хотеть-то можно  Скажем так - не универсальной, а более универсальной, хотя бы, в пределах живых инструментов, кои бывают разными.

[чатем]

Да, следующие исследования - с моей ранее изготовленной резонансной акустикой с носимым звуком - "Антишарик - ЗПС" - "Звезда пленительного счастья". Эта акустика подвергнется доработке в свете последний изысканий, ролики конечно же запишу и тут выложу, ожидайте. Надеюсь звук будет не хуже, кто понимает, конечно.

[чатем]

"Резонансная акустика - это еще недостаточно изученный раздел акустики. тут нельзя так к ней подходить." - моя цитата.

"Очень даже можно. Лет 20 назад в Питере уже работала фирма "Резонансная акустика" и выпускала (не поверите) акустику. Это вовсе не значит что они были первыми. Вообще в акустике всё давно изобретено. Если какой-то раздел акустики недостаточно изучен, значит Вам надо просто немного подтянуть образование в этом вопросе. Например буквально пару недель назад у одного динамика насчитали аж 3 разных электрических добротности и пару разных КПД. Потом образование подтянули и засунули неправильные расчёты не буду говорить куда." - ответ Дмитрия Рутковского.

[чатем]

Спасибо. Читать конечно хорошо. но надо же когда то начинать и делать, Что я и делаю. С переменным успехом, наступая на грабли. Но что поделать, общепризнанной теории резонансной акустики нет, да и вообще там с теорией проблемы. Если у вас есть хорошие ссылочки на ту теорию. будьте добры, с удовольствием познакомлюсь. Вот например Александр Бокарев уверен, что там будет только один резонанс. А теория говорит, что у основного резонанса будет много обертонов высших порядков. А если сделать так, чтобы основных резонансов было несколько, то количество обертонов будет очень значительным. В общем если есть что по этой теме прошу помощи в поиске для ознакомления и изучения.

[чатем]

Дмитрий. спасибо огромное, что вы подвигли меня на поиск материалов по резонансной акустике. Все свои исследования по ней я проводил до этого чисто интуитивно, как будто какое то провидение вело меня в этом направлении. Не читал ранее никаких материалов и не искал их в инете, так как считал, что вряд ли что то там найду дельное, больно уж неизведанная еще тема. Хотя про "пульсирующую сферу" кое что слышал, попадались рассуждения на эту тему, в частности от Геннадия77 из Белоруссии. А позже слушал его реализацию, он приезжал в Москву на выставку и привозил свои чуднЫе чУдные шарики с очень интересным и запоминающимся звучанием, носимым звуком. Как раз после этого и в результате этого и появились мои Антишарики - ЗПС. А как оказалось напрасно не искал материалов, там в инете все же кое что есть. Конечно насколько это научно обоснованные материалы я не знаю, но вот статья некоего Негодайлова А.Н. "Устройство резонансной акустики - "УРА".

Устройство резонансной акустики

В статье расскажем об устройстве резонансной акустики (Ура) и его принципах работы

 baseacoustica.ru

На сколько ему можно верить в его теории и на сколько это научно я не знаю, но что то мне подсказывает. что в этом что то действительно есть. Как чисто интуитивно, так и по результатам моих исследований.

[чатем]

И так по статье Негодайлова. Он утверждает. что резонансная акустика должна иметь особый вид АЧХ - ГРЕБЕНЧАТУЮ АЧХ. Ну что же, похоже на правду, хотя и очень необычное заключение. Почему я так думаю? Да исходя из моих впечатлений от прослушивания образцов резонансной акустики. которыми я занимался. Первыми были резонансные рупора. А общеизвестно в узких кругах. что сами по себе рупора имеют гребенчатый тип АЧХ в той или иной мере. К тому же он может быть усилен от эффекта резонанса тонких напряженных его стенок из фанеры 3-4мм. Каким образом? От наложения нескольких основных резонансов в тех стенках и их обертонов высших порядков. Что и обеспечивает именно гребенчатый тип АЧХ в таких рупорах. Я конечно ранее ничего подобного теоретического не знал, но судя по моим крайне положительным впечатлениям от звучания таких рупоров. очень даже похоже на правду. Особенно учитывая те медицинские аспекты, которые отражены в статье Негодайлова - да, есть такой факт, прослушивание такой акустики крайне позитивно воспринимается организмом. подтверждаю.

[чатем]

Ну а теперь другие образцы резонансной акустики. которыми сейчас занимаюсь. В частности шарик "Шурик", Антишарик - ЗПС. Ну так вот, как понимаю там тоже имеется гребенчатый тип АЧХ за счет наличия нескольких основных резонансов в тонких напряженных их стенках из фанеры 3-4мм и
обертонов высших порядков от них. Очень похоже на правду, что это как раз один из видов звучания "пульсирующей сферы" с круговой диаграммой направленности. Как видите стоило мне чуть копнуть инет, так я сразу же наткнулся на статью по теоретическому обоснованию работы "пульсирующей сферы". Так что мои утверждения о чУдном звучании как моих резонансных рупоров, так и резонансных колонок других конструкций вполне обоснованны и нашли свое подтверждение как чисто теоретически, так и по медицинским аспектам восприятия их звучания. Дмитрию еще раз - огромное спасибо за наводку.

[чатем]

Да, вот немножко о Негодайлове А.Н., что нашел в инете.
 

Академия Тринитаризма -- Негодайлов Андрей Николаевич -- личная страница

А это его статья.Я зря сомневался в научности статей и работ Негодайлова А.Н., они на самом высочайшем уровне. Так что все наезды на меня и мои ролики Александра Бокарева считаю необоснованными и научно неподтвержденными. А вот мои исследования в области резонансной акустики нашли НАУЧНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ в виде теоретических и практических работ этого автора, в чем вы можете убедиться. прочитав его статью.

Академия Тринитаризма -- Дискуссии -- Наука -- Негодайлов А Н , Суетов А Ю , Шмыгов В А -- Специфическая музыкотерапия широкого профиля

 

Так что не зря я создавал акустическое оформление в комнате психологической разгрузки одного лечебного учреждения и не зря психологи были в восторге от моей работы, ох не зря.

И я понимаю в этом толк, как оказалось, хотя пришел к этому чисто интуитивно. основываясь исключительно на своем музыкальном восприятии, без каких то теоретических и измерительных изысканий и очень рад этому. что провидение вело меня в правильном направлении. Хвала Господу.

[Sergio]

Пора открывать медицинский раздел форума... 

[Сергей А]

Фамилии у авторов говорящие ... :)

[чатем]

В 01.08.2023 в 19:39, Сергей А сказал:

Фамилии у авторов говорящие ... :)

Фамилии как фамилии.

[чатем]

".........То с чем все пытаются бороться. Идиоты." - цитата.

Ну не будьте так уж к ним строги. Во многом все это им навязано со стороны и насильно, научными мужами, теоретиками "правильного" звучания, ровной АЧХ, отсутствия искажений, короткого хвоста гармоник-обертонов и т.д и т.п. Откуда им знать, что можно и по другому слушать музыку. Они же только пассивные слушатели, они же ничего другого сами не разрабатывали и не слышали кроме того. что им вкладывают в уши согласно общепринятой теории. А ведь есть и альтернативная. Именно её я тут и представляю. И я вас могу заверить, что и такое прослушивание музыки имеет право на жизнь, просто оно пока непривычно одурманенному большинству. Но если кто то все же рискнет изготовить и послушать резонансную акустику. то уверен. что части слушателей она точно придется по вкусу. Потому как в ней несомненно есть свой цимус, своя правда жизни. Надо только не травить собаками таких людей, а отнестись к ним с пониманием - они воспринимают музыку не так. как остальные. на другом уровне, в чем то даже лучшем. чем большинство. Это люди ЖИВОГО ЗВУКА И РЕЗОНАНСНАЯ АКУСТИКА ЕГО ВАМ ВЫДАЕТ ПО ПОЛНОЙ. Ну а кому такой живой звук непривычен, можете спокойно, не напрягаясь по этому поводу. продолжать слушать так, как привыкли. Ну а мы будем слушать по своему и поправлять свое здоровье такой живой музыкой - читай статьи Негодайлова, приведенные мною выше - там все подробно описано с медицинской точки зрения почему мы правы. а большинство не право.

[Евлампий]

Чатем... Кажется, это называется логорея, это явно ваша проблема - окажите любезность, не делайте ее всеобщей. Вы на пару с ССамсоном в свое время угробили форум Аббаса (когда его еще можно было читать), превратив в нечитабельный, залив просто океаном просто букв. Теперь занимаетесь тем же здесь. Ваши тезисы можно свести в десяток-полтора строк. Но вы повторяете их уже много десятков раз на всё новые лады и в самых различных сочетаниях. "Подзвучивающая" напряженная тонкостенная акустика существует много десятилетий, начиная с гитар, мандолин, "гнутостенных" радиоприемников и так далее. Из самодельных типичная конструкция - довольно известные "Рондо" на Сабах. Саша Князев, царство ему небесное, очень часто использовал гнутые конструкции с "напряженными подголосками", о чем открыто говорил и писал.

Тем не менее, если вам хочется считать себя пионэром направления - ради бога, считайте, но перестаньте пожалуйста вновь и вновь забивать один и тот же призовой колышек в одно и то же место, тем более что слова "резонансная акустика" довольно плохо описывает то, что вас увлекает. Повторюсь: свою концепцию вы примерно сотню раз уже объяснили. Более того - ладно, вы доказали, что это как-то звучит и имеет право на существование.

И вот просьба: когда вам захочется выложить очередной текст, пожалуйста, перечитайте его и задумайтесь: а что если я уже об этом писал? А что если я своим постом не говорю ничего нового и интересного для читателей?

И если действительно окажется, что вы это уже писали, что не говорите ничего нового, пожалуйста, сдержитесь, и люди будут вам благодарны. Спасибо вам огромное за понимание. 

[чатем]

Михаил, спасибо огромное за критику. Со стороны все видится значительно лучше и яснее, а то может глаз замыливаться, что со мною наверное и произошло. Прекращаю писать про резонансную акустику, хотя эксперименты с ней и продолжу. Меня привлек медицинский аспект ее применения, а это вряд ли кому то тут будет интересно. Так что если и буду в дальнейшем писать. то, наверное, на специализированных сайтах. Правда если будет о чем писать. Ну а тут прекращаю писать, спасибо за внимание всем, кому было интересно и познавательно, надеюсь такие тут все же были.

[чатем]

Ну а на счет разрушения форума Аббаса. да еще и в компании с каким то Самсоном - тут вы меня с кем то спутали. Мало того. что ни  какого Самсона там не было. так и форум прекратил свою нормальную работу исключительно по воле ее хозяина - Аббаса. Форум сейчас вроде бы как не закрыт, но фактически не работает. По известным многим причинам - СВО. Так что Михаил тут вы напраслину на меня возвели. это было до меня, не виноватый я, он сам так захотел. Ну а все моим попытки отговорить Аббаса от такого решения к сожалению не увенчались успехом. Что очень и очень прискорбно. И если не верите, можете спросить об этом самого Аббаса. например в ветке про 3 мировую войну на подфоруме Виталия. Хотя можно даже не спрашивать, достаточно её почитать. там Аббас все разъясняет от чего и почему он принял такое решение. Ну а на счет - "много букв" - тут вы конечно же правы, еще АМЛ мне об этом говорил и даже подарил мне целый раздел своего форума. чтобы я там писал эти "много букв". Что я с большим успехом там и делал - я же почти член Союза писателей России, это у меня профессиональное. Эх. были же времена, с тоской их вспоминаю. как хорошо было на форуме АМЛ - свобода, делай что хочешь и никто тебя не попрекнет, что "много букв". Хотя...........АМЛ все же открыл ветку про мои  "много букв", но я ему объяснил что и как.После чего и последовал от него подарочек. Кстати у Аббаса на форуме так же была такая же свобода, до определенного момента времени.

Ладно, "проехали".

[Stan Marsh]

53 минуты назад, чатем сказал:

член

 

53 минуты назад, чатем сказал:

как хорошо было на форуме АМЛ - свобода, делай что хочешь

Да уж, некоторые страницы того форума без омерзения читать было невозможно. Сам Мастер тоже был довольно косноязычен и не чурался обсценной лексики. Нам такого не надо. Но печатно свободно высказываться - пожалуйста! Любым количеством букв. 

[Сергей А]

Член союза писателей. Почти. Обратная сторона наверное. 

[Евлампий]

Я говорил о периоде до начала известных событий. "Ссамсон" -  персонаж, который носился с темой "метеоритов, от которых чистый звук". Причем выскакивал в самых разных темах. А вы, Чатем, проходили там под ником Юрий и выдавали простыни текстов, которые практически ничем не отличались по теме и наполнению от того, что вы принесли сюда. Наверное, в этом нет ничего предосудительного, если объем разумный, а текст вменяемый. Простите, если я создал впечатление. что критикую. Я всего лишь прошу бережно относиться к собеседникам и писать со смыслом, не повторяя десятки раз одни и те же вещи, тем более что не все на форуме разделяют ваши ценности, идеи и амбиции - а вы снова и снова...

Добивайтесь успехов, двигайтесь вперед, рассказывайте об этом, двигайтесь дальше, опять рассказывайте - и пусть у вас всё получится. Но пусть тема развивается, а не топчется на месте. При этом, поверьте, то что вы называете "резонансная акустика" - вполне понятный, знакомый многим класс изделий, которому очень много десятков лет, и заявлять здесь о каких-то приоритетах даже не смешно, о чем вам уже многие пытались намекнуть - кажется, безуспешно. 

Ладно, считайте что делаете нечто уникальное, и раз уж тема так сильно вас увлекает, возможны какие-то новые достижения. Наверняка многим будет интересно узнать, чего вам удастся достичь в будущем. А то, чего вы достигли сейчас, вы описали уже раз триста, ну хватит уже это повторять. Это не критика, это пожелание. Вы ведь тоже наверняка хотите, чтобы читать этот ресурс было интересно. 

[Сергей Б]

Не знаю насчёт резонанса, доказывать и спорить не буду. Но у друга были самодельные колонки из морской фанеры, отделывал лодку (не могу сказать яхту, хотя так моднее), и остались куски, фанера звенящая, водостойкая, и отделана классным шпоном.

Подобного ничего не слышал, как говорится вовлечённость полная. Фанера 6 мм, динамики 2ГД3, было 6 штук, по три на колонку. Звук - крышу сносит, до мурашек. Усилитель самый обычный, 6Н9С - 6П6С, выходные трансформаторы ОСМ - 0,1 , первичка 4000 витков.

Одна колонка 800х300х300 мм, вторая 920х300х300 мм, так лучше в интерьер вписывалось, и пилить было лень.

Мы долго анализировали, в чём суть, пришли к выводу что это биения на близких частотах, скрипка прямо нервы вытягивает. Гитара звучит фантастически.

Хотели измерить, но у друга обширный инфаркт, не случилось.

Сейчас вынашиваю планы повторить.

[Евлампий]

Совершенно так. У меня самого немало подобных воспоминаний, причем за много лет, начиная от собственных еще подростковых поделок в начале 70-х, и до чужих неожиданно удачных конструкций.

Если задуматься на тему "почему оно работает", приходишь к мысли, что дело скорее не в резонансах, а в правильно организовавшемся комплексе отзвуков (здесь возможен спор, похожий на тему курицы и яйца -  а не резонансен ли отзвук).. короче, отзвуков, возбуждаемых колебаниями динамика и воздуха. Эти отзвуки, по сути, способны сработать как "правильная" корреляционная обработка сигнала, создав эффект рандомизации. А правильно организованными отзвуки становятся, если они более-менее консонансны и достаточно равномерны по спектру. В этом случае подкраска звука почти не регистрируется слухом, а звучание приобретает удивительную наполненность, вибрацию, энергию и живость. Однажды вкусив этого эффекта, хочется переживать его вновь и вновь, поэтому ваша мысль возродить конструкцию лично мне совершенно понятна. Но, задумавшись о новом заходе, постарайтесь осознать, что теперь вы не просто подумываете воспроизвести классный эффект. Нет, теперь вы выступаете как адепт учения Чатема, и теперь всем нам с этим жить. 

Понимаете, да? В такой момент очень хочется сказать: Чего?... Ну и как-то продолжить, выражая мысль: да неужели?

Ну а по существу, если решитесь вернуться к теме, попробуйте использовать даже не бакелизированную "морскую" фанеру (вредная кстати штука), а "столярную плиту", это как бы склеенные в торец широкие, часто еловые рейки, сверху и снизу оклеенные слоями ламели или шпона. И лучше если это будет хорошо отлежавшийся, винтажный материал - вдруг повезет добыть.

Кстати, из правильной "столярной плиты" делались ящики венгерских контрольных агрегатов НЕС12 - тех самых, где двенашка НХ301 на басу и по 4 штуки НХ125 "гармонью" на СЧ-Вч. Эти ящики нередко выкидывают из-за хлипкости, а зря: они неплохи, и материал реально хороший. Видел как эти ящики пробовали "заглушить" для нейтральности, саунд ощутимо умирал. 

Что же до пропорций, то Фибоначчи рулит. Рекомендация не жесткая, но существенно повышает вероятность успеха.

Я к теме "подзвучивающего" оформления регулярно возвращаюсь уже много лет, докатился до довольно авантюрных конфигураций, прикольно, причем "глухая", мертвая акустика с годами интересует всё меньше, да простят меня сторонники "нейтрального", заглушенного "точного" звука. В своем кругу ужаленных мы чаще зовем такую акустику "рандомизирующей". Здесь важно добиться нужного эффекта, избежав тональной подкраски звука - задача нестандартная. но более-менее решаемая. Эффект порой удивительный, особенно на архивных фонограммах: помимо "оживления", вдруг замечаешь, что куда-то исчезают краки, субъективно расширяется диапазон, снижается треск шеллака, моно приобретает дополнительную "глубь". да много чего... 

Короче, я веду речь лишь о том, что обсуждаемая тема многим знакома, носит довольно массовый характер и порой дает реально интересные результаты. При этом у меня не помещается в голове, как кто-то может не только обсуждать ее, но и объявлять своим ноу-хау. И при этом показывать явно промежуточные результаты как некие образцовые достижения.

В общем, начинаю повторяться. В рамках темы высказываться не буду, чтобы не посягать на монополию Чатема. А на тему позиции Чатема я сказал наверное всё что хотелось, так что вопрос для себя закрываю и извиняюсь за многословие. 

 

[Timbuktu]

Когда я был "директором бани" 

Нет, не так, когда я был инженером по звуку в университете, то в моём распоряжении был зал, микшерский пульт и целая стойка с "рандомизаторами". Так вот всегда. замечу, всегда, когда ты покрутишь ручки на всех этих приборах, начиная с реверберации, компрессии, покрутишь ручки с параметрическим эквалайзером и просто с эквалайзером, добавишь немного компресии и вуаля, звук стоновится слитным, плотным и единым, порождается единая энергитическая лавина, которая накрывает всех и отрывает от земли, зрителей, исполнителей и меня самого. Процесс такой вызывает полнейший оргазмический приступ! . Но если ручек не крутить то всё плохо, всегда.

Но это рукоприкладство естественно, создание, рождение, творчество.

А вот если кто-то уже сотворил, то может и не всегда нужно вмешиваться, ну чтобы понять что хотел сказать автор? Хотя заранее соглашусь, таких произведений искусства много но не большинство. В большинство хочется вмешаться, и тут я на стороне вмешивающихся. А значит где-то это нужно, резонансная, может ещё что-то, а где-то противопоказано. Вдобавок ещё и индивидуально. Помню в молодости ручки тембра чаще были выкручены вправо, нежели стояли в нейтрали. Такой был внутренний запрос.

Отвлекусь немного в сторону. Занимались мы ЗОЖ, сыроедили и отказались от соли. Совсем. И примерно полгода было хреново. Всё казалось безвкусным, пресным, ужасным, постоянно хотелось что-то сожрать насыщенное, зажаренное, залитое соусом . Помидоры, огурцы и прочее в салате или так, ну совсем никакие. Привыкли, прошла пара лет. Как-то, возвращаясь усталыми и поленившись готовить, зашли в супермаркет и накупили кучу полуфабрикатов салаты и прочее. Результат, это было невозможно есть, совсем, это было горько, невкусно и ужасно, ушло в мусорное ведро

К чему это я? А к тому, что постоянно приправляя музыку можно далеко уйти и погрязнуть во вкусовщине, постоянно подсаливая или подслащивая музыкальный продукт. Это тоже может быть проблемой. Во всём нужна золотая середина.

[Xрюн222]

Хороший пример - столь любимые удифилами SE без ООС :) ... 

[Timbuktu]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Хороший пример - столь любимые удифилами SE без ООС :) ... 

Имеют право, тут под каким углом взглянуть, я рассматриваю SE без ООС как натуральный продукт а РР с ООС как искусственный, выхолощенный, с вырезанными искажениями и с ними и частью полезного сигнала, типа лицо в фотошопе, без прыщиков и ямочек , без очень тонкой и незаметной паутинки, доступной лишь при осознанном и вдумчивом атслушивании музыкального материала 

[Stan Marsh]

10 минут назад, Timbuktu сказал:

я рассматриваю SE без ООС как натуральный продукт а РР с ООС как искусственный, выхолощенный, с вырезанными искажениями и с ними и частью полезного сигнала

Напрасно. Оба искажают, только РР обычно компенсирует чётные гармоники, а SE либо не компенсирует вовсе, либо недокомпенсирует. Из исходного сигнала ничего не "вырезается". Только добавляется.

[BAA]

13 minutes ago, Timbuktu said:

я рассматриваю SE без ООС как натуральный продукт а РР с ООС как искусственный, выхолощенный, с вырезанными искажениями и с ними и частью полезного сигнала, типа лицо в фотошопе, без прыщиков и ямочек

На самом деле будучи совсем наоборот, SE - это раскрашеный Штирлиц, с коричневой рожей.