Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Во времена активного отказа от физических носителей для фонограмм вопрос выбора хорошего ДАКа не теряет актуальности. Предлагаю обсуждать здесь понравившиеся по личному опыту модели.

Posted
6 минут назад, Кружка сказал:

Предлагаю обсуждать здесь понравившиеся по личному опыту модели.

Речь о промышленных или самодельные тоже будем рассматривать? 

Posted

 Форум самодельщиков. Однозначно тоже.

Лично для меня некоей точкой отсчета является купленный годы назад Mark Levinson No.30 ровно. Хотя старичку уже аж 20 лет, сбрасывать данный аппарат со счетов явно рановато.

Posted

Наверное, не стоит ограничиваться только самодельными. К тому же некоторые авторские ЦАПы по уровню изготовления мало отличимы от промышленных.

Posted

Если для CD, до сих пор вполне хорош TDA1541. Приёмник 8412 не очень, но знаю нескольких пользователей древних преобразователей именно с 8412+1541, не желающих менять их на что-то другое. Есть даже трое владельцев наших "шаляпиных" на 1543, с лампой. Тоже довольны. 

 

ШАЛЯПИН.JPG

Posted

Я очень долго для воспроизведения и записи звука на компьютере использовал вот такую штуку, которая меня полностью устраивала: https://prosound.ixbt.com/interfaces/tascam-uh7000.shtml?ysclid=l19jw5eapv

Перед новым годом обновил железо в компьютере, под которое, к сожалению, Tascam не обновляет драйвера и вряд ли будет. Поэтому приобрел и использую сейчас вот такое: https://prosound.ixbt.com/interfaces/focusrite-clarett-2pre-plus.shtml

К вариантам самостоятельной сборки DACа присматривался, но пока меня эта тема немного пугает.

Posted

проблема всех даков, что они снова уродуют информацию превращая ее в аналог. Если есть цфира, т.е и надо усиливать в цифре и в конечном счёте пускать ее на динамик. В конце 90ых сони и денон выпустили первые цифроусилители, или как их называют повердаки. Денон проиграли сони в качестве звука. Машинки по тем временам были очень дорогие. Да и на то время конвертировать цифру пцм в шим тормозилось нтп. В период с 12..14 годов были созданы точные скоростные микросхемы позволяющие конвертировать тот же пцм в шим и далее выходная часть усилителя с ключами выходного каскада из класса Д подает сигнал на акустику, без потерь и преобразований жутких как в даке - цифра в аналог, т.е скрещивание ежика с ужом отпадает. На данный момент китайские дешовые цифроусилители заполонили средний по аудио качеству рынок с ценой 120-150евро. Эти усилители смело равняются со средней ценовой группой до 500-700евро каменными усилителями больших гигантов. Микросхемы пцм в шим использованные в этих усилителях конечно не хайэнд. Было дело ковырялся по сайтам выискивая более серьезную микросхему, но даже найдя микросхему мне не хватилоб сил запустить всё это воедино как Бруно из филипса продвинул европейский класс Д на более дорогих и лучших комплектующих со своим алгоритмом. Поэтому оставил это всё.  А так есть китайская игрушка - повер дак. 

Posted
2 часа назад, Valinor сказал:

 для воспроизведения звука на компьютере

Коли заговорили о компьютере как источнике, у меня прижился Weiss INT202. Подключение ДАКа через него однозначно оказалось предпочтительнее, нежели сопряжение напрямую по USB того же самого.

 

31 минуту назад, Agats сказал:

 равняются со средней ценовой группой до 500-700 евро больших гигантов.

Современные до 1к евро поделки, что брендов, что Китайцев к качественному звукоизвлечению, ИМХО, имеют слабое отношение.

Posted (edited)

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463). 
Входное устройство – Charleston PCM. 

ЦАП PCM1702_5.jpg

ЦАП PCM1702_7.jpg

 

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT  6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Edited by Сергей Ал.
Posted (edited)
20 часов назад, Stan Marsh сказал:

Сам в шоке.

Любит-же народ всякое хавно слушать.

 

ЗЫ Я недавно уборку делал, так достал с антресоли плеер с 1543. Включил, послушал и спрятал обратно.

 

Edited by Alex Torres
  • Thanks (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Alex Torres сказал:

Любит-же народ всякое хавно слушать.

 

ЗЫ Я недавно уборку делал, так достал с антресоли плеер с 1543. Включил, послушал и спрятал обратно.

 

Я так вообще на комп оцифровываю и с него же слушаю через Lynx Studio E22, читая эту тему может выберу что то более достойное, хотя на данный момент финансы не позволяют, а "паяльщик" я так себе....

 

Posted
53 минуты назад, Сергей Витальевич сказал:

5Тб музыки  на жестком диске без компа не послушаешь.?

У меня всё важное хранится на внешних дисках,

так удобнее и практичнее.

Posted
20 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

Очень легко и просто и вариантов много..

Вот именно. У меня сейчас это: NAS->Сетевой плеер->USB DAC->усилитель.

Звук 6 каналов, так что и кино и музыка..

Posted (edited)

Ну, там вообще до 8-ми каналов, просто я только 6 использую. А понятие "достойные" - у всех разные.

На 3 умножать совсем не корректно, так как в готовом устойстве много частей, одинаковых что для 2-х, что для 6-ти или 8-канального - корпус, блок питания, управление/индикация, входной интерфейс (USB, Coax, Toslink). Причем себестоимость этих частей как бы не больше, чем собственно самого ЦАПа с обвязкой.

В итоге разница получается не в 300% а намного меньше.

Если конечно, ЦАПы не всякая шизотерика.

 

Edited by Alex Torres
  • 2 weeks later...
Posted (edited)
В 29.03.2022 в 19:53, Alex Torres сказал:

Если конечно, ЦАПы не всякая шизотерика.

Дык в первую очередь шизотерика и интересна. Различных средненьких ДАКов и на вторичке пруд-пруди. Смысл морочиться с самостоятельной сборкой?

Edited by Кружка
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
15 минут назад, Кружка сказал:

Дык в первую очередь шизотерика и интересна. Различных средненьких

Шизотерика, равно как и "средненькие", а тем более "вторичка", лично меня никак не интересуют.

  

15 минут назад, Кружка сказал:

Смысл морочиться с самостоятельной сборкой?

Кому как - одним это просто интересно,  у других это бизнес, как раз для тех, кому нет смысла ?

Edited by Alex Torres
Posted
В 27.03.2022 в 11:19, Сергей Ал. сказал:

Наверное, не стоит ограничиваться только самодельными. К тому же некоторые авторские ЦАПы по уровню изготовления мало отличимы от промышленных.

А что разве промышленые цапы качественные ? ? Откуда там качество возьмется если это не сверхдорогие малосерийные 

Сам себе делающий может под себя настроить и выбрать тот звук что ему нужен

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
В 28.03.2022 в 04:34, Сергей Витальевич сказал:

только AK4493 воспроизводит DSD до 512 , а 4490 до 128)

до 256.

Только зачем нужно что 512, что 256, я не знаю.

(лично я 512 и выше не делаю, даже на тех чипах что это позволяют).

 

 

Edited by Alex Torres
Posted
11 часов назад, Alex Torres сказал:

я 512 и выше не делаю.

Так "в студию" свой самый лучший - что ходить вокруг да около?

В какой-то момент задумывался на предмет заказа Linx, но товарищ оказался в контрах с Прибалтами.

Posted (edited)
44 минуты назад, Кружка сказал:

что ходить вокруг да около?

Да я никуда и не хожу,  я тут свое никому не предлагаю. К тому-же, с шизотерией - это не ко мне.

Описания есть на Вегалабе и на сайте (адрес есть в профиле, если чё). Только "самое лучшее" в настоящее время недоступно.

(хотя, понятие "лучшее" у каждого свое - кому и кобыла невеста, в смысле тда1540 или какое ему подобное древнее хавно мамонта)..

 

 

 

Edited by Alex Torres
Posted
27 минут назад, Alex Torres сказал:

я тут свое никому не предлагаю.

И очень зря!

Форум для того и создан, что бы делиться любыми конструкциями и их обсуждать.

Чего по ссылкам бегать, когда есть место для размещения?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
    • Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...