Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

ТВЗ будут на ШЛМ40х50. Окно 24 на 72

Это чуть поболее ОСМ 0.4 ...... А провод первички? диаметр..... какой предполагаете? и количество витков..... Есть уже расчёт?

Posted
22 минуты назад, KonoV сказал:

А провод первички?

0.71...0.8, вероятно. 

 

26 минут назад, KonoV сказал:

количество витков

В районе 1200.

31 минуту назад, KonoV сказал:

Есть уже расчёт?

Пока нет.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Пусть провод 0.8 по лаку, мотаем без секций и слоевых прокладок. Слой - 80 витков, максимально возможное число слоёв - 13 или 14,пусть 14,итого 1120 витков. Иными словами, с прокладками и секционированием - не влезает первичка 1000 витков... 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

не влезает первичка 1000 витков... 

Конструктивного расчёта ещё нет...... но ясно что не 2000 витков.... а вот что диаметр уменьшится, думаю не столь критично......

 

ОСМ разные..... я подбирал железо, и каркасы персонально..... размеры подков серьёзно гуляют, прям миллиметры.....

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Вариант Шалина кочует из ресурса в ресурс, ошибка?

ША.png

Во-первых, не совсем ошибка. "Просто" перекошены "чуток" ( раза в 1,5-2) сопротивления первички и вторички...  Во-вторых - "Ну-ка намотай-ка!" ,может запросто не влезть, совсем чуть чуть...И что тогда? :smile-17:

Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

Можно и ещё  "осетра урезать", если посчитать "общая медь"="окно"*(0,3...0,35)

Это по умолчанию. Км 0,35 и более - это весьма "большое", трудное для исполнения, соотношение. 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

И что тогда? :smile-17:

Так для того и тема создавалась. Чтоб всеобщими усилиями сделать что-то реальное.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это по умолчанию. Км 0,35 и более - это весьма "большое", трудное для исполнения, соотношение. 

А для таких толстых проводов и Км 0,3 много.

Posted
3 минуты назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина......

Фантазии, вероятно. 

 

11 минут назад, Алексей сказал:

"осетра урезать"

В древнем проекте осётр был урезан до восьмисот витков на похожем железе. Начинаю подозревать, что в итоге примерно так и тут будет. 

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина......

24х72х0,3~518мм2, по Шалину только первичка 1104х0,89х0,89х3,14/4=686мм2.

Как впихнуть невпихуемое;)

Хотя, может я не правильно считаю?

Posted
8 минут назад, Алексей сказал:

Как впихнуть невпихуемое;)

Не вникал.... не знаком был с его расчётами..... 33я мне не знакома..... даже в руках не держал..... посему очень интересно что получится..... ток огромный, железюка здоровая, а виточков кот наплакал..... немного не привычно....

Posted
21 минуту назад, Алексей сказал:

может я не правильно считаю?

Прикинул: 20мм окна съест первичка от Шалина. Остаток 3мм. Точно фантазии.

Posted
46 минут назад, KonoV сказал:

Я про расчёт Шалина.....

В первичку 0,6 1000вит +- , во вторичку 1,25 100 вит в 2 секции в параллель, приведенные близкие, и главное, скорее всего впихнется в имеющееся окно, с трудом конечно.

Или сердечник с большим окном...

Posted

 

8 минут назад, KonoV сказал:

Внутреннее R у лампы какое в этом режиме? у выходной..... 33ей....

Намёк на малый кпд с таким проводом?

... Или сердечник с бОльшим окном...

Posted
13 минут назад, Алексей сказал:

Намёк на малый кпд с таким проводом

Без намёков..... сам пытаюсь осмыслить ......... как компромисснее компромисс закомпромиссить ....... 

Может и ошибочное наблюдение, но КПД не самая значимая величина для звучания..... самая токовая лампа с которой имел дело 6П45С...... не сложилось..... но помню лучше пела с большим количеством витков меньшего диаметра.....

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Фантазии, вероятно. 

 

Ну если он с ГУ48 снимал 50 ватт не напрягаясь, при анодном то ли 800, то ли 1200 вольт, то вероятно фантазии.

Posted

Если уж в выходном каскаде применяем лампы с низким внутренним сопротивлением, то очень желательно и выходные трансформаторы использовать с низкими актсопрами и высоким КПД, иначе, всю прелесть от достоинства таких ламп, можно снивелировать моточными изделиями, которые и так , чаще всего, являются тем самым "узким местом" системы. Понятно, что всё это звучит типа "хорошо - когда всё хорошо", тут, разумный компромисс всё расставит "по местам".

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Dolboyacher сказал:

желательно

Если первичка 0.71(0.8) даже, скажем, в двенадцать слоёв, то активное будет в районе 10 Ом.    

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...