Jump to content

Recommended Posts

Posted

Железо 25-30 квадратов подбирать из трансформаторов с минимальным током хх, зазор 0,2 мм (нужно будет подбирать) на ток примерно 200-220ма. Первичка проводом 0,6 мм 1300 витков. Вторичка 80 вит+40вит на 4-8 Ом, 7-10 секций проводом 1,0 мм в параллель. Очень муторно и очень тяжёлое и горячее железо получается, а выхлопа 15 "посредственных" ватт, зато крысота и теплота...

  • Like (+1) 1
Posted

А. Шалин (избранное)

Транс № 25 для 6С33С.

1067 ом / 8 ом.
Железо Ш40 х 60 с окном 40 х 100 мм.
Габарит намотки – 37 х 95 мм.

Первичка - 1710 витков провода ПЭВ-1 0,93 мм диаметром.
3+6+6+3=18 слоёв по 95 витков в каждом слое.
Активное сопротивление первички 13,4 ома.

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.
Активное сопротивление вторички – 0,18 ома, приведённое – 13,9 ома.

КПД данного транса – 97,4%.

Изоляция межслойная - 0,02 мм, межсекционная - 0,5 мм.

КК (коэффициент качества по Бурцеву) –
12000 х 13,4 / 160 + (160+13,4) / (6,28 х 0,19) = 1150

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С.

Можно только набор увеличить  на 10...20 мм.

Активные вырастут  совсем на немного.

 Линейнее по току будет .

Posted

Это ооочень бюджетный проект. ТВЗ планируются на ОСМ1-0,25. Судя по некоторым данным у него ШЛ32х50.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм, это вообще  реализуемо на практике? Что же это за материал такой, чтобы и провод держал хоть немного? Самое тонкое, что видел для таких целей, это пленка для ламинатора 0,03-0,04мм, но она хотя бы с клеем и годится для сильно меньших диаметров и то "с натягом"...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Не пробовали компенсировать несимметрию токами накала половинок?

Извините, а это как сделать физически? Не могу понять. Спасибо 

Posted

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.image.thumb.jpeg.c5c3b5cc93e82b2d71d414afdbd1c003.jpegimage.thumb.jpeg.3f3f1bc0ff2291f8ad856fd2b870f44e.jpeg

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Изменением напряжения накала, вероятно. 

Да, только так. Другим способом по закону Ома, не получится. Хотя можно заморочится и собрать блок питания который управляется источником тока. По этому принципу собраны все блоки питания подсветок телевизоров в мире. Но тут токи бешеные, наврядли игра стоит свеч.. 

Posted

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм,

Я тоже на это обратил внимание! Или этот трансформатор так и остался в разряде "полезных советов" или ошибка в описании. И в ворой вопрос по этому трансу 

 

4 часа назад, alss сказал:

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.

Кто, что понял?, на какую нагрузку вторичка?, три секции (2+2+3) что это?

Какой зазор в железе? 

 

Posted

Просто провод толстый и для того чтобы ровно укладывался и не было большого вспучивания, приходилось напрячься. По поводу ёмкости, при габарите чуть более 300Вт у трансформаторов в реальном каскаде, полоса получилась 4-63кГц (-3dB), что в общем-то, неплохо, как кажется.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Не понравилась мне 18, низы какие то размазанные, а может такие попались.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

  • Like (+1) 2
Posted

Была у меня парочка 6с18с старых годов, ничего умнее не придумал, как продать их форумчанину, т.к. привык иметь хоть какой-то запас, . А по поводу НЧ, Rвых не замерялось?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Очень малые.

 

58 минут назад, Сергей Б сказал:

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Увы, далеко не все. И не до той степени, какая заглушит перфекционизм. 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Очень малые.

Попытался их найти на авито, результа нет, видимо, ныне достаточно редкий зверь, красивая лампочка, внушает :)

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

результа нет

Ну, если прям сильно хочется именно 6С18С, пару-другую могу того. Продать. По "половинкам" не мерил, но по току подбирал. 

Posted
8 часов назад, alss сказал:

А. Шалин (избранное)

из статьи А. Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни": 14. Трансформатор для SE 6С33С. Ra = 1 ком / 8 и 4 ома. Трансформатор для такой низкоомной лампы тоже должен быть весьма низкоомным. Вот вариант на ОСМ-0,4. Первичная обмотка: 1104 витка ПЭВ-2 0,89 мм. Три секции, 4+8+4 слоя по 69 витков в слое. Rакт первички – 7,6 ома. Вторичная обмотка: 100 витков ПЭВ-2 1,25 мм в два слоя по 50 витков в слое. Отвод от 71-го витка. Две таких вторички укладываются между тремя первичками и параллелятся. Rакт вторички – 0,175 ома. Приведённое – 21,3 ома. КПД транса – 97%. Однако, это не предел. Его можно ещё повысить, если правильно распределить доли приведённых сопротивлений первички и вторички в КПД транса. Зазор – 0,25 мм.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...