Jump to content

Recommended Posts

Posted

Железо 25-30 квадратов подбирать из трансформаторов с минимальным током хх, зазор 0,2 мм (нужно будет подбирать) на ток примерно 200-220ма. Первичка проводом 0,6 мм 1300 витков. Вторичка 80 вит+40вит на 4-8 Ом, 7-10 секций проводом 1,0 мм в параллель. Очень муторно и очень тяжёлое и горячее железо получается, а выхлопа 15 "посредственных" ватт, зато крысота и теплота...

  • Like (+1) 1
Posted

А. Шалин (избранное)

Транс № 25 для 6С33С.

1067 ом / 8 ом.
Железо Ш40 х 60 с окном 40 х 100 мм.
Габарит намотки – 37 х 95 мм.

Первичка - 1710 витков провода ПЭВ-1 0,93 мм диаметром.
3+6+6+3=18 слоёв по 95 витков в каждом слое.
Активное сопротивление первички 13,4 ома.

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.
Активное сопротивление вторички – 0,18 ома, приведённое – 13,9 ома.

КПД данного транса – 97,4%.

Изоляция межслойная - 0,02 мм, межсекционная - 0,5 мм.

КК (коэффициент качества по Бурцеву) –
12000 х 13,4 / 160 + (160+13,4) / (6,28 х 0,19) = 1150

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С.

Можно только набор увеличить  на 10...20 мм.

Активные вырастут  совсем на немного.

 Линейнее по току будет .

Posted

Это ооочень бюджетный проект. ТВЗ планируются на ОСМ1-0,25. Судя по некоторым данным у него ШЛ32х50.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм, это вообще  реализуемо на практике? Что же это за материал такой, чтобы и провод держал хоть немного? Самое тонкое, что видел для таких целей, это пленка для ламинатора 0,03-0,04мм, но она хотя бы с клеем и годится для сильно меньших диаметров и то "с натягом"...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Не пробовали компенсировать несимметрию токами накала половинок?

Извините, а это как сделать физически? Не могу понять. Спасибо 

Posted

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.image.thumb.jpeg.c5c3b5cc93e82b2d71d414afdbd1c003.jpegimage.thumb.jpeg.3f3f1bc0ff2291f8ad856fd2b870f44e.jpeg

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Изменением напряжения накала, вероятно. 

Да, только так. Другим способом по закону Ома, не получится. Хотя можно заморочится и собрать блок питания который управляется источником тока. По этому принципу собраны все блоки питания подсветок телевизоров в мире. Но тут токи бешеные, наврядли игра стоит свеч.. 

Posted

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм,

Я тоже на это обратил внимание! Или этот трансформатор так и остался в разряде "полезных советов" или ошибка в описании. И в ворой вопрос по этому трансу 

 

4 часа назад, alss сказал:

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.

Кто, что понял?, на какую нагрузку вторичка?, три секции (2+2+3) что это?

Какой зазор в железе? 

 

Posted

Просто провод толстый и для того чтобы ровно укладывался и не было большого вспучивания, приходилось напрячься. По поводу ёмкости, при габарите чуть более 300Вт у трансформаторов в реальном каскаде, полоса получилась 4-63кГц (-3dB), что в общем-то, неплохо, как кажется.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Не понравилась мне 18, низы какие то размазанные, а может такие попались.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

  • Like (+1) 2
Posted

Была у меня парочка 6с18с старых годов, ничего умнее не придумал, как продать их форумчанину, т.к. привык иметь хоть какой-то запас, . А по поводу НЧ, Rвых не замерялось?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Очень малые.

 

58 минут назад, Сергей Б сказал:

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Увы, далеко не все. И не до той степени, какая заглушит перфекционизм. 

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Очень малые.

Попытался их найти на авито, результа нет, видимо, ныне достаточно редкий зверь, красивая лампочка, внушает :)

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

результа нет

Ну, если прям сильно хочется именно 6С18С, пару-другую могу того. Продать. По "половинкам" не мерил, но по току подбирал. 

Posted
8 часов назад, alss сказал:

А. Шалин (избранное)

из статьи А. Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни": 14. Трансформатор для SE 6С33С. Ra = 1 ком / 8 и 4 ома. Трансформатор для такой низкоомной лампы тоже должен быть весьма низкоомным. Вот вариант на ОСМ-0,4. Первичная обмотка: 1104 витка ПЭВ-2 0,89 мм. Три секции, 4+8+4 слоя по 69 витков в слое. Rакт первички – 7,6 ома. Вторичная обмотка: 100 витков ПЭВ-2 1,25 мм в два слоя по 50 витков в слое. Отвод от 71-го витка. Две таких вторички укладываются между тремя первичками и параллелятся. Rакт вторички – 0,175 ома. Приведённое – 21,3 ома. КПД транса – 97%. Однако, это не предел. Его можно ещё повысить, если правильно распределить доли приведённых сопротивлений первички и вторички в КПД транса. Зазор – 0,25 мм.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, так и стараемся обычно делать, без лишних пересечений проводников. Х с точкой тоже использую, например в двуполярном  БП пара конденсаторов на землю в одной точке. Разделять их на Т не очень красиво получится. )
    • Выпрямитель в ламповом усилителе не менее важная часть, что усилительная часть схемы. При применении Кенотрона нужно понимать , что за этим следует. И в первую очередь, сперва, нужно посчитать мощность силового трансформатора.  Я сам применяю питание на кенотронах .... но если можно обойтись без него, то с удовольствием обхожусь без кенотрона в выпрямителе.
    • Рекомендуемая практика - отсутствие Х образных соединений, то есть 4-х проводников в одной точке. Отчего получается, что пересечение - нет контакта, Т-образное - есть контакт. 
    • Рассказываю. Если кратко, изделие сделано на основе эпу G-602, это мой эксперимент, до этого я что-то подобное не строил. Выбрал схему привода тонарма ходовым винтом, который вращается от коллекторного двигателя через пассик. Тонарм ходит по круглым направляющим, на линейных подшипниках. Слежение оптическое, дискретное, когда шторка открывает путь к свету от светодиода, оптодатчик посылает логический сигнал на контроллер. Последний вырабатывает плавно нарастаюший сигнал и двигатель каретки плавно страгивается с места.  Есть еще два оптодатчика: датчик положения вводной канавки (для пластинок диаметром 300 мм) и датчик автостопа.  Лифт сделан на миниатюрном шаговом приводе.  Привод диска - синхронный двигатель, импульсы для его работы вырабатываются в контроллере.  Фонокорректор встроенный. Но можно подключать и внешний Вся работа вертушки и управление сделаны ардуино.  Я делал видеообзор для одного человека, оставлю ссылку и здесь: https://drive.google.com/file/d/1lTZg5rhgN6I-lqBgin4zu1yq3V77KEe-/view?usp=drivesdk На видео рассказываю более подробно.  Если интересуют детали,задавайте вопросы, буду рад ответить. 
    • Михаил К.Senior Member• Мои объявления (5) 35 мин   После некоторых экспериментов решил вместо нано применить для магнитопровода один из видов отобранного по проницаемости кобальтового аморфа. Аргументы : меньше коэрцитивная сила, причем в разы, больше проницаемость. Минус - меньшая, опять же в разы, максимальная рабочая индукция, но оно же будет стоять на входе, а тут с 2 тыс витков все будет нормально по насыщению даже на 5 вольтах и 20 Гц. Таким образом мы получаем самое лучшее соотношение длины провода к индуктивности, т.е. минимум всяких возможных паразитных емкостей и т.д. Отводы отметил разными цветами. Обмотка ПЭШОММ 0.1 мм, по шелку 0.17 мм. Итого получилось активное 5.5 кОм, индуктивность одного витка 168 мкГн. Значит на 2 тыс витках будет 670 Гн, этого более чем достаточно для корректора или другого источника. И при увеличении поля она еще поднимется на линейном участке до где то 800 Гн. На фото меандр без нагрузки 20 кГц 2 вольта с отвода на 1400 витке.   входной 11329×748 348 KB         Вот и аттенюация моя подоспела. Дроссель с отводами на входе УМ. Михаил сделал максимально оперативно! Огромное ему спасибо за понимание и сотрудничеситво! На следующей неделе планирую поставить в работу. Заодно и регламент УМ проведу...
    • Чинил, было дело. Есть специфические врождённые болезни.
    • Только сейчас обратил внимание на приятный аспект начертания схемы - разрыв пересекающихся проводников без контакта, для наглядности. Не по нашим правилам, но очень удобно для рассматривания. Приму на вооружение ))).
    • В итоге имеем по земле древовидную структтуру со стволом проходящим по N (Клангфильм 2х4кв.мм в одну жилу), от данного ствола отходят толстые ветви по сетевым шнурам в кадждый прибор и далее веером внутри. Никаких замкнутых контуров. При закороченном входе корректора в АС слышу только шипение ламп и пассивных элементов, без фона. Небольшой уровень фона появляется только при подключении головки (наводки на катушки от паразитов типа ВайФай - отключаю, следствия работы понижающего транса мотора стола, из-за ОППВ системы - экранирую..).
    • У меня так не получится ни при каком раскладе, так как все приборы питаются бестрансформаторно и подключаются к N низкоомно по одной выделенке разными сетевыми вилками. Если ввести в эту цепочку - контур дополнительное сопротивление, то на нём будет падать паразитное наведённое током контура напряжение. Когда не имел трансформаторной развязки в прошлой системе, то питал PTL только УМ и подмагничивание. Любые попытки запитать гальванически корректор приводили к значительному фону, который не устранялся ничем. Сейчас никаких проблем нет с пританием всех приборов от сети, даже ДАКа, при имеющихся на выходе трансформаторах по сигналу. Никаких заземлений вторички, естественно. Это как "ground lift" в ПРО сфере. Вторички трансов при этом жёстко землятся на N со стороны входа следующего прибора.
    • А предварительную землю отделить от основной резистором низкоомным.  Это полезно или просто заморочка ? У меня так было.
    • Александр (grat)  Вы довольно часто стали выкладывать разные схемы. Спасибо. Познавательно.  Но всё же, будет полезно, к PDF файлу прикладывать в тему хотя бы схему и парт лист в jpg, чтобы было примерно понятно с чем мы будем иметь дело.. 
    • Если точка одна, то не критично, верно. Если же посмотреть на топологию всей системы, то увидим, что в УМ также присутствует "одна" точка земли. А это уже не одно и то же ))) Один + один не равен один. Потому стараюсь использовать сплошную земляную низкоомную шину, проходящую сквозь тракт. Своего рода "сороконожку", которая проходит от общей точки головы, до нейтрали сети. Сам понимаешь для чего это в PTL... Разрывы гальваники есть только по сигналам L и R в выходных трансах корректора и УМ.
    • Так зарождались сверхлинейщики!
    • Совы не то, чем кажуться! В РР на 2А3 поэкспериментировал с двухполупериодным на кенах и на диодах, с мостовым на кенах и на диодах и с гибридным: кен и пара диодов с резисторами впослед. Остановился на крайнем варианте. По звуку от двухполупериодного на кенах не отличается, а по энергоэффективности превосходит. И, кстати, меньше насилует трансформатор при перекошеной и подрезанной сети.
    • Кто-нибудь пользовал grundig tk 42,  grundig tk 46
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...