Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

  • Like (+1) 13
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Низкоомный триод на выходе

Ну, выходное сопротивление усилителя всё равно не демпфирует нагрузку, оно примерно ей близко. Неглубокая ООС не сильно исправит ситуация, но всё-таки. Впрочем, ООС - опционально. Из пятерых страждущих присоединиться к проекту только один выразил желание ООС. 

Posted
1 час назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает.

:smile-34:  Супер! 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

всё равно не демпфирует нагрузку

C этим все печально - ведь в динамике с импедансом 4 Ом собственно активное сопротивление катушки скорее всего те же 4 Ом или около того.
Посему К демпфирования в 100500 при нулевом выходном это "расчетная величина".

Posted
1 час назад, RSD сказал:

:smile-34:  Супер! 

Мне вот видится если бы стояли вместо переключателей мощные тумблера ТВ1 со шлифованными ручками, было бы еще круче.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Posted

Тут тема не о том, кому что нравится, а о конкретном проекте УНЧ на 6С33С. 

11 минут назад, Сергей Б сказал:

Сопоставимой мощности триодов нету, разве что ГМ-70.

Да, только потребляет ГМ-70 практически вдвое больше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Можешь взглянуть внутрь моего проекта. Пока ещё виртуально.

К1.jpgК2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А кто-нибудь, интересно, задавался вопросом симметрии половинок 6с33с? По результатам измерений тех, кто задавался (подавая поочерёдно накал на половинки и измеряя ток анода), разброс может быть до 50%.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:
1 час назад, Карабасс сказал:

6Н8С может не хватить.

Два каскада с общим Кус под 200. Хватит.

Усиления более чем достаточно, однако на сетке 6С33С требуется ±70 В сигнала, попробую смоделировать. Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом. Пока вот так, переделывать в рисунок не умею.
Вообще-то почти 12 ватт при 5% искажений и очень хорошем спектре - перспективно.
 

6SN7_6C33C_power_THD_230516.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Сергей Ал. сказал:

задавался вопросом симметрии половинок 6с33с?

Не только задавались вопросом, но и мерили, сортировали и отбраковывали. "Одинаковость" позволяет нагрузить под предел. 

 

8 минут назад, alss сказал:

вот так

Спасибо! 

  • Like (+1) 1
Posted

А какой Ra выходного трансформатора оптимален? У меня всего 600 ом. Наверное это не совсем то что надо.. 

И кстати, спрошу для себя.. Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Posted
2 минуты назад, CHEL_EV сказал:

У меня всего 600 ом.

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Мои собственные тараканы очень против 6С41С, конструктивно она нехороша. А в принципе, ну, не знаю. Две лампы вместо одной... Вот четвёркой резвых девятнадцатых я бы заменил, 6С19П - хороша!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Какой есть. 8Гн

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом.

Как я понимаю, на ОСМ1-0,25 это реализуемо. А может форумчане выскажутся по расчёту, секционированию и т.д.? Думаю, всем будет полезно. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вечерком,после работы постараюсь ответить.
    • Мощнее и дешевле https://aliexpress.ru/item/1005008099626335.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.27ab4aa6aXVC3f&sku_id=12000043738680582&_ga=2.29093048.582386334.1769869510-1068945696.1705102573
    • То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме.  Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным.  А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат.  зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа.  Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR.  В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.  В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение.  3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.
    • Верхний болт это натяжение по высоте тонарма , т.е регулировка магнитного поля, а средняя гайка что указал стрелкой это антискейт регулируется. Нижняя проставка просто, где вращается средняя гайка?   А как азимут регулируете? Видел у многих груз задний просверлен не по оси и им регулируют, у вас вроде по оси
    • Подскажите, для пентодного PP на 6Ф3П какое Raa оптимально?
    • Великолепно, а как магнит крепили снизу тонарма? Прогоняли по какой нибудь тестовой пластинке? Можно попросить больше фото самого узла подвеса в сразных стороно ракурсов. ПС нет мыслей длинней сделать тонарм, понимаю что уже за габариты шасси выйдет ? С уважением, Улдыс.
    • У меня было UX210 всего 4 шт. Как буржуи подобрали, так и было.
    • Я подбираю по совпадению ВАХ с точностью менее 1%... И вполне не мифически... А реально...
    • Думаю, реально ничего особо и не теряем, но любители подбирать мифические "подобранные пары" - типа, например, "удалось всего 2 из 40 шт ..." - скорее всего, посчитают  иначе :).
    • Никакую, процесс идет и без алюминиевой фольги.
    • А что мы теряем от этой бюджетной традиции с одним резистором? 
    • Собсно, схема   ум Пионэра - от Ревокс 39. Общий резистор на все выходные лампы -давняя американская традиция, там ещё накалы 12ах7 включали, чтоб добро не пропадало :).
    • Yandex: "Сульфид серебра (Ag2S) можно удалить с помощью алюминия и соды (карбоната натрия). Процесс основан на химической реакции замещения."
    • Да, как-то совсем бюджетно.    Скорее всего. Надеюсь, антивозбудные там 4к7, а не 47к.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...