Jump to content

Recommended Posts

Posted

Это ГДР-овский ширпотреб. Ставились в  громкоговорители оповещения, в подвесные потолки, автобусы и т.п. 

Мусорный динамик, однако просят сейчас за него совершенно конские деньги. Видел цену даже в 250 евро за штуку.  :smile-57:

Наш советский 2ГД-3 наверное и то лучше будет...

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Это ГДР-овский ширпотреб. Ставились в  громкоговорители оповещения, в подвесные потолки, автобусы и т.п. 

Мусорный динамик, однако просят сейчас за него совершенно конские деньги. Видел цену даже в 250 евро за штуку.  :smile-57:

Наш советский 2ГД-3 наверное и то лучше будет...

По немецкому музею студийный динамик, полоса 50-18000, знаю что в студийные ас ставился еще режекторный фильтр 

2гд-3 70-10000 и чутка 92, как у немца 94,

вот из музея

Высококачественный широкополосный студийный динамик с высокочастотным конусом для использования в громкоговорителях студии звукозаписи и в высококачественных системах громкой связи для помещений для мероприятий.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Urakoff сказал:

И стоило ли покупать эти динамики☹️

наши 10гдш намного ровнее.

Да как то прикупил, нравится что то нестандартное, не то что можно послушать и видеть у многих.

Что то более редкое, сейчас получил 2 полоску на ихофонах, делал под заказ человек из Ростова, на моих динамиках, по моим хотелкам, а вот отговаривали от этих динов. Сегодня слушали, в ступоре были, звук на столько живой и детальный.

Сейчас сам делаю 2 полоску на других но той же любимой фирмы изофон,  овалы, закончу и примусь наверное за этих шульцев , посмотрим что выйдет 

20240919_122253.jpg

Posted
23 минуты назад, Urakoff сказал:

Рекомендую эти Изофоны

IMG_3974.jpeg

Эти мои любимые, в том месяце еще пару прикупил 

сейчас вот так 

1000030798.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Эта он, я и перемотать,  эта уж вряд ли, я и сломать , эта да 

звучание полностью устраивает, чуток не хватает вч, купил к ним доп звено онкой  , спешка при кривых ламах не приемлема 

может у кого завалялся одинокий 

1000030385.jpg

1000030386.jpg

1000030387.jpg

1000030388.jpg

1000030389.jpg

Posted
В 17.07.2024 в 16:43, ТимВал сказал:

Привожу замеры пары 5ГДШ. 

514.jpg.a98eff6a9ff5870c58b3d06cb06e390d.jpg

Красный график это 5ГДШ-4-4 (3ГД-45) Оранжевый это 5ГДШ-1-4(3ГД-38). Как видно разница есть но не кардинальная. Есть подъём АЧХ в 5 дБ. в диапазоне от 11кГц. до 15кГц.

Работа медного кольца есть но не сказать что огромная...

Измерения в "свободном поле" 1 ватт 1 метр. Применено временное окно 5мс. и сглаживание 1\12.

 

Если измерения сделаны верно, эти картинки - полезная иллюстрация бесполезности измерений.
3гд-45 ещё можно слушать, а 38-й уже не хочется. А по плиборам они вроде как одинаковые.

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

А по плиборам они вроде как одинаковые.

Особенно если диаметр измерять или вес.

Posted

Не надо ничего измерять и тем более показывать. Надо "верить джентльменам на слово".....:smile-03: 

Да и книжки читать не надо. Это лженаука...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Не надо ничего измерять и тем более показывать. Надо "верить джентльменам на слово".....:smile-03: 

Да и книжки читать не надо. Это лженаука...

Ага, точно! На график смотришь и музыка как полилась! Как в фильме Амадей.

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, Комелев Константин said:

Ага, точно! На график смотришь и музыка как полилась! Как в фильме Амадей.

Недавно смотрел как скрипочки делают. Так практически все в несколько долей миллиметров и долей герца укладываются, вне зависимости от автора. Ныне спетроанализатором подбирают "размеры", раньше видимо абсолютный слух спасал. Есть типа большие, на 4 мм длиннее.

Posted
2 часа назад, ТимВал сказал:

Не надо ничего измерять и тем более показывать. Надо "верить джентльменам на слово".....:smile-03: 

Да и книжки читать не надо. Это лженаука...

Хорошо запечатлевать живой звук музыки , звук реальных инструментов , живого (не в записи ) хора . Тогда способность различать звук аля ""кака- бяка"" реально усиливается .

  • Like (+1) 2
Posted

Конечно, чем больше словесного тумана, тем проще убедить в исключительности чего либо.

Потому в отдельных случаях и презираются точные параметры, поднимаются на смех естественные характеристики динамиков, в нашем случае. Что, разве кто то сомневается в том, что если АЧХ динамика явно кривая, то он всё равно будет хорошо звучать?? Ведь и ФЧХ у него тоже будет кривая, а это наши уши не прощают. К тому же по комплексу графических характеристик вполне можно составить представление о звучании. Или я что то напутал? :smile-11::smile-03:

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Не надо ничего измерять и тем более показывать. Надо "верить джентльменам на слово".....:smile-03: 

Да и книжки читать не надо. Это лженаука...

Полной и однозначной  корреляции парметров и  слуха человека не установлено. Или я чего не знаю? Где исследования научные на эту тему ? Сколь минимум КНИ человек  начинает различать? Неизвестно Сколь градусов отклонения фазы допустимо и не влияет, какова граница этого ? Тайна.

Какова научно обоснованная установленная раз и навсегда АЧХ, КНИ и прочая и прочая  ?

Posted
7 минут назад, akustic сказал:

Что, разве кто то сомневается в том, что если АЧХ динамика явно кривая, то он всё равно будет хорошо звучать?? Ведь и ФЧХ у него тоже будет кривая, а это наши уши не прощают. 

Насколь кривая? ПРямых по линейке АЧХ динов не видно. Где научно дказано, на счет слуха человека,  сколь отклонения можно иметь, а сколь уже нет. А то можно от балды  указывать, вот я вот считаю,  что  уже не нельзя. А другой скажет,  я считаю по другому. Где научное обоснование? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Сергей А сказал:

Так все как по нотам. Что написано то и льется. ☝️

ССылки дайте  на научные исследования доказательные

Posted
3 minutes ago, sova said:

Полной и однозначной  корреляции парметров и  слуха человека не установлено. Или я чего не знаю? Где исследования научные на эту тему ? Сколь минимум КНИ человек  начинает различать? Неизвестно Сколь градусов отклонения фазы допустимо и не влияет, какова граница этого ? Тайна.

Какова научно обоснованная установленная раз и навсегда АЧХ, КНИ и прочая и прочая  ?

Точно, точно, создатели определения High Fidelity, DIN-ов и ГОСТ-ов, взяли палец, пососали, уж простите за мой французский, и породили и первое и второе и третье. Загадка завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки. (С) Черчилль

  • Like (+1) 2
Posted

Забавно, но все допуски, отклонения и пр... давно определены.  Пороги и пределы слышимости и их статистика давно известны. Литературы много. Но это же читать надо...:smile-03:

  • Like (+1) 3
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Недавно смотрел как скрипочки делают. Так практически все в несколько долей миллиметров и долей герца укладываются, вне зависимости от автора. Ныне спетроанализатором подбирают "размеры", раньше видимо абсолютный слух спасал. Есть типа большие, на 4 мм длиннее.

Напомнило, сделали скрипку из полипропилена, по размерам, сравнили в зале с настоящей. Особо никто не различил. Ссылкой, увы, не поделюсь. 

Диффузоры пластиковые вроде только у KEF получались.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...