Jump to content

Recommended Posts

Posted

По поводу импульсников , хоть в анод , хоть в накал , паразитные импульсы будут проходить в звуковой тракт не нагибаясь . Защита от них возможно сведёт на ноль всю экономию места и средсв .

Posted

Сейчас в накале выходных ламп импульсники - нормально, но с линейным не сравнивал. Развязку по питанию лишь сделал.

Posted
1 минуту назад, Anatolii сказал:

паразитные импульсы будут проходить в звуковой тракт

Смотря какой уровень у этих самых "импульсов". С хорошим ИБП они на выходе того же усилителя не обнаруживаются вовсе.  

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Макетил вот такой. Полёт нормальный. Дойдут ли руки продолжать - вот тут под вопросом. RV_stab.thumb.jpg.ee44a4a7bc930a60e48ba67ef1cccd60.jpg

Я хотел для 212 лампы ,транзисторный . Ваш макет требует отдельного корпуса . Здорово конечно но мне неподъемно будет .

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Смотря какой уровень у этих самых "импульсов". С хорошим ИБП они на выходе того же усилителя не обнаруживаются вовсе.  

Ну тогда религия не позволяет. Не буду их трогать даже.

Posted
2 минуты назад, Anatolii сказал:

макет требует отдельного корпуса

Усилитель на 212_х маленьким не получится в любом случае. Со стабом можно уменьшить ёмкости в БП, что в данном случае весьма ощутимо по габариту получится. По мне, так для 212_х в самый раз. У меня даже скромнее лампочка планировалась.

Posted

Моноблоки у меня . И то внушительный размер и вес натекает . Уже оптимизация не значительная происходит . 

Posted
17 minutes ago, Stan Marsh said:
18 minutes ago, Anatolii said:

Ну тогда религия не позволяет.

Это уважительная причина.

А я говорила. (С)
Cовременное питалово имеет пульсации в 300 и более кГц и быстрозатухающий спектр.
С другой стороны электроны практически безинерционны.
Как насчет подмагничивания, в магнитофонах, никуда меандр не заходит, в режиме записи? 

Posted

С большим интересом приобрёл бы пару качественных импульсников на пару киловольт выхода. У каждого свой потолок знаний.

Posted

Я думал от телевизора твс приспособить , не проходит по току Наверное ,Перематывать? 

Posted
10 minutes ago, Кружка said:

С большим интересом приобрёл бы пару качественных импульсников на пару киловольт выхода. У каждого свой потолок знаний.

Cходил на digikey. Максимум 30W на 3 кВ.
Cкорее всего нет.
Попробовать можно spellman-a,
он промышленный, может быть недружественным, по цене.
vhttps://www.spellmanhv.com

Posted
13 minutes ago, Stan Marsh said:

Кучка мелких не устроит? :smile-11:
 

Нет! Были такие любопытные корейцы, потребляли 6,5 кВ, программируемые. Развязка выхода от сети 1000в.
Дак решили они получить более 6.5 кВ, последовательным, так сказать, способом. Сожгли все 8 шт.
Ещё и удивлялись, что за хню эти круглоглазые делают. Потом осознали, таки ученые со степенями.
Если серьезно, надо смотреть "медицинские", у них развязка может быть как надо, и 4 и 6 и 10 кВ.
Надежность падает и более 7-8 шт я бы не ставил.

Posted
24 minutes ago, Anatolii said:

Я думал от телевизора твс приспособить , не проходит по току Наверное ,Перематывать? 

Скорее надо компьютерный, так как строчник есть обратноходовый с наибольшими возможными пульсациями, да и частота 16 там с чем-то кГц, раньше слышал, сейчас только 14

Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Кучка мелких не устроит? 

Нет, уже обсуждали.

 При всех советах, получается, что не так уж просто. Потому пока на линейных БП и лампочках - без лишних сложностей и надежно. 
 Есть пара импульсных лабораторных на 1кВ, но они с вентиляторами :smile-37:, что тоже не вариант для постоянного использования. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Кружка сказал:

Потому пока на линейных БП и лампочках - без лишних сложностей и надежно. 
 

Для высоких напряжений - да, пожалуй. Нелинейные будут сложными, дорогими, и, возможно, не очень надёжными.

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

А я говорила. (С)
Cовременное питалово имеет пульсации в 300 и более кГц и быстрозатухающий спектр.
С другой стороны электроны практически безинерционны.
Как насчет подмагничивания, в магнитофонах, никуда меандр не заходит, в режиме записи? 

Для этого нужно правильно конструировать, а не делать все на одной плате ради экономии.

Я например помагничивание всячески давлю фильтрами в моих самоделках. Если есть ВЧП на входе УЗ - получите интермодуляцию (вроде свистов в супергетеродинном приемнике).  

Posted
9 hours ago, AlexKorotov said:

Для этого нужно правильно конструировать, а не делать все на одной плате ради экономии. 

.И я вроде как к этому же. Дело не в любви к кошкам, а в умении оных готовить.

На пару киловольт просто так трансформатор не перемотать. Для примера 48 вольтовый,
при 48 В на виток.

Distances.thumb.jpg.0da3791aa1596983546f81b23afe7fa9.jpg

P.S. А то получается, что вера-то не позволяет, а подмагничивать надо, и сразу божья роса.

Posted
21 час назад, BAA сказал:

Как насчет подмагничивания, в магнитофонах, никуда меандр не заходит, в режиме записи? 

Во 1-х, как прввило заходит, еще и как, во 2-х - разве там меандр?

В 3-х, по поводу киловольтов - может проще трансы с дохлых микроволновок приспособить?

Posted

Как в микрософте, абсолютно точно ... "вы в вертолете".
Генератор а-ля мультивибратор именно синус производит, хотя в головке записи что-то похожее на.
С микроволновкой: если удвоитель то там приблизительно 2 кВ амплитуды на обмотке, а если мост?
В первом случае мало, во втором слишком много.
P.S. В перестроечные годы делал на биполярниках, уменьшеного веса, резонансный, но как то не пошло.
Зачем вес не помню, сушить что-то собирались.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...