Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 часов назад, Dolboyacher сказал:

Макаров и делал преимущественно УПТ. Это касается любых усилителей и не только их. 

Что делал Макаров я знаю лучше него :smile-03:. Давайте лучше подставим ноль в формулу. 

Posted
3 часа назад, Илья Александрович сказал:

А раскрою ли динамики ноэма енту самую пресловутую "винтажную элиту (топ уровень для изощренных)" ?‍♂️

 

 

 

Исход в построении АС на тупых динамиках ( я не про НОЭМУ) бывает часто- не в коня корм . При этом замеченно , что от выбора качественных , способных к тембральной достоверности и музыке , динамиков , зависит судьба всей системы и уровень аудиовозможностей самого пользователя этой системы.   Поэтому в мире динамиков есть известные ""герои "" , и они стоят недешево , их знают и на них ориентируются в построении реально достоверных систем , есть всё остальное , что надо тестировать на пригодность , и есть авторские , кастомные  динамики , которые часто и ""героям "" дают сдачи . Тема была интересная , если бы кто выложил свои практические наблюдения за конкретным приложением конкретных динамиков , что помогло бы новоначальным отделеть плевелы от пшеницы.  

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Давайте лучше подставим ноль в формулу. 

Не, не надо УПТ на 0 множить, есть выходной трансформатор, вот его нижнюю в реальном каскаде и подставлять в формулу.

Posted
2 часа назад, alss сказал:

Не, не надо УПТ на 0 множить, есть выходной трансформатор, вот его нижнюю в реальном каскаде и подставлять в формулу.

  Ну тогда и не нужно говорить про УПТ, а значит и формула эта не имеет общего применения (если вообще хоть какое-то имеет).

Posted
В 29.04.2023 в 21:20, ozzy56 сказал:

Здравствуйте, уважаемые форумчане ! 

Прошу сильно не пинать за детские вопросы и сразу к учебникам не отсылать. 

В общем расскажу все по порядку. Задумал собрать систему под определённые динамики и подключением биампингом. Под системой я подразумеваю усилители и акустику. Акустику я хочу собрать трехполосную на основе динамиков ноэма:на нч хочу 50гдн37-16 http://noema.ru/product/50гдн37-16/, на сч 50гдс67-16 http://noema.ru/product/50гдс67-16/. На вч я незнаю что будет поставить лучше. Думаю beyma cp16 https://m.audiomania.ru/pro_tweeter/beyma/beyma_cp16.html или beyma CP12N https://m.audiomania.ru/pro_tweeter/beyma/beyma_cp12n.html.

Жанры будут воспроизводиться все, но уклон все же в металл. Иногда душа требует Metallica или Manowar и думаю широкополосники не справятся с задачей. Поэтому хочу соорудить биампинг с активной фильтрацией. На нч один усилитель , на сч вч другой . 

Теперь подошёл к главному вопросу-выбор выходной лампы в каждом усилителе, её включение(триод или пентод) и что все же делать se или pp. В наличии есть в необходимом количестве лампы-г411(хочу их на сч вч), гу50(на нч), 6п3с, 6с19п. 

Сам склоняюсь к пентодному включению в se. Но не уверен, так как опыта сравнения практически нет и делать буду как говорится раз и навсегда. Экспериментировать возможности к сожалению нет, поэтому надо определиться что делать и начинать мотать трансформаторы. Мотать буду сам, поэтому нужно посчитать режимы и определиться с сопротивление динамиков-их можно заказать 16 ом или 8 ом. Незнаю как лучше поступить. 

Буду рад выслушать ваше мнение по поводу этой кучи букв и в помощи в определении пути "движения". 

 

По моему скромному опыту (сам время от времени тяжеляк слушаю), вполне достаточна схема 2.1 - два канала с широкополосниками или двухполосками (любыми, что понравятся на слух) и сабвуфер. Но это в условиях комнаты в квартире. Если есть частный дом (без соседей!!!) - можно сделать полноценный биампинг. Усилители желательно применять одинаковые - так обеспечится минимум фазовых искажений.

Собирать такой проект на лампах я бы не стал, но ваш опыт будет очень интересен. Удачи!

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Делал трехканальное стерео, основа примерно эта, звучит класс

f.1965-10.052.jpg

f.1965-10.053.jpg

f.1965-10.054.jpg

Спасибо за статью,очень интересна.Как раз вопрос по разделению по полосам я пока не изучал.

Такой вот вопрос относительно статьи.При разделении частот на нч сигнал фильтровался с анода и далее на выход.На сч-вч сигнал так же берется с анода,фильтруется и потом отправляется на катодный повторитель.Зачем?

P.S.Прошу прощения у всех за детские вопросы.Еще далеко не все изучил(очень),и многое непонятно даже после прочтения умных книг.Учусь по возможности.А объяснить появившиеся вопросы просто некому.Так что все вопросы сюда,на форум...Спасибо.

Posted
9 минут назад, юрий робертович сказал:

И разработка Левинзона-Логинова

ПС: фильтры на контурах кому то вскорости отдал, лажа полная, и 4-6 полос рег. тембра

И дома два переключателя на ПМ

f.1974-09.044.jpg

f.1974-09.045.jpg

f.1974-09.046.jpg

IMG_2013.JPG

Это называется заполонить советским (ничего личного) радиолюбительством себе мозги и всем окружающим - до кучи . Что удивляло всегда в этих проектах , так то , что это аудиопарадигма абсолютно не учитывала тонкого плана аудиопроектирования ; тогда это было по нулям , схемы -кошмар , имхо , в ночи , даже единственный ламповый усилитель -Прибой - схема провальная , на большой мощности усилитель нестабилен.   

Поэтому забивать себе голову всем этим советским аудиобидэ я бы не стал , хотя и сам был фанат этого популярного журнала -ждал его прихода всегда с нетерпением .  Есть выверенные , простые для начинающих , решения , и с них гарантированно будет предсказуемый уровень - с возможностями современного понимания аудио .    

  • Like (+1) 1
Posted
14 minutes ago, юрий робертович said:

И разработка Левинзона-Логинова

ПС: фильтры на контурах кому то вскорости отдал, лажа полная, и 4-6 полос рег. тембра

И дома два переключателя на ПМ

Так зачем тогда постить? В натуре полная?

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Так зачем тогда постить? В натуре полная?

Это называется ""старческий аудиорезонанс"" по советскому аудионаследию.  Не в обиду , но можно открыть тему и всё советское (касаемо хорошего , что было в аудио ) туда постить . 

Posted
5 minutes ago, Михаил SM said:

Не в обиду , но можно открыть тему и всё советское (касаемо хорошего , что было в аудио ) туда постить . 

Так-то оно так, только "хорошесть" кто определять будет? - или каждую голосуем? Тогда вообще беда.
Давайте аксакалов назначим - чтоб не скучали, наши вы..., ну вы поняли, читаючи.  

Posted
29 минут назад, Михаил SM сказал:

Это называется заполонить советским (ничего личного) радиолюбительством себе мозги и всем окружающим - до кучи . Что удивляло всегда в этих проектах , так то , что это аудиопарадигма абсолютно не учитывала тонкого плана аудиопроектирования ; тогда это было по нулям , схемы -кошмар , имхо , в ночи , даже единственный ламповый усилитель -Прибой - схема провальная , на большой мощности усилитель нестабилен.   

Поэтому забивать себе голову всем этим советским аудиобидэ я бы не стал , хотя и сам был фанат этого популярного журнала -ждал его прихода всегда с нетерпением .  Есть выверенные , простые для начинающих , решения , и с них гарантированно будет предсказуемый уровень - с возможностями современного понимания аудио .    

Лучше поменьше "тонкого плана" и "современного понимания аудио". 

Покажите схемные решения, достойные в вашем понимании, или укажите конкретные недостатки приведенных выше. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, KAI сказал:

Лучше поменьше "тонкого плана" и "современного понимания аудио". 

Покажите схемные решения, достойные в вашем понимании, или укажите конкретные недостатки приведенных выше. 

Стреляйте по аудиоворобьям дальше .  ""Говно"" всё , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted
10 минут назад, юрий робертович сказал:

Я у Левинзона-Логинова убрал только РТ, все остальное, не каждому удалось правильно сделать. Корректор под Эл Б1-01, и Тлф усилитель почти их копия

Я  в своё молодое время много чего перебробовал из этих схем из Радио и брошюрки ..., редко какая схема оказывалась доведенная до разумного совершенства , косяки постоянно, потом оправдания редакции , исправления ..   Может усил Шушурина -78 не вызвал проблем , пред Солнцева , Зуевский многопетлевой уже косячный , пришлось изменять часть схемы .  

Для новоначального в итоге часто (и как правило) весь этот аудиопурген ( из советских журналов)  всегда кончался БОЛЬШИМ разочарованием , выживали только имеющие образование -в вузах или самообразованные . 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

Солнцева уже к тому времени настолько "напробовался" Решетниковым Квод-405, отдал все было парням, и большой КРЕСТ поставил, к.н.и. почти нет, а не звучит вообще.

Надо было общую ООС в ""120дб"" сделать ..., зазвучал бы по современным понятиям . 

Posted

В 50х гг в журн.Радио публиковались совершенно приличные вариации на тему Вильямсона и т.п., Чернявский, Пикерсгиль и т.п. Вот чего не было СОВЕРШЕННО - это ламповых корректоров под ММ, а тем более - МС, звукосниматели. Ввиду полного отсутствия таковых в изделиях промышленности. Кроме, быть может, краткого упоминания 1й схемы в "азбуке" от Шиповского. Бессона и Кюне, надеюсь, многие хотя бы просматривали, как и статьи Ю.Макарова в ВРЛ.

  • Like (+1) 1
Posted

Что-то как-то я еще раз прочитал Биампинг а полос 3. Неувязочка. 
Почему бы тогда не стартовать с ЮАМ? Выходные каскады персчитать под свои лампы - а там как пойдет!?ОФФтопик

1 hour ago, Михаил SM said:

Надо было общую ООС в ""120дб"" сделать ..., зазвучал бы по современным понятиям .

Не-а, там даже электрически "обман" и претензия на 120 точно присутствует. Дескать коммутационные паузы в мощнике класса В заткнем маломощным класса А. Люди с некоммутируемым выходным повторителем с фиксированым К-Э и реальными 120 маются, а тут операционник в параллель и "чудо".
Вот электростатики  от Квода были хороши, по мне для вокала, но отсутствие DD очевидный просчет.

Posted
5 часов назад, Михаил SM сказал:

Может усил Шушурина -78 не вызвал проблем , пред Солнцева , Зуевский многопетлевой уже косячный , пришлось изменять часть схемы

У меня было  всё точь в точь, зуевский вообще не "завели".

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Что удивляло всегда в этих проектах , так то , что это аудиопарадигма абсолютно не учитывала тонкого плана аудиопроектирования ; тогда это было по нулям , схемы -кошмар , имхо , в ночи , даже единственный ламповый усилитель -Прибой - схема провальная

Прибой да, не фонтан, но схем приличных было в Радио довольно много. Тонкий план, он не в 90-х нарисовался из мурзилок. Другое дело, что в журнал его не протащить никак, но косвенно можно было понять, что люди не просто схемки сочиняли, хотя бы по дискуссиям "лампа или транзистор".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...