Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не только лишь в некоторых.:smile-11: И опять же, какое она имеет отношение к 

"6П36С, 6П31С в пентоде в один каскад однотакт без ООС..."?

 

  • Like (+1) 1
Posted

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

Собираюсь такой вариант опробовать. Стоит ли? 

По моему овчинка выделки не стоит, в этой конструкции одно преимущество,  кажущаяся простота изготовления МКТ, однако сделать две одинаковые катушки бифиляр - очень сомнительно. Вообще конечно фазоинверсный  МКТ в однотактном драйвере -та ещё задача сотворить, да же у именитых фирм номенклатура очень ограниченна , а ценник конский. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Ну это уже в крови у многих, не стоит даже внимания обращать.

Всем мил никогда не будешь, тут многие факторы воедино складываются, такова изнанка жизни. Если на всё внимание обращать и принимать каждый комментарий близко к сердцу - тогда останется одно - быть вечным читателем, но мы же не такие!!! 

Многие впитывают Ваши комментарии и ставят лайки, вот для них и пишите! Они есть главное, остальное требуха....

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное.

Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.   

Сам транс не является инверсивным, фаза крутится переходным конденсатором, магнитный поток от катушек направлен встречно, следовательно подмагничивание отсутствует, а разнесение катушек минимизирует емкостную связь между ними. 

На hiend. borda Пермяк подробно объяснял все сложности правильной реализации ФИ трансформатора, а этот вариант, хоть и не совсем ФИ транс, но функцию самого МКТ выполняет. Примерно как подать инвертированный сигнал с ламп на два отдельных МКТ, только здесь без подмагничивания и фиксированное смещение ВК под вопросом. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Евлампий said:

И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал.

Ссылкой/первоисточником не поделитесь?

Posted
7 часов назад, Евлампий сказал:

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали. 

Чем толще КЗ виток, тем сильнее КПД такого трансформатора будет стремиться к нулю, а следовательно и смысл самой затеи. 

Posted
15 часов назад, r777 сказал:

Собирал эту схему, нормально работает.

Трансы использовал готовые от трансляционного усилителя УПВ не помню какой модели.

Причём экспериментировал с разными лампами, кроме 6С3П были и 6Э5П, и 6С15П.

Спасибо. Полосу пропускания каскада не измеряли? 

Posted

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen:

1_VDV-пред.jpg

Вот вариант на наших лампах:

ФИ.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Проще, но хочется эксперимента. Никогда не делал РР с трансформаторным ФИ, вот и рассматриваю варианты. 

  • Smile 1
Posted

А почему не сделать тогда обычный ФИ-трансформатор по типу половина первички - вторички бифиляром - половина первички. Делал такой для германиевого стоваттника - работало :)

Posted
22 часа назад, Sergio сказал:

.-1.png.ebea1cbdb105c80e46cd8c9d16af2b3d.png

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

Posted
22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Если А2 не нужен - бессмысленная затея. У Маков есть подобные схемы с бифиляром - раскачка такого транса от ФИ с катодной связью. Повторял нечто подобное - всё равно перекос по ВЧ, хоть и далеко за сотню килогерц. Сам делал подобный драйвер  на F810 в триоде по обычной РР схеме, возбуждение от входного дифференциального трансформатора. Витков сравнительно мало и перекос за пару сотен килогерц. 

У меня с входными трансформаторами не получается дружбы, то ли железо не то, то ли руки не такие, но пару раз делал и оба раза горб на 10-12кГц (79Н). Сейчас ТОТ-169 (45Н) в процессе разборки и переделки на входной ФИ транс 1х1+1.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ультразвук чистит кавитацией - зачем ему средство...
    • Зависит от режима, смотрите пдф. Для пионеера 10 ком. ECL82.PDF
    • 47 к - это хорошо, если фазоинвертор с разделенной нагрузкой, они ограничивают ток сетки.
    • Все короткие аудиокабели ( кроме винтажно-раритетных пожалуй) имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .   Главное , без фанатизма....   Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится . Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри . Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено . Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении .  Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух . Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.
    • Ультразвуком вообще без проблем, в теплую воду добавить любое моющее средство.
    • Ролик  снимал с этим тонармом,забыл вот. И ещё один вариантик.  
    • Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать  неразьемную часть штекера для минуса/экрана.  Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....
    • Ну да, цену бы увидеть
    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...