Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Без конкретики -без схемы говорить бесполезно.  Если потратить Много времени, то можно и из неподходящего решения выжать звук. Тема про 2А3 - то есть ВЫ запитывали (какой именно микросхемой) импульсной микросхемой прямой накал 2А3 ? - "Делал их массово , без настройки". Или это в общем, без отношения к прямокальной лампе? Тогда выложите схему, фото если есть...... Мне и другим будет ОЧЕНЬ интересно такое решение. Самое смешное в том , что Китайцы тоже массово ставят блочки на LT1083 на стабилизацию накалов 2А3/300В - массово и задорого....... И что то плохих отзывов не слышно...... И только изредка прорываются робкие вопросы от купивших такие усилители - "а после стабилизатора на накал 300В - 4,6 вольта --это нормально?"....... 
    • Вы все усложняете , можно просто на выходе поставить еще одно звено LC например. Индуктивностью поменьше , емкостью побольше , на вашей схеме она мала , 220 мкФ , в своей старой вижу 4700 мкФ , видимо работало.  Делал их массово , без настройки.  Экспериментатор из Вас так себе , без понимания процессов , уж извините , не в обиду. Чем там замылен звук ? Это обычные словеса дилетантов . Оно либо есть , либо нет. Если есть то все видится и определяется. Скорее всего общий с/ш был низок.   
    • У вас даташит от непонятной мне лампы. А у меня на руках конкретные лампы 2А3 -которым для старта МАЛО 4ампер. Я проверил ЭТО собственным карманом и потраченным временем на ожидание поставки - 3 недели.... Одного раза мне достаточно. Второе - сколько не пытался использовать импульсные DC-DC - получаль "замыленный" звук от вч помех, которые очень трудно вычистить. От этих помех через 15 минут начинает болеть голова при прослушивании музыки. Вы говорите никто не пробовал на помехи - Я ПРОБОВАЛ в прошлых проектах ... LM2596 - эту я пробовал..... Это Очень распространённый DC-DC. У меня он есть..... я через него запускаю электродвигатели  двигатели с большим током, от которого импульсный блок питания уходит в защиту, а с таким DC-DC запускается и работает. Вот на фото его видно. Для звуковых приложений пробовал, но незашёл. Для звука есть DC-DC - с более высокой частой преобразования XL6009 и подобные...... там частоты выше 400 кГц, а есть с частотами ещё выше ....... вот сними народ вроде получает неплохие результаты....... но сам не тестировал..... Хотя очень плотно интересовался этой темой для применения в звуковых приложениях. Ещё раз - два предыдущих усилителя у меня собраны на ИМПУЛЬСНЫХ блоках питания - и я хорошо погружён в эту тему. Оба тех проекта есть здесь на сайте. Вот посмотрите- схема подавления импульсных помех занимает больше места, чем сам импульсный блок питания.  
    • На схеме с вольт добавкой провёл измерения от влияния номиналов входных ёмкостей. Вот эта схема без блока ограничителя тока (без R5, R3,VT2, HL2, C1). C4,C5 - поставил после всех проб по 470 мкф..... Мост на трёх сдвоенных диодах Шоттки  SBL2040 Нагрузка лампа 2А3, а для измерения повышенного напряжения сопротивление 0,6 ома -10 ватт (2,5 вольта - 4 ампера, а при 3,5 вольтах -6 ампер). Входное переменное 3,7 вольта - под нагрузкой лампой 2А3(включенная изначально холодная лампа без анодного напряжения , только накал)) - выпрямленное 3,8 вольта. Под нагрузкой сопротивлением 0,6 ома - выпрямленное 4,2 вольта. После удвоителя напряжения-вольт добавка на входе R1 - 8,6 вольта. Проверял влияние номинала С3 на запас напряжения до появления пульсаций ниже уровня стабилизации. номиналы 4400 мкф(два по 2200 мкф), 10 000, 15 000 мкф, 30 000 мкф. Как проверял - увеличивал напряжение стабилизации и смотрел на осциллографе начало появление пиков(пульсаций) на линии стабилизации. Стабилизированная линия даёт размытую линию с величиной 0,2 - 0,8 мв ..... не важно сколько конденсаторов стоит на входе - при запасе напряжения форма стабилизированной линии всегда одинаковая. Для С3 = 4400 мкф- запас напряжения - 1,4 вольта. 15 000 мкф - 0,6 вольта. Для 19 400 мкф-  0,5 вольта.  Для 29 400 мкф - 0,48 вольта. Минимум до которого смог опустить линию стабилизации 2,36 вольта. На удвоителе при конденсаторах 10 мкф - получаем 5 вольт, а на конденсаторах 470 мкф - 8,6 вольта... С утроителем не задалось сходу надо разбираться - отдельно от схемы работает, в схеме дает напряжение меньше, чем удвоителя..... возможно нужно тип диодов подбирать.... Мои текущие возможности усилителе - это наружную самонамотанную обмотку на 6,8 вольта разрезать посередине - не сматывая её.... и получить 3,4 вольта (на две обмотки). И поставить 20 000 мкф   (два по 10 000 мкф - JB) или 30 000 мкф(два по 15 000 мкф - Сименс).... Так как конденсаторы будут висеть паянным контактами в верх, то Сименс предпочтительней -у них 3 контакта на корпусе для впайки в плату и один центральный.. На фото выше винтажный конденсатор  Филипс 10 000 мкф с таким же креплением.... НО Сименс -винтаж и очень хорош по звуку..... реально жалко ставить их на накальное напряжение., причем которое будет ещё в дальнейшем стабилизированно. Можно Филипсы поставить, но они выше по высоте и могут не войти в габарит корпуса..... но тоже вариант. И они тоже есть. Хотя Сименсы мне больше нравятся по звуку.     ВЫВОДЫ:  При входном 3,7 вольт переменки удалось получить 3,5 вольта стабилизированного с 20 000 мкф и выпрямителем на диодах Шоттки на 5,8 ампер на нагрузочном сопротивлении , но это без запаса на просадку сети 230 вольт от суточных колебаний..... По идее ещё нужно хотя 0,3-0,5 вольта на запас .... 2200 мкф-как в сnандартных китайских блочках на LT1083 -это сильно мало. Нужно, минимум, 10 000 мкф на входном конденсаторе после выпрямителя.    И да на выходе в стандарте стоит 100 мкф, но нашёл информацию, что нужно ставить из расчёта 1000 мкф на 1 ампер выходного тока, правда там речь шла о силовых приложениях - электроника управления и питания двигателей, а не о звуковых приложениях.... Но нехорошие эффекты при меньших емкостях были именно в блоках управления - типа могла память сбойнуть - настройки памяти сбросить при пиковой нагрузке на процессор при сложных расчётах в реальном времени.
    • Да с возрастом за 50 и зрение хуже становится и внимание рассеивается, но первые две строчки уж точно прочитать способны, ......... наверно в отличие от ВАС (со всем уважением). Читаем -Выходное напряжение от 5,1 вольта до 40 вольт и ток 4 Амперва. Лампа 2А3 - накал 2,5 Вольта и на холодную более 5 ампер потребляет ..... с ограничителем тока просто не разогревается -проверено на LM338T - она просто уходила в защиту и не запускалась, хотя с нагрузкой сопротивлением 4А вполне себе работала.
    • Сорри, но вы так кратко написали, что я не все понял.  Д.Б. +-50 мВ это что значит? Смещение вых. лампы 10В, отчего она в перегрузе? Или что вы хотели сказать?
    • Так пока никто не пробовал применять низковольтные понижающие стабилизаторы для питания накалов , поэтому  никаких противопоказаний нет. Что там с шумом и есть ли он . Пока по тепловыделению и возможностям одни плюсы. 
    • Все перепробовать не хватит времени, однако попробовал на ОСМ025 секционирование 3п-2в, по виткам 2855/104, 2-я секция с переворотом, межсекц прокладки 0,25-0,3. Сравнивал с ОСМ025  3014/124, 4П-3В, 2и4 секции с переворотом, прокл 0,25. Усилитель SRPP 6н9с-6с4с с Uа-к-300в. Завалы на 18кгц получились у первого 0,8дб, у второго 1дб. Сегодня слушали с экспертом 6с4с с двумя ТВЗ ОСМ025 с 4п-3в, мощно но грубовато, другой 6с4с с ТВЗ от Респром, габариты сопоставимы с ОСМ016, 3п-2в отыграл деликатнее, понравился больше.
    • 1. На сетке первой лампы сигнал д. б. ±50 мВ, для удобства наблюдения на частоте 3-5 кГц. 2. На сетке второй лампы сигнал д. б. без выбросов. Наблюдаемый пик указывает на выброс АЧХ в районе 40-50 кГц. 3. Выходная лампа в перегрузке, если не грешить на трансформатор. Несимметричность наклонов положительной и отрицательной полок, а также разное воспроизведение участков от фронта до полок указывает на это. В приложении - сигнал на входе и на выходе правильного корректора (от Е. Карпова). Примечание. Коэффициент передачи импульсного сигнала в несколько раз меньше чем синусоидального, так и д. б. 
    • Там все обратноходовые, которые я бы не стал советовать. Как то так получилось, что мне нравится тл494, вот и советую ее. Хотя на ней и обратноходовый тоже можно сделать. Эх, чего я на них только не делал :)  например отличный и простой контроллер для двигателя различных станков.  
    • Я не знаю , Алекс ,вы с Лениво читаете одним глазом наверно :) . И эта ссылка и выше описывают импульсные стабилизаторы с НИЗКОВОЛЬТНЫМ питанием  . Там речи нет о питании от сети , в этом и удобство. Настраивать там особо нечего, просто собрать правильно.  Как говориться- влезай, не убьет 😂
    • Новая RFT AZ11 в родной коробке - 1500 руб Отправлю по всей России , почта,ТК, яндекс . По желанию фото в телегу.
    • При такой конструкции ,необходимо как-то проверить параллельность и выставить расстояние тонарма относительно шпинделя. Обычными распечатками на бумаге не получается это сделать. Придумался такой шаблон.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...