Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже.  Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...