Jump to content

Простые RIAA корректоры на ИМС и транзисторах

юрий робертович
 Share

Recommended Posts

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
  • Replies 202
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

юрий робертович
юрий робертович

NE5532, TL082 и тп, А. Бокарёв  

Xрюн222
Xрюн222

Не вижу препятствий в, скажем, "простой 2х транзисторный", типа ТВВ46 или 47 (  " Сам" Бокарев рекомендует 47! :)) поставить не только приличные транзисторы, но и самые лучшие доступные конденсаторы (

Xрюн222
Xрюн222

Так не устраивает схема ТВВ в принципе или не устроило некое её конкретное исполнение, к тому же неизвестной степени исправности?  Усилитель от Ригонды как таковой "обвешивать" может и не надо, н

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
vs music Local

vs music

Posted
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
vs music Local

vs music

Posted
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
Leonid, Enthusiast

Leonid,

Posted
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Aexey_NNZ
      Квартет 6V6

      By Aexey_NNZ · Posted

      Уточните,именно железные?
    • Normann
      Что за конденсатор?

      By Normann · Posted

      Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, без ОС. А что не правильно ?
    • alex1959
      Пермалой

      By alex1959 · Posted

      Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Кружка
      Мощные однотакты.

      By Кружка · Posted

      Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • yroxi
      Что за конденсатор?

      By yroxi · Posted

      Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Константин
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Константин · Posted

      Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Agats
      SME тонармы

      By Agats · Posted

      Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • Agats
      коммутаторное устройство для самодельного унч

      By Agats · Posted

      что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...