Jump to content

Recommended Posts

Posted

Аудиокабели являются неотъемлемой частью любой аудиосистемы. Много разговоров ходит о материалах и технологиях их производства. В данной статье, которую ранее предлагали здесь на форуме не один раз, автор с технической стороны подошёл к проблеме обоснованности применения литцендрата и подобных материалов в аудиокабелях.

https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

Posted

Придерживаюсь точки зрения, что кабель должен иметь одинаковое сопротивление по переменному и постоянному току на октаву выше максимально воспроизводимой твитером частоты.

 

По ссылке автор раз перепутал порядки (0,66 х 2 = 13), 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

Да как так, Юрий, а посеребренные провода в самом начале старого Портала все слышали уже, в 2006 году где-то.

Posted

о КАКОЙ длине кабеля речь ? Ежели это метров 10 или больше ( например от микрофона до пульта ) , это одно дело . А если это 0,5 метра от вертушки до корректора ( или усилителя ) - совсем другая история . Много спекуляций в этой теме , слишком много людей греют на этом свои руки . Поэтому и оживают такие публикации .  

Posted

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Posted

Шина псдкт 1,06*8 15А (действующего) 2 МГц при минимальном обдуве.
Рассказы от загонщиков слушаем в темах "Влияние Р....ов и  К...ов на звук".
Кабель РК75-13-11 с диаметром внутреннего медного проводника 1,95 мм имеет допустимую мощность на 10 МГц 7000 Вт, что соответствует 9,7 А действующего.
Сие не означает отсутствие скин-эффекта как такового, а лишь демонстрирует его влияние. Имея зависимость по корню квадратному от частоты  можно примерно понять при каком диаметре сей эффект скажется на 20 кГц. Более того разумно иметь кабель потолще из-за собственно индуктивности оного и/или плести косичку - некий вариант Литца - спросите у Кружка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Токи высокой частоты не применяются в домашнем аналоговом аудио, только в цифре, как и спец кабели разные, коаксиальные в том числе.

Posted
5 часов назад, Den101 сказал:

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

К сожалению уважаемый Den101, как видно из ответов ни один из собеседников не удосужился прочитать статью Рогова до конца! Им просто не интересен технический подход к этому вопросу! Видимо у отдельных индивидумов, получивших высшее техническое образование в МТУСИ ЛИКИ и т.п. заведениях после выпуска появляется дар слышать невозможное.

А так 

Поверхностный эффект вызывает только лишь масенькое увеличение сопротивления на высоких частотах и больше ничего! Т.е. при одном и том же напряжении на выходе усилителя на частоте 20 кГц звук будет на 1,1% тише, чем на низких частотах. 1,1% — это как раз те 0,1 дБ, что на рис.11, а для кабеля сечением 2,5 мм2 затухание на частоте 20 кГц равно 0,7 дБ – это 0,8% снижения громкости. Вот и все. Всего лишь небольшое изменение тембра. Да и то на частоте, которую даже не все слышат! На частоте 10 кГц, на которой чувствительность слуха уже заметно снижается, из-за скин-эффекта АЧХ падает на 0,15%. Всего лишь.

То, что говорят о «перепутывании» звука при распространении по кабелю многочастотного сигнала – это перепутывание происходит в мозгах того, кто говорит (или он специально вас запутывает, чтобы что-то вам продать). Кабель – высоколинейная штука, и «каждая из частот» в нем распространяются независимо. Каждая со своей толщиной скин-слоя. Каждая со своим эффективным сопротивлением кабеля. Только и всего. Импульсные сигналы тоже не «перепутываются». Импульсные сигналы можно рассматривать во временнОй области, тогда читаем главу «Переходные процессы с цепях с поверхностным эффектом». Там много сложной математики, но все сводится опять же к росту сопротивления. Также их можно рассматривать в частотной области – как набор сигналов с разными частотами. Такой подход возвращает нас к уже рассмотренным графикам. Так что ничего кроме небольшого роста сопротивления кабеля на высоких при скин-эффекте не происходит! Повторяю, чечь идет о звуковых частотах. Что происходит на телевизионных частотах нас волновать не должно!

  • Like (+1) 1
Posted

Вы стараетесь свести к примитивному)

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно, в системе очень много, любой компонент можно посчитать через эту призму. В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Это как фотография, в которой черного цвета всего 1 процент, но без этой мелочи теряется реальность.

Хотя с тем, что не стараясь любой компонент системы сделать лучше, насколько возможно, то и кабеля тоже можно использовать шввп, от этого звук не станет хуже ни на сколько.

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

2 часа назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Ещё немножко от Википедии ниже открутить и можно найти немного другое:

...."Чем выше частота сигнала F тем сильнее он вытесняется к поверхности и тем тоньше становится слой по которому он протекает. Этот слой называется скин слой. Красная область на рисунке — область по которой сигнал не течёт....  ....Это приводит к тому, что скорость протекания сигнала на разной частоте различна. Происходит это потому, что для разных частот используется разная площадь поперечного сечения проводника, а разная площадь это разное сопротивление. Все это приводит к появлению фазовых искажений в сигнале....

.....Конечно скин эффект проявляется и в слышимой области частот. Не зря же об этом пестрят все Хай-Энд издания.

Но вот только хитрые маркетологи...."

Как бы всё ясно, про маркетологов не будем, они везде. Так и не знаем толком, чем торговал Рогов в своём блоге много лет назад.

Posted
1 час назад, Пикассо сказал:

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно

Совершенно верно - "если каждую рассматривать отдельно" то скрин эффект в звуковом диапазоне нам не страшен, как и направление проводов, главное использовать их по назначению серебро в ВЧ передатчиках, медный ГОСТовский провод для НЧ

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Пикассо сказал:

В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Когда Вы посмотрите на реальный звуковой КПД акустических систем , то в итоге  должно стать понятно - насколько НЕ важен скин-эффект и прочие микроскопические факторы .  Они важны только в устах диафилов , и тех персонажей , что отчаянно кормятся от изготовления "чудодейственных"  аудиокабелей :smile-03: .  Не становитесь Буратинами - возраст уже не тот , пора вырасти из Буратиной азбуки   ....

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Пикассо сказал:

Потери вносит любой компонент до акустики, и если есть возможность уменьшить их, то это стоит сделать, независимо от того, насколько они небольшие, чтобы в сумме уменьшить искажение сигнала, насколько возможно.

Это так. Однако, всегда есть экономическое обоснование деяний. Естественно, что кабель из серебряного литцендрата будет получше ПВСа по электрическим параметрам даже на звуковых частотах на процент-другой. Но вот стоит ли платить за это цену, отличающуюся даже не в разы, а на порядки? И это при том, что нет гарантии, что разницу будет слышно ушами.

Таким образом, если человек настроен на ультимативное качество системы - он увидит в статье техническое обоснование своих притязаний. Он будет знать, что не зря условную штуку баксов выложил, а для улучшения звука на 1%.

Рачительный хозяин сделает и свои выводы...

Posted

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... 

Что ж тогда испугались этот большой вопрос обсудить.

В скин-эффекте много чего интересного не только для кабелей.

Posted
В 16.03.2023 в 15:34, Stan Marsh сказал:

Тему почистил, обсуждение можно продолжать.

Может теперь стоит вернуть её туда где была. 

Posted

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Posted
25 минут назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Непонятно, можно ли тут обсуждать антифаз, почистили и куда-то перенесли, не нашёл, там была нужная информация. Почему глупый? Антифаз работает давно и хорошо, с подачи Ю.А.Макарова, десятки людей сделали себе с разных сайтов, с Сундука включительно.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Ждем у кого TEM волна появится, на звуковой частоте.

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

 Если кабель был без нагрузки с обеих сторон   - эксперимент совершенно пустой . Надо проделать ту же процедуру , но с подключенными к этим кабелям низкомными колонками и низкомным выходом усилителя . И померить эти "наводки" . О каких , наводимых из эфира , помехах можно говорить - при подключенной к кабелю с обоих сторон низкоомной нагрузке и низкоомного источника сигнала ??? . Не возникает сколько нибудь ощутимых наводок в низкоомной цепи . ...Никакого шаманизма нет... Тень на плетень наводят изготовители и продавцы этих кабелей - количество буратин им надо восполнять , бизнес падает , а буратины попрятались ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс... И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху - 1.слой густого лака кистью и пузыри. 2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё! И сидим гадаем на коф. гуще..... Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект. Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.
    • Ну этого теперь не изменить. Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии.  Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 
    • Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя.  Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото. Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 
    • п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.
    • Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки. А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ?  Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком.  предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком? ---------- Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают. Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге.  И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....
    • Я как то покрывал паркетным лаком хорошо получалось и поверхность устойчивая.
    • Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 
    • Ну если по фото то это масляные пятна.
    • Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 
    • 1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра. 2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.
    • Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.
    • В настройках браузера есть функция отключения т.н. ИИ.
    • Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная.  Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 
    • Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась...  Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...