Jump to content

Recommended Posts

Posted

Аудиокабели являются неотъемлемой частью любой аудиосистемы. Много разговоров ходит о материалах и технологиях их производства. В данной статье, которую ранее предлагали здесь на форуме не один раз, автор с технической стороны подошёл к проблеме обоснованности применения литцендрата и подобных материалов в аудиокабелях.

https://electroclub.info/articles/teoriya/skin/

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

Posted

Придерживаюсь точки зрения, что кабель должен иметь одинаковое сопротивление по переменному и постоянному току на октаву выше максимально воспроизводимой твитером частоты.

 

По ссылке автор раз перепутал порядки (0,66 х 2 = 13), 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

Да как так, Юрий, а посеребренные провода в самом начале старого Портала все слышали уже, в 2006 году где-то.

Posted

о КАКОЙ длине кабеля речь ? Ежели это метров 10 или больше ( например от микрофона до пульта ) , это одно дело . А если это 0,5 метра от вертушки до корректора ( или усилителя ) - совсем другая история . Много спекуляций в этой теме , слишком много людей греют на этом свои руки . Поэтому и оживают такие публикации .  

Posted

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Posted

Шина псдкт 1,06*8 15А (действующего) 2 МГц при минимальном обдуве.
Рассказы от загонщиков слушаем в темах "Влияние Р....ов и  К...ов на звук".
Кабель РК75-13-11 с диаметром внутреннего медного проводника 1,95 мм имеет допустимую мощность на 10 МГц 7000 Вт, что соответствует 9,7 А действующего.
Сие не означает отсутствие скин-эффекта как такового, а лишь демонстрирует его влияние. Имея зависимость по корню квадратному от частоты  можно примерно понять при каком диаметре сей эффект скажется на 20 кГц. Более того разумно иметь кабель потолще из-за собственно индуктивности оного и/или плести косичку - некий вариант Литца - спросите у Кружка. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Токи высокой частоты не применяются в домашнем аналоговом аудио, только в цифре, как и спец кабели разные, коаксиальные в том числе.

Posted
5 часов назад, Den101 сказал:

Комментарии и критика (с научно-технической стороны) приветствуются.

К сожалению уважаемый Den101, как видно из ответов ни один из собеседников не удосужился прочитать статью Рогова до конца! Им просто не интересен технический подход к этому вопросу! Видимо у отдельных индивидумов, получивших высшее техническое образование в МТУСИ ЛИКИ и т.п. заведениях после выпуска появляется дар слышать невозможное.

А так 

Поверхностный эффект вызывает только лишь масенькое увеличение сопротивления на высоких частотах и больше ничего! Т.е. при одном и том же напряжении на выходе усилителя на частоте 20 кГц звук будет на 1,1% тише, чем на низких частотах. 1,1% — это как раз те 0,1 дБ, что на рис.11, а для кабеля сечением 2,5 мм2 затухание на частоте 20 кГц равно 0,7 дБ – это 0,8% снижения громкости. Вот и все. Всего лишь небольшое изменение тембра. Да и то на частоте, которую даже не все слышат! На частоте 10 кГц, на которой чувствительность слуха уже заметно снижается, из-за скин-эффекта АЧХ падает на 0,15%. Всего лишь.

То, что говорят о «перепутывании» звука при распространении по кабелю многочастотного сигнала – это перепутывание происходит в мозгах того, кто говорит (или он специально вас запутывает, чтобы что-то вам продать). Кабель – высоколинейная штука, и «каждая из частот» в нем распространяются независимо. Каждая со своей толщиной скин-слоя. Каждая со своим эффективным сопротивлением кабеля. Только и всего. Импульсные сигналы тоже не «перепутываются». Импульсные сигналы можно рассматривать во временнОй области, тогда читаем главу «Переходные процессы с цепях с поверхностным эффектом». Там много сложной математики, но все сводится опять же к росту сопротивления. Также их можно рассматривать в частотной области – как набор сигналов с разными частотами. Такой подход возвращает нас к уже рассмотренным графикам. Так что ничего кроме небольшого роста сопротивления кабеля на высоких при скин-эффекте не происходит! Повторяю, чечь идет о звуковых частотах. Что происходит на телевизионных частотах нас волновать не должно!

  • Like (+1) 1
Posted

Вы стараетесь свести к примитивному)

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно, в системе очень много, любой компонент можно посчитать через эту призму. В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Это как фотография, в которой черного цвета всего 1 процент, но без этой мелочи теряется реальность.

Хотя с тем, что не стараясь любой компонент системы сделать лучше, насколько возможно, то и кабеля тоже можно использовать шввп, от этого звук не станет хуже ни на сколько.

Posted
5 часов назад, юрий робертович сказал:

Скин эффект на звуке НЕТ, опять очередная байка.

2 часа назад, юрий робертович сказал:

 из Википедии

Пове́рхностный эффе́кт, скин-эффект — эффект уменьшения амплитуды электромагнитных волн по мере их проникновения вглубь проводящей среды. В результате этого эффекта, например, переменный ток высокой частоты при протекании по проводнику распределяется не равномерно по сечению, а преимущественно в поверхностном слое.

Ещё немножко от Википедии ниже открутить и можно найти немного другое:

...."Чем выше частота сигнала F тем сильнее он вытесняется к поверхности и тем тоньше становится слой по которому он протекает. Этот слой называется скин слой. Красная область на рисунке — область по которой сигнал не течёт....  ....Это приводит к тому, что скорость протекания сигнала на разной частоте различна. Происходит это потому, что для разных частот используется разная площадь поперечного сечения проводника, а разная площадь это разное сопротивление. Все это приводит к появлению фазовых искажений в сигнале....

.....Конечно скин эффект проявляется и в слышимой области частот. Не зря же об этом пестрят все Хай-Энд издания.

Но вот только хитрые маркетологи...."

Как бы всё ясно, про маркетологов не будем, они везде. Так и не знаем толком, чем торговал Рогов в своём блоге много лет назад.

Posted
1 час назад, Пикассо сказал:

Эти 0,7 Дб это потеря сигнала( пусть и небольшая), таких потерь по мелочи, если каждую рассматривать отдельно

Совершенно верно - "если каждую рассматривать отдельно" то скрин эффект в звуковом диапазоне нам не страшен, как и направление проводов, главное использовать их по назначению серебро в ВЧ передатчиках, медный ГОСТовский провод для НЧ

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Пикассо сказал:

В итоге на динамики приходит далеко неполный сигнал, куда добавляются также посторонние мелочи.

Когда Вы посмотрите на реальный звуковой КПД акустических систем , то в итоге  должно стать понятно - насколько НЕ важен скин-эффект и прочие микроскопические факторы .  Они важны только в устах диафилов , и тех персонажей , что отчаянно кормятся от изготовления "чудодейственных"  аудиокабелей :smile-03: .  Не становитесь Буратинами - возраст уже не тот , пора вырасти из Буратиной азбуки   ....

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Пикассо сказал:

Потери вносит любой компонент до акустики, и если есть возможность уменьшить их, то это стоит сделать, независимо от того, насколько они небольшие, чтобы в сумме уменьшить искажение сигнала, насколько возможно.

Это так. Однако, всегда есть экономическое обоснование деяний. Естественно, что кабель из серебряного литцендрата будет получше ПВСа по электрическим параметрам даже на звуковых частотах на процент-другой. Но вот стоит ли платить за это цену, отличающуюся даже не в разы, а на порядки? И это при том, что нет гарантии, что разницу будет слышно ушами.

Таким образом, если человек настроен на ультимативное качество системы - он увидит в статье техническое обоснование своих притязаний. Он будет знать, что не зря условную штуку баксов выложил, а для улучшения звука на 1%.

Рачительный хозяин сделает и свои выводы...

Posted

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... Т.е.сами по себе результаты вполне результативные, не спорю. А насчёт того, что они что-то доказывают в аудио кабельной тематике - скорее нет, чем да, т.к. выводы автора противоречат множественной практической практике.

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Что они что-то доказывают, это баааальшой вопрос... 

Что ж тогда испугались этот большой вопрос обсудить.

В скин-эффекте много чего интересного не только для кабелей.

Posted
В 16.03.2023 в 15:34, Stan Marsh сказал:

Тему почистил, обсуждение можно продолжать.

Может теперь стоит вернуть её туда где была. 

Posted

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Posted
25 минут назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Непонятно, можно ли тут обсуждать антифаз, почистили и куда-то перенесли, не нашёл, там была нужная информация. Почему глупый? Антифаз работает давно и хорошо, с подачи Ю.А.Макарова, десятки людей сделали себе с разных сайтов, с Сундука включительно.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Ждем у кого TEM волна появится, на звуковой частоте.

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой  глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок.  Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

 Если кабель был без нагрузки с обеих сторон   - эксперимент совершенно пустой . Надо проделать ту же процедуру , но с подключенными к этим кабелям низкомными колонками и низкомным выходом усилителя . И померить эти "наводки" . О каких , наводимых из эфира , помехах можно говорить - при подключенной к кабелю с обоих сторон низкоомной нагрузке и низкоомного источника сигнала ??? . Не возникает сколько нибудь ощутимых наводок в низкоомной цепи . ...Никакого шаманизма нет... Тень на плетень наводят изготовители и продавцы этих кабелей - количество буратин им надо восполнять , бизнес падает , а буратины попрятались ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • П.С. Все бы гуру умели бы пояснять всё и разжёвывать, как этот "продаван", цены бы такому форуму не было бы!  
    • ****** ------------------------ Эффективную массу тонарма можно узнать не всегда. Для штатно установленных тонармов ее почти никогда не указывают в инструкции к проигрывателю, а для тонармов, которые ставятся опционально, указывают эффективную массу для штатно предусмотренного шелла. Для примера приведу хорошо известный тонарм SME. В комплекте с ним идет очень узнаваемый решетчатый шелл - фирменная фишка компании. Масса этого шелла около шести граммов, а указаннная эффективная масса классического SME 3009 9-12 граммов - в зависимости от года выпуска.                                                                      SME 3009 S2 Improved со штатным шеллом. Эфф. масса 9.5 гр. Что будет, если вместо этого шелла вы поставите, к примеру, деревянный шелл Yamamoto HS1 массой 11 граммов? Эффективная масса тонарма возрастет, но не на пять граммов, как можно подумать, вычтя разницу массы более легкого шелла из массы более тяжелого. Эффективная масса тонарма это инерционная масса, которая рассчитывается по сложной формуле сложения всех масс его частей. Эмпирически можно считать, что с увеличением массы шелла на пять граммов, эффективная масса тонарма возрастет где-то грамма на два.  Теперь, держа в уме эти три важных момента перейдем к главному - объяснению того,  зачем нужны эти данные и что с ними делать. Большинство среднебюджетных картриджей имеют среднюю податливость, а большинство штатных тонармов винтажных и современных проигрывателей имеют среднюю эффективную массу. Это значит, что в 60% случаев "любой" картридж подойдет к "любому" тонарму, и по этой причине многие любители музыки вообще не задумываются, что могут сделать что-то не так. Ловушка подстерегает те 40%, которые делают шаг в сторону - например, покупают проигрыватель Yamaha со штатно установленным тяжелым тонармом, ставят тяжелый тонарм SAEC, вычитав, что он "хороший", пробуют знаменитые ММ картриджи ADC с высокой податливостью, не имея ультра-легких тонармов, или, наконец, решают, что "выросли" и пора переходить на длинные 12 дюймовые тонармы, забывая учесть, что они имеют более высокую эффективную массу. Чтобы избежать проблем, вчитайтесь в эту статью внимательно! Итак, что такое эффективная масса тонарма и как она сочетается с податливостью картриджа. Эффективная масса тонарма не имеет никакого отношения к прижимной силе! Прижимная сила – это значение массы, с которой игла картриджа давит на поверхность пластинки. Эффективная масса – это, грубо говоря, вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа. На самом деле, сложнее - это значение инерционной массы, приведенной к кончику иглы, которое рассчитывается по массам всех движущися частей, но для простоты считайте, что это просто вес трубки. Игла и тонарм составляют единую колебательную систему, входящую в определенный резонанс. Представим, что на конце длинной планки подвешено ведро и все это качается на ветру. Если в одном случае планка сделана из доски, в другом из бамбука, а в третьем из стальной балки, то качаться на ветру эти системы будут по-разному. Так же по-разному ведут себя системы игла/картридж/тонарм в зависимости от комплианса и массы трубки тонарма. Резонансные колебания, в которые входит такая система, называются резонансной частотой, и в идеале эта частота должна находиться в диапазоне 8-11Hz. Эффективная масса, как правило, указывается в характеристиках топовых тонармов, которые продаются опционально (отдельно), но никогда не указывается для штатных тонармов готовых проигрывателей. Тот, кто имеет большой опыт настройки различных тонармов, может с высокой точностью определить эффективную массу любого тонарма эмпирически. Несколько основных признаков, по которым можно определить, с каким типом тонарма вы имеете дело. Если вертушка имеет прямой тонкий тонарм, трубка которого изготовлена из алюминия, карбона, магниевого сплава или пластмассы, а противовес не тяжелый - менее 50-60 граммов - вы имеете дело с легким тонармом с эффективной массой 7-9 граммов. Легкий тонарм может быть S-образным, но в базовой комплектации вертушек они почти не встречаются.  Если детали тонарма выглядят массивными, трубка (прямая или S-образная) выполнена из стали или композитного сплава, а противовес весит от 60 граммов и выше, то перед вами, вероятнее всего, тяжелый тонарм с эффективной массой 17-20 граммов. Даже если просто покачать трубку на пальцах, ощущения будут весьма "увесистыми".  Девятидюймовые тонармы из карбона и алюминия с противовесами 50-60 граммов обычно относятся к тонармам средней эффективной массы - 12-14 граммов. Эффективная масса 12-дюймовых тонармов на 2-3 грамма выше, чем у аналогичных коротких. Картриджи с высокой податливостью от 25 и выше при измерении на 10 Hz должны ставиться только на легкие тонармы с эффективной массой 3-8 гр! В противном случае они "задыхаются" - играют без воздуха, с потерей высоких частот. Примеры высокоподатливых картриджей: ADS XLM, Shure V15, Empire 4000, Audio Technica ART9. Примеры легких тонармов: SME Series III, Mayware Formula IV, Infinity Black Widow. Картриджи с низкой податливостью 9-12 при измерении на 10 Hz хорошо играют только на тяжелых тонармах с эффективной массой 18-30 гр. Примеры низкоподатливых картриджей: Denon DL 103, Ikeda, Koetsu, Ortofon SPU, Fidelity Research Fr1. Примеры тяжелых тонармов: Fidelity Research FR64, SAEC 407, ORTOFON RMG 309, SME M2R12. Картриджи со средней податливостью в диапазоне от 14 до 24 при измерении на 10 Hz хорошо играют на тонармах средней и средне-легкой эффективной массы 9-14 гр. Таких большинство - как правило это все штатно установленные тонармы (кроме вертушек Yamaha) и многие опциональные. Примеры картриджей со средней податливостью: Lyra, Audio Technica AT33, Denon DL 301, Benz Micro, Sony XL 88. Примеры тонармов со средней эффективной массой: Tri Planar, VPI, Micro Seiki, SME 3009, SME 309, SME V. А теперь внимание: для того, чтобы узнать сочетаются ли тонарм и картридж, есть отличный калькулятор! Проходите по ссылке, вводите значение массы тонарма в верхнее поле, выбирайте в левой колонке значение комплианса своего картриджа на 10 Hz и смотрите, чтобы значение массы картриджа в сборе с винтами и проводкой попадало в зеленую зону резонансной частоты.  Незначительный на первый взгляд нюанс – масса картриджа в сборе с винтами и проводами – составляет каверзу, из-за которой пластинки часто не звучат на 100% даже у тех, кто относится к сочетаемости тонармов и картриджей серьезно. Я несколько лет слушал податливый картридж ADC XLM на легком тонарме Mayware Formula IV в полной уверенности, что это идеальное сочетание. Но проверив компоненты на весах, убедился, что мой картридж с первого дня был перегружен на 1.5 грамма, что для комплианса 30 оказалось значимым. ВИНТЫ! Суммарная масса металлических винтов составляла 1.5 грамма, и поменяв их на пластмассовые винты суммарной массой 0.2 гр, я облегчил картридж на 1.3 грамма, получив заметную прибавку в детализации, отдаче по ВЧ и общей разборчивости. Разница эффективной массы в 2-3 грамма может оказаться критической! Скажем, картридж Shure V15 type III отлично сочетается с тонармом SME 3009 S2 Improved эффективной массой 9.5 гр. Shure V15 с комплиансом 25 считается высокоподатливым, а тонарм SME 3009 – достаточно легким. Полная синергия. Но если мы попробуем поставить на SME 3009 картридж ADC XLM, то синергии не получится – звучание будет тусклым, задавленным. У картриджа ADC комплианс 30, и тонарм массой 9.5 граммов оказывается для него уже слишком тяжелым. ADC будет заметно лучше играть на тонарме GRACE 545, хотя сам по себе GRACE - тонарм намного ниже классом, чем SME. Просто его эффективная масса 7,5 граммов и разница всего в два (!) грамма эффективной массы оказывается решающей. ------------------------ ******   Низкоподатливые картриджи можно безбоязненно ставить на тяжелые длинные тонармы и получать более качественное звучание, поскольку длинные тонармы имеют меньшую угловую ошибку и в принципе играют лучше коротких. Denon DL 103 - не лучший пример, так как сам картридж весьма посредственный, но даже он заметно лучше играет на длинном тяжелом SME 3012R , чем на девятидюймовом SAEC. Ниже все три теста выложены по ссылке в форматах DSD и WAV. Настоятельно рекомендую прослушивать DSD! ТЕСТ 2 - DENON DL103  Трек_1 - масса тонарма 9 гр. Трек_2 - масса тонарма 20 гр. Трек_3 - масса тонарма 30 гр. ******* _____________________________
    • https://sobiratel-sxem.ru/n-isp-1/
    • Обработанные обозревателями или опять же блогерами и купившие по их рекомендациям скверную технику, может быть даже дорогую. Не на первой, а наверное, на третьей вертушке, и точно такое же впечатление было у меня, в начале 80-х, на этой планете, помню не мог иголку вытащить никак😁 Будет хуже старой, другой звук, из-за материалов и из-за того, что кэтай теперь, округлили острые углы, современней выглядит и это всё. Они жили музыкой, любили и её и технику, захотели быть поближе - одни подались в ритэйл, другие в блогеры, втянулись... а чтобы продать, надо болтать без умолку, что они и делают. Всё это работает, и провода и даже пирамидки, если их подставить под нужное место, а не верят в них люди, заушно закончившие учебные заведения, причём очень давно. Все нахваливают этот сайт, ссылки дают. По теме, на саундехсе и дастерео обсуждали, там одни и те же люди +- , не все поняли: Технические характеристики тонарма RS-309D 12 дюймов Эффективная масса (без шелла) - 4,0 г. Эффективная длина (расстояние между иглой и точкой опоры) - 329 мм. Расстояние между точкой опоры и центром проигрывателя - 314 мм. 1 шелл SH-4 Black (вес 9,4 г, вес винтов 2 г)
    • Я с ним сегодня связавался. Хорошо поговорили. Палисандр пока не нашел, нашел бубинг. Попробую его. Про дырки да..отрицательно. 
    • Магнит диам. 10 мм выс. 5 мм вставлен в гнездо. Оба магнита на разрыв прим. 2 кг этого вполне достаточно. Это конечно мое мнение, но никаких проблем не возникает. (с) Михаил   размеры магнитов, коллеги там согласны и не опровергли  
    • там же в теме -  Подвес траверсы сделан следующим образом. Нить продета через бусинку и вяжутся узелки, чтобы не выскочила, потом нить продета через траверсу и вставлен магнит, который крепится двумя стопорами по бокам. (с) Михаил Вообщем никаких дырок и слава богу!!!
    • Их уже потихоньку хватать перестает, народ уже на 6Е, 6И, 6К, 6Р начинает что-то собирать, скоро видимо и А серию подтянут )
    • дополнение Здорово! Поздравляю с запуском! Единственно "напягает" визуально большая масса противовеса и его приличное удаление от оси - как там с резонансами?меряли? (с) Василий Василий, противовес чуть меньше 100 г, расстояние получилось большевато,, наверно палка длинновата 272 мм, на короткой будет ближе. Но я попробую увеличить массу и приблизить противовес к оси. Тестпластинку еще не гонял, только музыку. Возни много еще, но похоже она не должна быть напрасной (с) komarr68  
    • Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Лучше вот так :) :
    • Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...