Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Кружка said:

Про наши не знаю, а в Западных применялось и урановое стекло.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев.
Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Ссылки есть на все это инфо?

А то впечатление что вы это сам придумали только что :)) Про 80% и про следы углерода итп.

Ну и скрость электрона от лампы не зависит как физика 7 класа говорит. А от напряжения,  так что вначале чем применять витруальные позитроны и темную материю с мультиверсами и 50 мерным прстранством, неплохо бы с этим разобраться. 

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

 

В целом про количество энергии все верно, но вы не понимаете сути.  Ускоряет электрон - напряжённость поля, смысла которого, вы милейший, не понимаете.

Для вашего понимания - разность потенциалов между 2 точками на равном расстоянии, в первом приближении даст представление о напряженности поля.  Теперь рассмотрим 2 случая с линейным (равномерным)  распределением потенциала от расстояния. 

В первом примем 100 в и 10 м, во втором - 10 В и один метр.  Для обоих случаев имеем 1 В на каждые 10 см. Про квадраты пока забудем, иначе у вас вскипят остатки серого вещества.

Очевидно для всех кроме вас, что скорость и энергия электрона будет в обоих случаях одинаковой. 

 

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд,  последовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона.

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость 

Или Вы путаете напряженность поля  и напряжение потенциалов?  Это 7 класс школы.

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Перавый случай это повтиоение второго 10 раз поледовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втром. Так он разве далее перестанет разгоняться? :))

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

 Отправляешься в игнор.

Удачи тебе, невежда, в поисках истины. ???

 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом  метре напряженностью поля  в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось,  то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров,  далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? 

В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему,  скорости будут равны ? :))

Posted
Just now, Карабасс said:

Чему он помогает, охладить анод?

Как бы да, уменьшение температуры оболочки улучшает охлаждение анода. 
ИК излучение до 2500 нм проходит сквозь стекло лишь частично (примерно 75 и 80% соответственно), а при длинах волн больше 2500 нм поглощается практически полностью.

Posted
25 минут назад, Денис ДС сказал:

Вы правда полагаете, что хамство совы можно не рассматривать? Я  вас поздравляю. С другой стороны инфанты,  невежды и люди с нездоровой психикой меня иногда забавляют, но недолго. Потом я их просто игнорю. 

Я  тоже был модератором своего форума и порой важно усмирять свою гордыню , иначе бы вас не забавило, а скорее -печалило.  Гордые всегда идут вразнос -таково свойство этой страсти , пока её не усмирит её носитель , но или ему помогут это сделать. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Что-то было слегка наоборот, звенит, ибо болтается.
Опять-же всё всем разное, кому-то стекло не то.

 

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

  • Like (+1) 1
Posted

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, yroxi сказал:

В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить.

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Posted
Только что, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и коеструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в ни не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Posted
2 minutes ago, yroxi said:

Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Иииии....? Счас получим...
Типа "Ешшо очки надел, умный, что-ли?" - дак это только для кондуктора в трамвае пойдет.
Это насчет "ученого", который скорее всего и есть ученый, отрицающий "зажимание звука" путем перетягивания изолятора в кабеле, на основе наблюдений, очевидно, поливального шланга.

Posted

"звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Я применял ЕСС85 СРПП на выходе бюджетного корректора. 

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Тоисть с технической точки зрения - отстой, но их отстойность помогает извлекать приятные слуху звуки. ЕСС85 применять не доводилось, а СРПП делал только на дробях. 6н17б-в гораздо гораздее той же 6н9с.

Posted

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Posted
4 часа назад, yroxi сказал:

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Ну так рандомизацию -гармонизацию никто в высоких аудиокругах не отменял , наоборот -идет серьёзная наработка практической базы.  В  лампе тоже есть свои явные и скрытые гармонизирующие её аудиоработу критерии , в тч. и для есс85.  Стояла такая в М5 Телефункен (студ. катушечник эпохи 60-х) , в малосигнальных цепях она хороша вполне , в общем миксе конструктива в корректоре, српп или нет , в ламповом буфере после чипа цапа .  Что касается драйверного её применения под 300В , учитывая , что надо иметь  мин. 3-6дб запаса по амплитуде ..., то просится в анод все +300в . В этом смысле , фаворитка , держащая и все +320...350в , одна из самых линейных ламп в мире ( с низким Ri)- Е182СС - Вальво, Муллорд , один только триод в баллоне использовать , второй можно даже отключить ..., и зарезервировать .   Я  её в даки люблю ставить -  матерый звук вытаскивает .  

На втором месте -в бюджете однозначно, 6н8с советские периода 50-х . Сравнивали с 6SN7 Бримар блек ( 200долл. шт ) и советская 6н8с звучит реалистичнее , живая микродинамика , без буржуйского ""вазелина"" в звуке. Но и с коробчатым анодом - 6н6п  -вест , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, надо смотреть код производителя е182сс. Все возможно. И Эйндховен могли присвоить британцам, и Блэкборн направить в Гамбург. Онда шайка-лейка... 

Бримар "блэк" - зачетно. Но Тунг-Сол на две/трети - повкуснее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 21.04.2023 в 18:55, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Немного не так, звуковые лампы делали именно для звука, выпускали целыми сериями, 12AX7 12T7 12AU7 12AY7, 7025 и т.д, американцы, в европе пресловутый Телефункен, лидер в радиосвязи, радиовещании и телевидении, например EF804 EF806 EF808, после войны первые начали и последними закончили производить в 86 году, два завода в западном Берлине и Ульме. Отборные материалы, рекорды по минимуму шумов и фона, материалы из..... Америки, а во всех самых знаменитых американских усилителях на входе исключительно лампы ТФК.

В 21.04.2023 в 19:05, yroxi сказал:

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Мне кажется, что с точностью до наоборот это дело обстоит, в основном лампы применяются именно звуковые, начиная с 205, 245, 45, 50, 2А3, 300Б, 845, 211, 212 и т.д. пентоды и лучевые тетроды 6V6, 6F6, 6L6, KT начиная с 42 и т.д. EL34, EL84, страницы не хватит всё перечислять, триод-пентоды ECL82 .... 6SN7 - 6Н8С тоже вполне звуковая была, смотрим справочники, или в той же википедии.

В 21.04.2023 в 22:36, yroxi сказал:

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если тут никто не возьмётся, то на ДАстерео есть несколько мастеров, буквально сотни головок ими восстановлены, катушки, кантилеверы, любые ремонты вообще, повышение общего уровня головок, перемотка, точная установка подвижек в магнитах и т.д.
    • не уверен. написано явно профессилоналом.  
    • тут тоже непонятно Вначале пишете что "щупал всего три катриджа не считая гзм",  ..и через пару сообщений выдаете такие подробности про квинтет. как будто вы с ним полжизни прожили))
    • Т.е. по-вашему заточка вообще не влияет на качество воспроизведения? 
    • Да нет, Вы немного ошибаетесь, опытный и хорошо знакомый всем участник ещё старого АП просто делиться своими впечатлениями, выводами, которым вполне можно доверять, так что всё хорошо 😊
    • этот отзыв очень смахивает на промоушен.. также профессионально написано ниочем .. слов много, а вот со смыслов беда хотя читается легко, заметно что рука набита ...   а как узнали "где это есть"?? я вот на своих дисках не знаю, где ЭТО есть. А дисков (и катриджей) у меня хватает, причем есть демовинил специально записанный и изданный для таких целей
    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...