Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 hours ago, Кружка said:

Про наши не знаю, а в Западных применялось и урановое стекло.

Педевикия говорит об употреблении уранового стекла римлянами. Имеет малый коэффициент расширения, подходящий для спаев.
Всякая чушь "радиация" умиротворяется включением дозиметра в самолете. 600 мкр в час, что есть в 30 раз больше фона. И там не тихие мирные альфа бэта а нормальные высокоэнергетические, в том числе ТЗЧ.

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Ссылки есть на все это инфо?

А то впечатление что вы это сам придумали только что :)) Про 80% и про следы углерода итп.

Ну и скрость электрона от лампы не зависит как физика 7 класа говорит. А от напряжения,  так что вначале чем применять витруальные позитроны и темную материю с мультиверсами и 50 мерным прстранством, неплохо бы с этим разобраться. 

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

Posted
15 минут назад, Денис ДС сказал:

 

В целом про количество энергии все верно, но вы не понимаете сути.  Ускоряет электрон - напряжённость поля, смысла которого, вы милейший, не понимаете.

Для вашего понимания - разность потенциалов между 2 точками на равном расстоянии, в первом приближении даст представление о напряженности поля.  Теперь рассмотрим 2 случая с линейным (равномерным)  распределением потенциала от расстояния. 

В первом примем 100 в и 10 м, во втором - 10 В и один метр.  Для обоих случаев имеем 1 В на каждые 10 см. Про квадраты пока забудем, иначе у вас вскипят остатки серого вещества.

Очевидно для всех кроме вас, что скорость и энергия электрона будет в обоих случаях одинаковой. 

 

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд,  последовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона.

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость 

Или Вы путаете напряженность поля  и напряжение потенциалов?  Это 7 класс школы.

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

Курс физики элементарных частиц и основы 4 типов взаимодействия вместе с Гуглом  в помощь. Дальше отвечать на вашу рефлексию и хамство не намерен. Еще раз перейдёте на хамство поставлю в игнор - останитесь без направления поиска знаний. 

 

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, sova сказал:

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) 

Примем Ваш пример. Перавый случай это повтиоение второго 10 раз поледовательно. То есть на первом метре первого случая,  да скорость будет та же что к концу движения электрона во втром. Так он разве далее перестанет разгоняться? :))

Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? 

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

Posted
22 минуты назад, sova сказал:

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? 

Хамите то Вы все время здесь.

По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии.

Много фантазии а в элементарном ошибки.  

 Отправляешься в игнор.

Удачи тебе, невежда, в поисках истины. ???

 

Posted
21 минуту назад, Денис ДС сказал:

Какой вы дотошный и въедливый. В моем примере возможна разность конечных скоростей при столкновении с анодом, поскольку для упрощения взата линейная зависимость от расстояния. В случае нормальной физики и квадратичной зависимости, с соответствующим сокращением 100 метровой дистанции до 31,62277м, скорости при столкновении будет одинаковыми, ускорения в обоих случаях будут разными.  Однозначно.

Кстати, распределение напряженности поля по дистанции - нелинейное 

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом  метре напряженностью поля  в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось,  то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров,  далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? 

В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему,  скорости будут равны ? :))

Posted
Just now, Карабасс said:

Чему он помогает, охладить анод?

Как бы да, уменьшение температуры оболочки улучшает охлаждение анода. 
ИК излучение до 2500 нм проходит сквозь стекло лишь частично (примерно 75 и 80% соответственно), а при длинах волн больше 2500 нм поглощается практически полностью.

Posted
25 минут назад, Денис ДС сказал:

Вы правда полагаете, что хамство совы можно не рассматривать? Я  вас поздравляю. С другой стороны инфанты,  невежды и люди с нездоровой психикой меня иногда забавляют, но недолго. Потом я их просто игнорю. 

Я  тоже был модератором своего форума и порой важно усмирять свою гордыню , иначе бы вас не забавило, а скорее -печалило.  Гордые всегда идут вразнос -таково свойство этой страсти , пока её не усмирит её носитель , но или ему помогут это сделать. 

  • Like (+1) 2
  • 3 weeks later...
Posted
59 минут назад, BAA сказал:

Что-то было слегка наоборот, звенит, ибо болтается.
Опять-же всё всем разное, кому-то стекло не то.

 

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

  • Like (+1) 1
Posted

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, yroxi сказал:

В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить.

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Posted
Только что, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и коеструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в ни не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Posted
2 minutes ago, yroxi said:

Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Иииии....? Счас получим...
Типа "Ешшо очки надел, умный, что-ли?" - дак это только для кондуктора в трамвае пойдет.
Это насчет "ученого", который скорее всего и есть ученый, отрицающий "зажимание звука" путем перетягивания изолятора в кабеле, на основе наблюдений, очевидно, поливального шланга.

Posted

Ок. У есс85 в аноде есть дырки, сходные по виду с таковыми у самолучших 6н8с, а вдруг это залог успеха?! 

Posted

"звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Я применял ЕСС85 СРПП на выходе бюджетного корректора. 

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

звуковые" - то, что не годится для более значимого диапазона. 

Тоисть с технической точки зрения - отстой, но их отстойность помогает извлекать приятные слуху звуки. ЕСС85 применять не доводилось, а СРПП делал только на дробях. 6н17б-в гораздо гораздее той же 6н9с.

Posted

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

Ну, например, та же телеФУнкен увлеклась штурмом  более высоких частот (даже очень более), а всякую мишуру предпочла заказывать у сторонних производителей с обязательством нанесения своего логотипа и пр. фишечек. 

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Posted
4 часа назад, yroxi сказал:

У Клячина обсуждали на счет микрофонного эффекта у ламп. По наблюдениям Александра, у слегка микрофонящих ламп, звук богаче, "свободнее", у ламп без "микрофона", звук подзажат. Почти к тому же, по наблюдениям Михаила SM, провода усилителя, туго зажатые в жгуты, "душат звук".  В описании своих апгрейдов, Михаил писал, что распускал жгуты, и это благотворно влияло на звук. Этому можно верить, можно не верить. Понится на одном из аудио форумов, при обсуждении сетевых кабелей один "ученый" писал: "у меня два высших образования и мне здесь будут рассказывать, что сетевой кабель может влиять на звук!!!"...

Ну так рандомизацию -гармонизацию никто в высоких аудиокругах не отменял , наоборот -идет серьёзная наработка практической базы.  В  лампе тоже есть свои явные и скрытые гармонизирующие её аудиоработу критерии , в тч. и для есс85.  Стояла такая в М5 Телефункен (студ. катушечник эпохи 60-х) , в малосигнальных цепях она хороша вполне , в общем миксе конструктива в корректоре, српп или нет , в ламповом буфере после чипа цапа .  Что касается драйверного её применения под 300В , учитывая , что надо иметь  мин. 3-6дб запаса по амплитуде ..., то просится в анод все +300в . В этом смысле , фаворитка , держащая и все +320...350в , одна из самых линейных ламп в мире ( с низким Ri)- Е182СС - Вальво, Муллорд , один только триод в баллоне использовать , второй можно даже отключить ..., и зарезервировать .   Я  её в даки люблю ставить -  матерый звук вытаскивает .  

На втором месте -в бюджете однозначно, 6н8с советские периода 50-х . Сравнивали с 6SN7 Бримар блек ( 200долл. шт ) и советская 6н8с звучит реалистичнее , живая микродинамика , без буржуйского ""вазелина"" в звуке. Но и с коробчатым анодом - 6н6п  -вест , имхо. 

  • Like (+1) 1
Posted

Михаил, надо смотреть код производителя е182сс. Все возможно. И Эйндховен могли присвоить британцам, и Блэкборн направить в Гамбург. Онда шайка-лейка... 

Бримар "блэк" - зачетно. Но Тунг-Сол на две/трети - повкуснее.

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 21.04.2023 в 18:55, Sergio сказал:

Опять двадцать пять : звуковые-не звуковые...

По-моему, если т. н. "звуковые" лампы и конструировали, как "звуковые", никаких особых параметров в них не закладывали, ширпотреб он и есть ширпотреб. 

Немного не так, звуковые лампы делали именно для звука, выпускали целыми сериями, 12AX7 12T7 12AU7 12AY7, 7025 и т.д, американцы, в европе пресловутый Телефункен, лидер в радиосвязи, радиовещании и телевидении, например EF804 EF806 EF808, после войны первые начали и последними закончили производить в 86 году, два завода в западном Берлине и Ульме. Отборные материалы, рекорды по минимуму шумов и фона, материалы из..... Америки, а во всех самых знаменитых американских усилителях на входе исключительно лампы ТФК.

В 21.04.2023 в 19:05, yroxi сказал:

Их звуковых единицы.. Ведь куда ни кинь, из строчной из кадровой из ... короче телевизионные, генераторные, для стабов..

Мне кажется, что с точностью до наоборот это дело обстоит, в основном лампы применяются именно звуковые, начиная с 205, 245, 45, 50, 2А3, 300Б, 845, 211, 212 и т.д. пентоды и лучевые тетроды 6V6, 6F6, 6L6, KT начиная с 42 и т.д. EL34, EL84, страницы не хватит всё перечислять, триод-пентоды ECL82 .... 6SN7 - 6Н8С тоже вполне звуковая была, смотрим справочники, или в той же википедии.

В 21.04.2023 в 22:36, yroxi сказал:

Это точно. На работе были коробки без маркировки (вроде по 100шт) немецких EL-34, как узнал, они шли на перемаркировку тому же Телефункену, звучание немаркированных, нравилось больше, чем маркированных...

Интересно было бы с этим делом разобраться, как бы ему, Телефункену, не было особой нужды пользоваться чем-то чужим по идее, свои заводы были.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я знаю, чем заканчиваются "эти беседы", тема уходит в сторону и начинается обсуждение о чём угодно, только не о сути самой темы. Всем, кому толком сказать нечего, пройдите мимо, оставьте тему тем, кому она интересна и кто желает чему то научиться в ней! Форум огромный, создавайте свои новые темы, если нужно просто языком потрещать, есть гуманитарный раздел в конечном итоге! Дополнительные разделы есть, вплоть до болтологии - зачем лезть сюда, если в транзисторах не разбираешься и просто пишешь ни о чём в тему! Не заставляйте администрацию разделять форум ещё на одну часть , третью! 
    • Для того чтобы понять, что же предпринимать, нужно научиться видеть  ошибки.
    • Усилитель Naim NAP250 Предупреждение выдал Ollleg Выдано 1 балл, которые никогда не истекут. Ограничения публикации - 1 день и 3 часа Примечание для пользователя Флейм и пустой флуд в техническом разделе запрещён!
    • Олег ну не будьте так категоричны а то тема превратится в унылый учебник .
    • Кстати, в схеме Tim Mellow всего 1700мкФ на плечо:  
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...