Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть магнитопровод ОЛ40/130 х 87, первичную обмотку хочу намотать проводом диметр 1,2 мм  720 витков, вторичные две обмотки по 265 В,  ток 0,5 А.  Вопрос по такой, можно ли обычным эмалированным проводом в двое сложенным намотать эти обмотки и какая изоляция между слоями вторичек должна быть ?  От них будут питаться раздельно анодные цепи левого и правого каналов лампового усилителя.

Posted

Понял, лучше раздельно.  Подскажите по питанию накала, оконечный двухтактный каскад включённый по ультралинейной схеме в каждом плече две Г807 соеденены паралельно, ток накала двух ламп Г807 - 1,8А, можно ли от одной обмотки 6,3 В,   3,6 А запитывать все четыре Г807, или лучше по 6,3 В - 1,8 А для  каждого плеча двух Г807, есть ли какая польза ?  

Posted (edited)

Можно из электрокартона 0.5 мм аккуратно на суперклей приколхозить вертикальную перегородку посередине каркаса, поверх изоляции первички. Мотать такое нужна сноровка, но по-итогу обе вторички получатся довольно идентичными, и с изоляцией всё будет OK.

Edited by Shef
Posted

Есть тороидальные магнитопроводы, с толщиной ленты 0,35мм, марка стали 3407,   3408, нормальная ли это марка для силовых трансформаторов ?   Заказал два тора ТАН-160.4 правда с коррекцией токов вторичных обмоток.   У самого есть различные магнитопроводы, но диаметр обмоточных проводов у меня скудный, заказывать провод нет смысла (обойдётся дороже), проще заказать готовый трансформатор питания.

Posted
43 минуты назад, matss сказал:

Есть тороидальные магнитопроводы..............

 Хорошо!
Только как закажете, по количеству витков. Все зависит от выбранной индукции.

  • 4 weeks later...
Posted

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Posted

Зачем сопротивление выравнивать? Витки-то с какой точностью совпадают? Плюс сетевое напряженик процентов 10 гармоник имеет включая вторую!

Posted
11 minutes ago, Сергей Витальевич said:

То есть пускай лучше будет перекос по напряжению так ты считаешь..Ну не надо так не надо-я же не настаиваю.

Так я вопрос автору то задал. Ответит - увидим.
К модератору: а давайте схему требовать, при конкретных вопросах.
Те кто думает, что их схема стоит мильон и ее нельзя показывать, пусть подумают по взрослому.

  • Like (+1) 1
Posted

Обычно делаю так. Если средняя точка нужна, то обмотки 3,4 и 5,6 - одно плечо, а 1,2 и 7,8 - другое плечо. Так сохраняется  сопротивление обмоток со всеми вытекающими...
Так хорошо в "ториках" делать, и не только в них.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:


Со средней точкой?
А цель то какая? Снизить емкостной ток на экран?

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Все вторичные обмотки имеют строго одинаковое количество витков.
Омическая последовательность 20,2; 20,8; 21,5; 22,2, мне кажется, здесь не существенна.

С уважением, Nittis
 

Posted
1 час назад, Nittis сказал:

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Отдельно идут выводы к "звезде" от средней точки и от экранной.

Posted
13 hours ago, Nittis said:

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

BAA. коллеги, спасибо! Буду применять.
С уважением, Nittis

  • 2 months later...
Posted

Добрый день!

Планирую ТА -201 для кенотронного питания. Два плеча со средней точкой. Ну и вообще... Трансформатор имеет две абсолютно одинаковые катушки на О-образном сердечнике , с разворотом на 180 градусов. Отчего и возникает такая , "повернутая" нумерация при коммутации обмоток.

Получается два варианта коммутации:

1. Обмотки одного плеча , - из одной катушки (11 - 12 - 13-14-15-16 -> выход , 18-17-20-19-22-21 - > выход. 18и 11 -> средняя точка)

2. крест-на-крест: часть обмотки первого плеча из одной катушки соединяется с частью обмотки второй катушки ( 11-12 - 20-19 .....) .

Какой вариант правильный? С учетом того , что ток течет, то в одном плече, то в другом. 

Posted

Я, вот тоже думаю,  - перекрестно... При кенотронном, одно плечо запирается , а второе получает электромагнитное воздействие. И противоэдс этих ообмоток равномерно препятствует нарастанию магнитного потока в сердечнике. И обмотки второго плеча в двух катушках получают распределенное воздействие.

Я бы и так , и так попробовал. Перепаять , - не проблема. Как сравнить / оценить результат в домашних условиях? Поэтому и обратился к экспертам.

Сергей Ал.! Вот только насчет встречного включения первичной обмотки у меня большие сомнения: было пару раз ошибался, - включал встречно ( именно на тан и та трансформаторах) и предохранители сгорали. В ТА и ТАН, при производстве мотают две одинаковые катушки, и одну переворачивают , надевая на сердечник. Оттого и была у меня путаница сначала: включал встречно первичную, магнитные потоки вычитались сопротивление падало, предохранитель сгорал.

Posted
18 минут назад, x22 сказал:

...насчет встречного включения первичной обмотки

С учётом расположения катушек на показанной схеме не встречное - обычное последовательное соединение. 

Спойлер

1043011046_-2.jpg.6889e80a19ebfc437cae59d36cfd8347.jpg

 

Posted

В броневых последовательное включение - это конец с началом, в стержневых - начало с началом. Если виртуально вторую катушку сдвинуть по "ошке" на первый стержень, то всё сразу будет видно.

Posted
Цитата

Напряжение на отводах первичных обмоток трансформаторов ТА201 на 127/220 В:

между выводами 1 и 2, 6 и 7 - 110 В;

между выводами 2 и 3, 7 и 8 - 10 В;

между выводами 3 и 4, 8 и 9 - 7 В;

между выводами 4 и 5, 9 и 10 - 7 В.

Разумеется, включать надо всю первичку. То есть соединяем 5 и 10, а сеть на 1 и 6.

Posted
6 часов назад, x22 сказал:

Как сравнить / оценить результат в домашних условиях?

При увеличении поля рассеяния напряжение вторички под нагрузкой чуть меньше, больше наводки на "соседей".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Будет очень интересно узнать результат прослушивания и сравнения с чем-то другим что есть
    • Продам пару выходных трансформаторов для SE проекта  на лампах ГМ70 и ей  подобных.. 10К на 4 и 8 ом. Рассчитаны на выходную мощность с каскада  до 40Ватт на 30Гц, с током подмагничивания 120мА. Магнитопроводы Duble  C-core HiB 0.23mm.производство Израиля. Полоса частот с ГМ70 на 1 ватт  мощности  8Гц-34кГц -3дБ. Вес одного трансформатора 8.1 кГ. Цена за пару 560 USD без стоимости отправки.    
    • А есть какие то расчёты,  на какое расстояние нужно щиты от стены устанавливать ? Завтра обещали привезти щиты послушать , вот думаю как их правильно устанавливать .
    • Владимир, спасибо за замечания... Может предложите вариант доработки схемы? Если вас конечно это не сильно обременит... 😊 Но в целом этот усилитель я не слушал на максимальной мощности... Клиппинга не наблюдал... Уже года три работают моноблоки... Звук отличный... 👍 Но если можно чтото улучшить в плане защиты... Я к вам прислушаюсь... Заранее спасибо...
    • РР в классе А, это мягко говоря не совсем пушпул, вернее совсем не пушпул. Со всеми вытекающими. Это два обычных однотактника работающих в противофазе , где на выходном трансформаторе у одного канала происходит переворот фазы и сложение со вторым каналом, что приводит к удвоению мощности. Из этого и надо исходить при проектировании. Что бы не разочароваться в звуке надо очень точно фазу сигнала развернуть в начале и потом очень точно ее сложить. Вывод, выходной трансформатор должен быть очень точно изготовлен, фазоинвертор аналогично, причем во всем диапазоне частот и напряжений. По моему мнению альтернативы межкаскадному трансформатору нету. Все остальное для АВ, В класса.
    • Спасибо на теплом слове, стараюсь быть хоть как-то информативным и по мере сил бережно относиться к собеседнику.Тем не менее, если позволите, ложку оппортунизма подсуну. В УНЧ, особенно на прямонакале, звучание в заметной мере определяет как раз драйвер, с этой мыслью соглашаются многие. При этом МХР - ну не близки... как бы это сказать... Вот представьте хорошие, примерно одного класса каменный и ламповый усилы - ну да, каждый со своими пирогами. Так вот, в особенностях подачи каменного усила и специфике МХР (в моих иллюзиях, конечно) есть что-то родственное. Для кого-то это комплимент лампе (точность и все такое), для кого-то - настораживающий фактор. Конечно, здесь речь не о "вакуумном транзисторе", как можно было бы сказать про некоторые совсем уж технократичные лампы - тем не менее, как-то (имхо) сродни. Поэтому с МХР классно отслушивать всякие эффекты. А, допустим, с какой-нибудь (недотягивающей до нее?) АС-шкой от Мазды труднее проанализировать, что там с эффектами: сразу вовлекает музыка как событие, и этот "правополушарный" подхват, когда логике несколько сносит крышу, в моем случае означает очень много, больше чем впечатляющие звуки, хотя не навязываю конечно. Что же до плотности и очерченности КИЗ, посмотрите, как влияет питание, от выбора кенотрона до сопротивления/номинала дросселя и типов конденсатора фильтра. Здесь можно было бы написать негуманно много букв, ну его.   Насчет токов покоя: у большинства готовых межкаскадников, с которыми приходилось возиться, удавалось найти оптимум. Подаем частоту герц 10...15 или даже ниже, увеличиваем амплитуду до немаленькой и крутим ток покоя, анализируя уровень искажений. В большинстве случаев находится "седло" - ток покоя, при котором искажения на "инфре" минимальны. Как-то не вдавался в теоретизирование, почему именно "седло", а не монотонно изменяющиеся искажения, это вопрос к умным, но звучание транса с током покоя, "оптимизированным" по минимуму искажений на НЧ (для меня) практически всегда оказывалось наиболее предпочтительным. С 20-й тангой, кстати, до этого эксперимента как-то ее доходило, не соображу почему - возможно, из-за того что ее подача в целом мне не близка, что совершенно индивидуально, а потому простительно. Насчет отдельного питания каскада - не могу с уверенностью поддержать. Скорее так: если отслушивать изделие - отдельное питание. Если слушать музыку - единое на оба каскада. Но здесь у меня метания, это скорее подозрение, которым делюсь, чем уверенное наблюдение, поскольку имеется целый набор оговорок, с которыми еще разбираться. Насчет реактивного каскада. Лампа с чисто индуктивной нагрузкой работает на практически горизонтальную нагрузочную прямую, максимально "вольно дышит" и имеет наименьшие искажения, в первую очередь интермодуляционные. Однако моточное само по себе иногда без нагрузки не хочет, выражая недовольство звоном на меандре. В этом случае нужен шунт, и лампа работает на некую конкретную приведенную активную (в вашей схеме - 10 кОм, примерно в 6Ri) нагрузку, что (по крайней мере в ряде случаев) может дать слышимую разницу. При этом почти наверняка те моточные, что используете вы, не требуют (или почти не требуют) этой самой "успокаивающей звон/нормирующей" нагрузки. В этом легко убедиться меандром, приподняв резистор за ногу и раздемпфировав обмотку, и если таки да, я бы послушал без R. Допускаю, что зазвучит по-другому, и даже, быть может, понравится. Ну а не понравится, то статус-кво восстановить - пара ударов паяльником. Не знаю, насколько путано изложил, завтра прочту, удивлюсь.
    • У меня комната тоже 18 квадратов (4,2 на 4,3м), а щиты 2х18 4гд35, и нет никакого кинотеатра, отменное звучание!
    • КТ818 819 потеют от НЧ драйверов. При использовании 2SA1837 2SC4793 вполне шустро ведут себя. На синусе и с полной амплитудой 100 кГц вполне вывозят.
    • Это было году эдак в 84. При воспроизведении меандра, килогерц эдак 10, с раскачкой от приснопамятных 816/817, упомянутые начали потеть, после чего усилитель был выброшен в ведро и заменен инвертором на 841, с регулируемым питанием и отличным результатом. И да, 825/827 тоже туда же. Может на синусе да на меньшей амплитуде. Никоим образом закрыть это довно менее чем за несколько микросекунд не выйдет. Отчего и сквозит... Если найду 806  то попробую таки 1000 мкф разрядить, на открытый, может и вправду выживет. Что-то подсказывает, что нет, но доложу. С тех самых пор на биполярниках усилители не далал. Хотя нет - делал на модулях, Молодечно вроде как. Такой здоровенный ТО-3 с выводами на крышке. Но там был цирклотрон, да со следящим питанием, да и частота поменьше. И это было под конец, точно не помню.
    • Вполне спасает. Этот стабилизатор я проектировал. ГТ806 вывозят КЗ без повреждений. КТ818 819 при соответсвующей схемотехнике вывозят синусоидальный сигнал до 100 кГц до клипа без нарастания сквозного тока.
    • Я имел ввиду вот этот момент с током и Ri, в реальности всё так и есть: Сейчас делая вырезку с вкладки НС-20, обратил внимание там же на третий вариант:  резистивно-трансформаторной каскад, для ламп с Ri=10 кОм. Вспомнил, что макетил такой вариант с РЕН904 и дроссельно-трансформаторный каскад с 41мхр, чтобы обойти ограничение НС-20 и поднять ток каскада до 40мА. Выбор остался за чистым трансформатором и мощным драйвером. Вообще, в процессе все возни с МКТ сделал для себя такой вывод, что межкаскадный трансформатор максимально реализуется только с отдельными для каскадов БП. До этого момента всё не так однозначно. Именно так я и шел от МЛ4 (Ri=4 кОм), через 41мр(2,8 кОм) к 41мхр (1,5 кОм). С каждым шагом, уменьшая внутреннее лампы, повышалась не только разборчивость и глубина НЧ, но и телесность (если так можно выразится) КИЗ'ов. Причем, это было очень заметно, например, на женском вокале, который вроде далеко вверх по диапазону от самых нижних частот. Здесь не совсем понял. Не могли бы Вы уточнить, что имелось ввиду под "в разгруженном реактивном каскаде" и "нагруженный баланс"? Спасибо, Михаил, Вы замечательный собеседник! Очень рассчитываю на продолжение интересного диалога. С уважением, Максим.
    • Какая защита при 1000 мкФ в питании после стаба. Один раз закоротить нагрузку и привет. 20 кГц  даже 818/819 не терпит...
    • У Климентия защита в стабилизаторах. Но проблема в том, что VT7 никакая защита не спасет. Ток VT7 ничем не ограничен. При входе в ограничение ток коллектора возрастает примерно до 100 мА а может и более. Транзистор выносит.   10 кГц в схеме ОЭ. В ОБ граничная частота примерно 600 кГц. В реальности 20 кГц вывозят без нарастания сквозного тока.
    • Глава 7 Фазоинвертор с разделённой нагрузкой.pdf
    • Ищем ошибку/некачественный компонент.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...