Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возможно, давно на паршивом не мотал. Да и самостоятельно больше 2кВт не делал за ненадобностью. С пробками решить легко плавным стартом, что и делается в нормальных эстрадниках. А вот как будет греться из-за потерь в железе без информации о нём не скажешь.

Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Мистер Резвый . Знаю выражение "Забить: на х..й, на все, болт, хер и т.д." А что означает "ГМ"?

Вообще хотел намотать для пробы витков 500 проводом 0,8-1 и отматывая смотреть увеличение тока хол.хода. для вычисления реального кол-ва витков на вольт. А потом не знаю, допустим первичку литцендратом с завышенным сечением, ну и вторичку толсто. И откидывать жилки на первичке, чтобы посмотреть какое реально, а не теоретически нужно сечение, чтобы под полной нагрузкой не грелась ни первичка, ни сердечник. А то эти все теоретические расчеты показывают итоги отличающиеся в разы. Да и марку ленты я не знаю у магнитопровода. На фото ниже моноблоки с трансами на 3 кВт теоретически... И там по 8 шт 6п45с по схеме ОТЛ. Спрашивается на кой я тогда их такими монструозным вставил внутрь? И так 4 раза по 2 моноблока.

1539871674459697100.jpg

А действительно - на кой? 

Posted
54 minutes ago, ДимДимыч said:

Вот и конкретика.

То что нужно коллеге.

Я все то же самое посчитал с витками и сечениями проводов - не зашло.:suicide:

Posted
6 minutes ago, ДимДимыч said:

Поделись ?

On 8/2/2023 at 2:38 PM, BAA said:

"А расчеты где? - так я в уме." Из детства.
Таблицу зачем дадена? Там есть параметр Soк*Sст. Или сами посчитайте. От этого произведения и зависит габаритка, при прочих равных. Сердечник от транса тока, конечно не то, но сталь там точно хорошая.
Идем по тупому.
B=1.5. U1=230+10%=252. W=252*10000/(4.44*50*1.5*20)=378 витков. Пользователь хочет 5000, пусть с класса В.
8 Ом<=> 5000*8=U^2=>U=200B, действующего, берем 4 ом, 141 действующего, берем наконец 2 => 100 В RMS.
При чем ваши 62.5??
Зайдем с наоборот. Думаем, что надо 5000 транса, ватт естественно.
5000/(230-10%)=24А, действующего. 3А на квадрат многовато, но с учетом музыкальной нагрузки пойдет. Сечение 8 кв, берем шину ПСДКТ2,00х4,00 ТУ 16.К71-129-91 и, проклиная момент появления на свет, мотаем.
Исходим из 62,5 номинала. Добавляем 2% на падение. Имеем 103 витка вторички и 88,2 А в ней же => 30кв. Вспоминаем, что их(вторичек) две и ток бегает поочередно. Сечение меньше в корень из двух => 20 мм кв. Находим литцендрат ЛЭП сечением 20 квадратов, проклинаем цену, мотаем совместно вторички в два провода, проклинаем факт рождения еще раз. Начинаем зачищать, бьем себя по голове, что не купили самолудящийся ПЭВТЛ-2 и не сварганили самопальный литц, в том числе для первички.
Далее, имея 378 витков провода сечением 8 кв, имеем 3000 мм кв на первичку, делим на 0,35 для уверенности. Окно у нас/вас 66000 - всяко войдет. Итого 9000 мм кв на первичку и 9000*1,41=13000 на вторичку. Обматываем лавсановой киперной лентой сверху и пропитываем MЛ-92 с последующим запеканием, можно без вакуума.
Покрываемся холодным потом от необходимости делать всё вышеупомянутое, выбираем транс из стандартного типоряда, а-ля ОСМ, душим зеленое животное, заказываем, например в Белоруссии или в Москве или в В.Новгороде и далее по вкусу, нужный нам транс на 5000 ВА, 230В первички и 2х62,5В вторички.
EDIT:
Скорее всего ОСМ будет на 2,5кВА посему берем два - скидка/профит ;-)

 

Posted

 378 хватит это если транс по максимуму  для заводского мощного оборудования.

Здесь не этот случай.

И сечение провода первички  можно взять по нужной мощности для усилителя.

   Теоритически указывалось 3кВт,  значит внатяжку при максимальной плотности тока для торов пойдёт провод 2мм

     если практически потребление 2кВт.

С вторичками другая история.

 

Posted
2 hours ago, ДимДимыч said:

378 хватит это если транс по максимуму  для заводского мощного оборудования.

Уже раз 5 рассказали, а тут "некоторые" еще и смущать начали - народ и без этого "в истерике". Посему увольте.

Posted

Не будем. Только напомним, что трансы ывают с "мягкой" , а бывают с "жёсткой" ВАХ и  в случае с OTL усилителем это может в некоторой мере влиять на звук. 

Posted

Пацаны, мужики, коллеги! Скажите плизз толком. Можно ли применить такие длинные сердечники для мощного усилителя. Или мне придется их складывать по 2-3 в высоту для увеличения сечения с 16 кв.см до 32/48 кв.см чтобы получить на вторичке без перегрева, насыщения и гудежа эти 3-5 кВт?

Posted

Тема, не стоящая выеденного яйца уже длиной в 5 страниц. Какой результат вы хотите?
Вам минимум 4 человека сказали примерно одно и то же. Минимум два с релевантным высшим образованием.
А именно: мотаете первичку N витков, вторичку M витков. Найдите в интернете про 2000 мкФ на 1А нагрузки и исходИте из этого.
Может не дано. Я вот ни петь ни рисовать.
Или
вы доверяете и делаете как сказано
или
пытаетесь разобраться самостоятельно, ищите книги по преобразовательной технике и "проникаетесь мудростью"
или
вы обычный тролль, спрашивающий одно и то же два по третьему. В рекреационных, так сказать, целях.
P.S. Минимум в Киеве и Харькове были общеизвестные школы по сией дисциплине, азами азов каковой и есть расчет всяких сетевых питателей. Чиженко Руденко Сенько - вроде так.
P.P.S. Выпрямители были все изобретены в самом начале 20 века и с тех пор менялась только элементная база.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Пацаны, мужики, коллеги! Скажите плизз толком. Можно ли применить такие длинные сердечники для мощного усилителя. Или мне придется их складывать по 2-3 в высоту для увеличения сечения с 16 кв.см до 32/48 кв.см чтобы получить на вторичке без перегрева, насыщения и гудежа эти 3-5 кВт?

 А дай нам наконец то потребляемую мощность усилителя.

Тогда и скажем точно.

А усилитель красавец!  Мне очень понравился.

Posted
29 минут назад, BAA сказал:

Тема, не стоящая выеденного яйца уже длиной в 5 страниц. Какой результат вы хотите?
Вам минимум 4 человека сказали примерно одно и то же. Минимум два с релевантным высшим образованием.
А именно: мотаете первичку N витков, вторичку M витков. Найдите в интернете про 2000 мкФ на 1А нагрузки и исходИте из этого.
Может не дано. Я вот ни петь ни рисовать.
Или
вы доверяете и делаете как сказано
или
пытаетесь разобраться самостоятельно, ищите книги по преобразовательной технике и "проникаетесь мудростью"
или
вы обычный тролль, спрашивающий одно и то же два по третьему. В рекреационных, так сказать, целях.
P.S. Минимум в Киеве и Харькове были общеизвестные школы по сией дисциплине, азами азов каковой и есть расчет всяких сетевых питателей. Чиженко Руденко Сенько - вроде так.
P.P.S. Выпрямители были все изобретены в самом начале 20 века и с тех пор менялась только элементная база.

ВАА, не сыпьте соль на сахар... А какая шикарная лаборатория электрических измерений в новом корпусе радиофака КПИ (новом на начало 80-х).

Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

А усилитель красавец!

Трансформатор-то не для этого "шедевра" на 6П45С от Клячина/Грибанова. Кстати, профессиональные усилители на линейных БП - это нонсенс.

Posted
В 31.07.2023 в 20:47, Vitavoice сказал:

В па усилитель 2х1500 вт, есть готовые модули с радиаторами, а БП нет 

 

В 01.08.2023 в 08:57, Vitavoice сказал:

62 вольта в плечо циклотрон, мощность 4-5 кВт. А хватит ли этого сердечника? Или сечение мало

Да, вот такие сердечники, колечки. Поэтому и спрашиваю, можно ли на их базе намотать силовые трансформаторы. Сталь нормальная, трансформаторная. 

 

Posted

Эх ностальгией повеяло. В конце 60-х Когда шарманки перешли на другой уровень мощности ламп и соответственно мощность силовых и когда не понятно какое железо. Я еще в школе учился никто тогда из нас "крутых" ни какую индукцию не меряли, а рассчитывали по простейшим формулам 50/Sкерна=виток на вольт для первички, для вторички +10% и плотность тока 2.5-3А на мм^2. И РАБОТАЛО!

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, alex2203 сказал:

Я еще в школе учился никто тогда из нас "крутых" ни какую индукцию не меряли, а рассчитывали по простейшим формулам 50/Sкерна=виток на вольт для первички, для вторички +10% и плотность тока 2.5-3А на мм^2. И РАБОТАЛО!

Упрощённая формула из Справочника РадиоЛюбителя эдак года 60- того ... 

И на магнитную индукцию 0,9 Тс.

А ещё были такие рекомендации ...из кровельного железа...

кровельное железо.png

  • Like (+1) 1
Posted

Ну с кровельного железа не делал , а вот Ртутную антенну пытался, сколько градусников перебил

Posted
12 часов назад, alex2203 сказал:

Ну с кровельного железа не делал , а вот Ртутную антенну пытался,

Вопрос ... кто не хотел ртутную антенну .... для этого у Меня были приготовлены латунные трубки на 12 мм.в диаметре .... проекту было не суждено сбыться ,в последствии и ртуть была в банке несколько килограмм...

А на счёт силовых трансов ,.... делают и вообще без железа ...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...