Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть магнитопровод ОЛ40/130 х 87, первичную обмотку хочу намотать проводом диметр 1,2 мм  720 витков, вторичные две обмотки по 265 В,  ток 0,5 А.  Вопрос по такой, можно ли обычным эмалированным проводом в двое сложенным намотать эти обмотки и какая изоляция между слоями вторичек должна быть ?  От них будут питаться раздельно анодные цепи левого и правого каналов лампового усилителя.

Posted

Понял, лучше раздельно.  Подскажите по питанию накала, оконечный двухтактный каскад включённый по ультралинейной схеме в каждом плече две Г807 соеденены паралельно, ток накала двух ламп Г807 - 1,8А, можно ли от одной обмотки 6,3 В,   3,6 А запитывать все четыре Г807, или лучше по 6,3 В - 1,8 А для  каждого плеча двух Г807, есть ли какая польза ?  

Posted (edited)

Можно из электрокартона 0.5 мм аккуратно на суперклей приколхозить вертикальную перегородку посередине каркаса, поверх изоляции первички. Мотать такое нужна сноровка, но по-итогу обе вторички получатся довольно идентичными, и с изоляцией всё будет OK.

Edited by Shef
Posted

Есть тороидальные магнитопроводы, с толщиной ленты 0,35мм, марка стали 3407,   3408, нормальная ли это марка для силовых трансформаторов ?   Заказал два тора ТАН-160.4 правда с коррекцией токов вторичных обмоток.   У самого есть различные магнитопроводы, но диаметр обмоточных проводов у меня скудный, заказывать провод нет смысла (обойдётся дороже), проще заказать готовый трансформатор питания.

Posted
43 минуты назад, matss сказал:

Есть тороидальные магнитопроводы..............

 Хорошо!
Только как закажете, по количеству витков. Все зависит от выбранной индукции.

  • 4 weeks later...
Posted

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Posted

Зачем сопротивление выравнивать? Витки-то с какой точностью совпадают? Плюс сетевое напряженик процентов 10 гармоник имеет включая вторую!

Posted
11 minutes ago, Сергей Витальевич said:

То есть пускай лучше будет перекос по напряжению так ты считаешь..Ну не надо так не надо-я же не настаиваю.

Так я вопрос автору то задал. Ответит - увидим.
К модератору: а давайте схему требовать, при конкретных вопросах.
Те кто думает, что их схема стоит мильон и ее нельзя показывать, пусть подумают по взрослому.

  • Like (+1) 1
Posted

Обычно делаю так. Если средняя точка нужна, то обмотки 3,4 и 5,6 - одно плечо, а 1,2 и 7,8 - другое плечо. Так сохраняется  сопротивление обмоток со всеми вытекающими...
Так хорошо в "ториках" делать, и не только в них.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:


Со средней точкой?
А цель то какая? Снизить емкостной ток на экран?

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Все вторичные обмотки имеют строго одинаковое количество витков.
Омическая последовательность 20,2; 20,8; 21,5; 22,2, мне кажется, здесь не существенна.

С уважением, Nittis
 

Posted
1 час назад, Nittis сказал:

Да, со средней точкой. С ней же будет соединён вывод экрана.
Не хотелось бы иметь ощутимый потенциал на металлическом корпусе изделия.

Отдельно идут выводы к "звезде" от средней точки и от экранной.

Posted
13 hours ago, Nittis said:

Коллеги, предложите Ваши варианты.
В какой последовательности следует соединить секции вторичной обмотки трансформатора,
если предполагается ДППВ?
С уважением, Nittis

image.thumb.jpeg.a8f50addc080ded845ce44e12aff367c.jpeg

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Ну вот и получается, если "Н" внизу по рисунку
1-8 средняя точка
2-5, 6 - 1-е плечо
7-4, 3 - второе плечо
а по сопротивлениям, как уже указывали, длинная с короткой и две средние.

BAA. коллеги, спасибо! Буду применять.
С уважением, Nittis

  • 2 months later...
Posted

Добрый день!

Планирую ТА -201 для кенотронного питания. Два плеча со средней точкой. Ну и вообще... Трансформатор имеет две абсолютно одинаковые катушки на О-образном сердечнике , с разворотом на 180 градусов. Отчего и возникает такая , "повернутая" нумерация при коммутации обмоток.

Получается два варианта коммутации:

1. Обмотки одного плеча , - из одной катушки (11 - 12 - 13-14-15-16 -> выход , 18-17-20-19-22-21 - > выход. 18и 11 -> средняя точка)

2. крест-на-крест: часть обмотки первого плеча из одной катушки соединяется с частью обмотки второй катушки ( 11-12 - 20-19 .....) .

Какой вариант правильный? С учетом того , что ток течет, то в одном плече, то в другом. 

Posted

Я, вот тоже думаю,  - перекрестно... При кенотронном, одно плечо запирается , а второе получает электромагнитное воздействие. И противоэдс этих ообмоток равномерно препятствует нарастанию магнитного потока в сердечнике. И обмотки второго плеча в двух катушках получают распределенное воздействие.

Я бы и так , и так попробовал. Перепаять , - не проблема. Как сравнить / оценить результат в домашних условиях? Поэтому и обратился к экспертам.

Сергей Ал.! Вот только насчет встречного включения первичной обмотки у меня большие сомнения: было пару раз ошибался, - включал встречно ( именно на тан и та трансформаторах) и предохранители сгорали. В ТА и ТАН, при производстве мотают две одинаковые катушки, и одну переворачивают , надевая на сердечник. Оттого и была у меня путаница сначала: включал встречно первичную, магнитные потоки вычитались сопротивление падало, предохранитель сгорал.

Posted
18 минут назад, x22 сказал:

...насчет встречного включения первичной обмотки

С учётом расположения катушек на показанной схеме не встречное - обычное последовательное соединение. 

Спойлер

1043011046_-2.jpg.6889e80a19ebfc437cae59d36cfd8347.jpg

 

Posted

В броневых последовательное включение - это конец с началом, в стержневых - начало с началом. Если виртуально вторую катушку сдвинуть по "ошке" на первый стержень, то всё сразу будет видно.

Posted
Цитата

Напряжение на отводах первичных обмоток трансформаторов ТА201 на 127/220 В:

между выводами 1 и 2, 6 и 7 - 110 В;

между выводами 2 и 3, 7 и 8 - 10 В;

между выводами 3 и 4, 8 и 9 - 7 В;

между выводами 4 и 5, 9 и 10 - 7 В.

Разумеется, включать надо всю первичку. То есть соединяем 5 и 10, а сеть на 1 и 6.

Posted
6 часов назад, x22 сказал:

Как сравнить / оценить результат в домашних условиях?

При увеличении поля рассеяния напряжение вторички под нагрузкой чуть меньше, больше наводки на "соседей".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...