Jump to content

Recommended Posts

Posted
27 минут назад, johnson1496 сказал:

Сибилянты? Фигня какая-то

Вообще то не фигня..... маненечко слыхал...... практики намотки с шёлковой нет.... один добрый человек намотал, вот руки - ноги дойдут проверим какие такие сибилянты...... сомневаться в опыте опытных, нет оснований, а вот проверить самому оч. любопытно....... Ежели пентодный, в навал, с секциями и послойно, и по ширине, то сибилянтов не будет? А если им триод нагрузить?  Вот и задумался.....  А ультралинейный? c ОС.?

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
27 минут назад, KonoV сказал:

Вообще то не фигня..... маненечко слыхал...... практики намотки с шёлковой нет.... один добрый человек намотал, вот руки - ноги дойдут проверим какие такие сибилянты...... сомневаться в опыте опытных, нет оснований, а вот проверить самому оч. любопытно....... Ежели пентодный, в навал, с секциями и послойно, и по ширине, то сибилянтов не будет? А если им триод нагрузить?  Вот и задумался.....  А ультралинейный? c ОС.?

Вы обьясните что подразумеваете по словом « сибилянт» 

Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

что подразумеваете по словом « сибилянт» 

Неприятные С с законцовкой как Ц , Ч в конце превращающаяся в Щ...... такой звонкий призвук ...... надеюсь понятно...... Но вот как это связано с шёлковой обмоткой в триодном однотактнике....... Пытаюсь выяснить......

 

Posted

Тут возникает небольшой нюанс, а только лишь усилитель c выходниками отвечает за эти самые сибилянты? По мне, так , локализовать проблему, сразу,  не так уж и просто, как кажется. Всё же работает в купе и что-то гармонично "сотрудничает", а что-то, нет. Утверждать ничего не берусь, так , рассуждаю, сею зерно сомнения :smile-61: В любом случае, чтобы точно указать виновного, надо быть ,в значительной степени, уверенным, как минимум, в АС, в её высокочастотной части, т.к. может иметь место нивелирование\маскировка одного другим. По мне, возможная магнитострикция в выходниках на ВЧ ,должна быть, менее заметна, по понятным причинам, но , возможно, заблуждаюсь, экзотическими проводами никогда не мотал, поэтому, ручаться не возьмусь.   

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, KonoV сказал:

Неприятные С с законцовкой как Ц , Ч в конце превращающаяся в Щ...... такой звонкий призвук ...... надеюсь понятно...... Но вот как это связано с шёлковой обмоткой в триодном однотактнике....... Пытаюсь выяснить......

 

Это только в случае наличия резонансного горба на АЧХ , усилителя , трансформатора или их вместе. 
Снимите АЧХ с этого устройства для начала. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Это только в случае наличия резонансного горба на АЧХ , усилителя , трансформатора или их вместе. 

Вполне разумная мысль, Сергей, как мне кажется. Интермодуляция ? :smile-55:

Posted

Музыка ,вообще, весьма тонкая материя, а её высокочастотная часть, особенно, хоть и энергия её исчезающе мала, но очень уж многое от неё зависит, не спасает даже низкая чувствительность ушей\мозга к этой тонкой субстанции . Эх , мучаемся, выслушиваем, придераемся, ищем, зачастую, выплёскивая с водой ребёнка, слушали бы какой-нить богомерзкий клас Д и радовались, но нет, дай покапаться, поковырять :smile-03:

  • Like (+1) 2
Posted
В 04.08.2024 в 13:37, zvuk24 сказал:

А вот интересно , как воспринимается женский вокал при намотке старым пэлшо

 

19 часов назад, KonoV сказал:
В 04.08.2024 в 16:27, Константин сказал:

Андрей, ты триодный человек, шелк оставь пентодникам, типа меня)  или для бифиляра.

А ежели не затруднительно, может кто пояснит в чём негатив применения в триодном однотакте, в выходном трансформаторе, прОвода в шёлковой изоляции? и к торам с зазором это в равной степени относится? Что обуславливает сибилянты ......... или я чёт не допонял?

 

В 05.08.2024 в 20:27, zvuk24 сказал:

Тоже хотим услышать больше сибилянтов на женском вокале

 

3 часа назад, Sergio сказал:

Шёлк - подвижность - резонанс - сибилянты. 

Немного всё запуталось...... человек написал про себилянты, я поинтересовался как провод в шёлке влияет на присутствие себилянтов...... ну вот и почти разобрались.......

 

На усмотрение уважаемой администрации, часть постов из ветки удалить....... путаница...... незначительное недопонимание.......

 

Posted
41 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Тут возникает небольшой нюанс

Вы правы.....  точнее несколько больших...... но я пытался выяснить как провод с шёлковой изоляцией может стать причиной рождения себилянтов....... будь они не ладны.......

Posted
1 час назад, KonoV сказал:

но я пытался выяснить как провод с шёлковой изоляцией может стать причиной рождения себилянтов

одной из причин, может выступать повышенная, относительно, стандартной, лаковой изоляции ,магнитострикция, т.к. шёлк, ввиду более мягкой изоляции, не обеспечивает жесткость\монолитность конструкции,вызывающая дополнительные резонансы, и как следствие, IMD искажения Тут, предложенная Сергеем причина, вполне вероятна, но это так, вилами по воде, т.к. выяснением причин не занимался ,сам не знаю, зачем сюда зашёл, зачем ввязался в полемику, своим необразованным рылом  :smile-03:

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

сам не знаю, зачем сюда заёшл

Поделиться знаниями! Как зачем? Всё в копилочку.......

 

Ну и работы подбросить администрации глубокоуважаемой...... :smile-03:

Posted

При определении причинно следственных связей, привык, исходить из банальной логики, как же без неё; типа, чем одно отличается от другого и на что это может повлиять, тут и возникают предположения, которые можно доказать или опроврегнуть, в результате многократных практических опытов, что требует значительных затрат времени, самого ценного, из меющихся ресурсов, тут и встаёт вопрос приоритетов, биться и выяснять или намотать на ус и успокоиться :) Провода в шёлке , у меня, всё равно, нет, ну и пёс с ним, буду и дальше мотать богомерзким ПТВ-2 :smile-03: 

Сорян, за многобукАв, сегодня, выпил, был повод, у сынишки ДР, утих и скрылся, надеюсь, не помешал лучшим аудиоумАм, к коим я не , ни разу, не отношусь, дакопаться до истины  :) 

ps. для меня, отрадно, что портал жив и этого достаточно :)

Posted

Говорить о влиянии магнитострикции в SE усилителе в классе А, для бытового применения в триоде или пентоде, с шелком или эмалью, при подключенной нагрузке не имеет смысла. Это последнее, что влияет на звук. В мощном Р-Р эстраднике, в классе В, это важно, но "это другое"

Posted
38 минут назад, Константин сказал:

Говорить о влиянии магнитострикции в SE усилителе в классе А, для бытового применения в триоде или пентоде, с шелком или эмалью, при подключенной нагрузке не имеет смысла. Это последнее, что влияет на звук. В мощном Р-Р эстраднике, в классе В, это важно, но "это другое"

Теоретически проводники двигаются в электро- магнитном поле друг-друга, при этом имеется некая ёмкость межвитковая, межслойная, межобмоточная, следственно есть и фазовый сдвиг. Микро ЭДС наводимые в подвижных витках, слоях, обмотках, складывающиеся в результирующую, приводят к возникновению микро токов со своими фазами и ЭДС самонаведения и т.д. и т.п. Может ли и влияет ли на звук? Х. З. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Магнитострикция есть свойство материала сердечника - изменение размера от магнитного поля, и никак от нее не избавиться, кроме как выбором материала. Есть сила Ампера, расталкивающая два соседних проводника с протекающим в одном направлении током. "Транс гудит". Можно залить катушку чем-то твердым и проводники двигаться не будут. Электростатические силы можно оставить в покое. И если там чего-то двигать можно надвигать трибоэлектричество (как от расчески) или намотать ПВДФ изоляцию и получить пьезоэффект.
Шелк или прочие нитки упрощают фиксацию, например при универсали или Литце. Явно уменьшают емкости из-за увеличения зазора и наличия воздуха.

  • Like (+1) 2
  • 2 months later...
Posted
33 минуты назад, KUE сказал:

Как лучше намотать для SE в пентоде: в-п-в или п-в-п ?

Лучше 3 вторички и 2 первички.

Posted
27 минут назад, KUE сказал:

Как лучше намотать для SE в пентоде: в-п-в или п-в-п ?

П-В-П, если в каждой секции первички больше 2000 витков, то лучше каждую секцию поделить пополам одним слоем электрокартона. Первичка внавал, весь трансформатор в одном направлении, без переворотов.

Posted

При 2000 вит в секции это аж 4000 вит первички, что приведет к большому R активному. Но в пентоде R ак. не столь критично как в триоде. Или не так?

Posted
14 часов назад, KUE сказал:

При 2000 вит в секции это аж 4000 вит первички, что приведет к большому R активному. Но в пентоде R ак. не столь критично как в триоде. Или не так?

В разумных пределах. Я стараюсь не выходить за 500ом.

Posted

Buran81 предлагает

В-П-В-П-В 

Константин советует

П-В-П

Так как же лучше? 

Тоже собираюсь мотать транс для EL36 в тетродном включении. 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня очень плохо с окончаниями. Нынешние моноблоки давно в работе, но тоже до конца не довёл, а нынче уже и желания нет. Появляются новые идеи. Желание опробовать другие лампы. Комплектующие качуют из одной поделки в другую, так что залежи усилителей тоже нет. 
    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...