Jump to content

Recommended Posts

Posted

Это тор, если что, железное кольцо поставлю.
У меня микрофонник не фонил, примерно с такой-же конструкцией, при коэффициенте 150.
А вот как экран от разводки убрал - сразу появился.

  • 6 months later...
Posted

Несмотря на все усилия, комплектация и платы на месте. Плат сделали больше, размер понятен на фото, см. аттач.
У кого есть железный домик подходящего размера - отзовитесь. 228.6х99 мм268.thumb.png.077a15662502ac20a464e779957b486f.png

Posted

Надо понимать что схемы с платой благородному дону для счастья недостаточно?
Максимум 2 платы лишних, если не спалю то одну можно будет одолжить на послушать.
Расчетное L 500 мГн.
Для любителей МС есть 1632  с 1.3 nV/√Hz для первого каскада. Все остальное сама-сама.
P.S. Есть вариант на minimelf-ах, исходный, но полгода назад продаваны отказывались тащить.

Posted

Тут такое дело: я - ас трухольного паяния, и не более того, и мой перфекционизм не даст возможности удовлетвориться абы каким, неидеальным видом ПП. Если кто-то в мире что-то делает лучше меня, то лучше я не буду делать это вовсе, чем сделаю хуже. Знакомый спец по таким вещам в ближайшей перспективе мне не поможет, и просто_плата будет служить мне немым укором. 

Posted

Там поверхностных только RC фильтры в питании и собственно усилители. Обсуждаемо. 

Posted
В 31.01.2023 в 11:03, Гость Zampotech сказал:

Есть такие, делали для макетных плат

image.jpeg.377b6feb7af4769738632559b9ee1735.jpeg

image.jpeg.94f55070e8c13dfaab2500070e4104c9.jpeg

image.jpeg.c5982e88be837da05684cad9a9322895.jpeg

 

 

 

Тогда совет. желательно что-бы первый конденсатор после моста был как можно меньшей емкости. что-бы супертоки при зарядке не заставляли трансформатор светится в ЭМИ 

 

Posted

Идея интересная, давайте посчитаем.
Потребляемый ток 15мА + нагрузки 10, что бред, скорее 0 повдоль. Угол проводимости при 2200 мкФ 3,5мс, амплитуда тока 120 мА, 22 мкФ 4,2мс/100мА. Там приведенное омическое уже 37 Ом, планирую в первичку R добавить, чтоб не светил намагничиванием.
Домик надо примерно по размеру. Плату можно подрезать. Поищу у Китайцев. Не хочу лазер-гибочник-сварочник. Проще из куска железа выточить - одному платить и по городу не кататься. Из магнитной нержи. Чтоб завидовали(Шутка).

Posted

Собственно ток, первичный, 820 Ом. Просто стабилизаторы и нагрузка 36 мА. Кривусик вверх после пика тока - это и есть намагничивание. Так как резистор в первичке достаточно большой, то замагничивание под нагрузкой пропадает, из-за уменьшения вольт-секундного продукта, так сказать. Под нагрузкой 28 мА, что совпадает с расчетом, без - 6,4 мА амплитуды первичного. Таким образом минус 10%, даже не на весь период значительно уменьшил ЭМС... Наличие балласта в первичке заложено в схеме.
.thumb.png.fe9641e235fe7a5f6549ad691317f45f.png
.thumb.png.7ae45a9b67191549b6b0f6fe6e8b9cd4.png

Posted

Разъемы выбраны, всем спасибо, mini XLR, не REAN - сильно долго. МАМА-ПАПА_МАМА-ПАПА. Кабель 6-й категории многожильный. Осталось только придумать: дублировать ли пары?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Осталось только придумать: дублировать ли пары?

Запараллеливание свободных жил в кабеле  приведет к увеличению емкости кабеля -  и между самими балансными жилами , и между экраном и жилами . Это проверено на практике . 

Posted

Ну нет у меня 2-парного кабеля. Я как-то попробовал купить пару метров - смотрели очень странно.

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Ну нет у меня 2-парного кабеля

Ну просто подключить одну балансную пару . И экран .

Остальные свободные пары - заглушить ( не использовать ) . Это даст минимальную емкость для этой марки кабеля .

А если кабель небольшой длины - свободные пары можно вообще вытащить из кабеля . Это уменьшит емкость между жилами в кабеле .  

Posted
23 minutes ago, vs music said:

свободные пары можно вообще вытащить из кабеля

Разумнее к экрану соединить.
Спасибо.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Ну нет у меня 2-парного кабеля. Я как-то попробовал купить пару метров - смотрели очень странно.

Разные провода есть еще у  тех, кто охранкой-пожаркой занимается. Некоторые, особомонструозные и емкость могут иметь небольшую.

Это все, если смотреть в сторону всякого не аудиофильского @.

Posted

У меня есть одножильный двухпарный - не пойдет.
Можно накрутить свои пары из FEP, засунуть в экран и капроновую оплетку.
Есть МГТФ пары в экране - хотя интерсно наверно типа ВЧ пары. Живьем не видел.

Posted
40 минут назад, BAA сказал:

Разумнее к экрану соединить.
Спасибо.

Нет - не разумнее . Это сразу увеличит емкость между сигнальной балансной парой и вот этими парами ( соединенными с экраном )  . В итоге - общая емкость кабеля увеличится .  Каждая пара в кабеле - имеет емкость относительно  соседних пар , и емкость относительно  экрана .  

Вы возьмите метр кабеля и поэкспериментируйте с разными вариантами соединений . Я всё это проверял ( и измерял ) много лет назад . Поэтому - никогда не запараллеливаю свободные сигнальные жилы в межблочном кабеле  .   

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Можно накрутить свои пары из FEP, засунуть в экран и капроновую оплетку.

Можно и так сделать . В начале 90-х делал так . Капроновых оплеток тогда в продаже не было - подбирал кембрик подходящего диаметра и протаскивал в него экранированные жилы .

Есть другой вариант - применить готовый балансный микрофонный кабель ,  они продаются в гитарных магазинах . Там можно купить что-то типа Tasker или Canare - у них есть марки балансных кабелей с одной сигнальной парой в экране . 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Для низкого входного емкость кажется уже не так важна :)

Емкость важна для картриджа . А для некоторых картриджей - маленькая емкость ОЧЕНЬ важна .

Posted

Есть еще один нюанс . У кабеля типа UTP - может наблюдаться микрофонный эффект на звуковых частотах - при постукивании по внешней оболочке кабеля , подключенного на вход  фоно-корректора ( или микрофонного усилителя ) . Специализированные микрофонные кабели такому эффекту подвержены гораздо слабее .  

Posted
19 минут назад, vs music сказал:

Емкость важна для картриджа . А для некоторых картриджей - маленькая емкость ОЧЕНЬ важна .

Для низкоомной мс головки ёмкость точно не важна, а вот сопротивление кабеля и проводки в тонарме уже чувствительно. Особенно учитывая обсуждаемый вариант мс входа с, как я понимаю, "нулевым" как бы вхсопр.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...