Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 13.11.2023 в 20:25, Xрюн222 сказал:

Могут быть и другие, более "тонкие"/менее очевидные эффекты. 

Например потенциал относительно земли и надежность изоляции на пробой. Оне же тогда на века делали.

В 14.11.2023 в 09:48, Stan Marsh сказал:

При индуктивности примерно равной нулю? Сомнительно.

Работает как трансформатор. Пульсации на полуобмотках равны и противофазны. При одинаковости полуобмоток пульсации на выходе равны 1-(кпд+рассеяние) такого транса. Теоретически. 

 

  • 2 weeks later...
Posted

Эксперимент. Ф железо. Зазор 0.5мм. Толщина 0.36. Вставка из этого железа. Калька 3 слоя 0.12мм. с одной стороны на клей.

IMG_20240320_134846.jpg

IMG_20240320_133730.jpg

IMG_20240320_193818~2.jpg

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

Такое заманчивое название ветки, ну и как тут не постучаться по адресу!
Из-под стола "выкатился" такой дроссель. Каких-либо данных найти не смог. Может кто подскажет какая у него индуктивность?
С уважением, Nittis
image.thumb.jpeg.ac7df3a3a997def84f8e37dde81dc836.jpeg

Posted
11 минут назад, Nittis сказал:

Такое заманчивое название ветки, ну и как тут не постучаться по адресу!
Из-под стола "выкатился" такой дроссель. Каких-либо данных найти не смог. Может кто подскажет какая у него индуктивность?
С уважением, Nittis
image.thumb.jpeg.ac7df3a3a997def84f8e37dde81dc836.jpeg

Пр идее 1,7 Гн при токе подмагничивания 1 А.

Берете ТН, допустим тн36 и подключаете последовательно дроссель и переменный резистор 47 ком  к отводу на 1,3 в

Переменником выставляете равенство напряжений на дросселе и резисторе. Измеряете введённое сопротивление и пересчитываете по формуле L= Z/2ПF. Полученное значение умножаете на 0,7 - это и будет индуктивность вашего дросселя в цепи с подмагничиванием.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Денис ДС сказал:

Переменником выставляете равенство напряжений на дросселе и резисторе. Измеряете введённое сопротивление и пересчитываете по формуле L= Z/2ПF. Полученное значение умножаете на 0,7 - это и будет индуктивность вашего дросселя в цепи с подмагничиванием.

В результате получил 1,3H, что почти совпадает с Вашими предположениями, Господа.
Спасибо! А хотелось-то... Ну как есть:smile-06:
С уважением, Nittis

Posted

Порылся в тетрадях, маркировка СССРовских унфицированных дросселей Д-2.5-1-250, Д-дроссель, первая цифра-индуктивность вторая-ток, третья-активное сопротивление, практически не писалось.

Posted
1 час назад, Юрий_Б сказал:

Порылся в тетрадях, маркировка СССРовских унфицированных дросселей Д-2.5-1-250, Д-дроссель, первая цифра-индуктивность вторая-ток, третья-активное сопротивление, практически не писалось.

Это на нем 250 вольт что ли будет падать на активном на токе 1 А ?

А зачем такой нелепый дроссель нужен ?

Прикинем, при плотности тока 2.5 А/квмм это диаметр по меди 0.7 мм.

Значит длина обмотки при 250 Омах будет пять с половиной километров.

А при диаметре провода 1 мм - одиннадцать километров с гаком...

Вот могу прямо сегодня (т.е. в реальности) намотать нормальный дроссель на 1 А и 2.5 Гн, такой :

аморфный тороидальный магнитопровод 125х75х50 мм, два зазора по 0.75 мм, 1570 витков проводом 1.3 мм, активное получится 4 Ома. Вес кило под пять с половиной.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Это на нем 250 вольт что ли будет падать на активном на токе 1 А ?

Да я от балды написал, нет конечно.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

1.7 Гн на ток 1 А это на Ш должна быть огромная железяка.

Дроссель для ЛДС 40Вт имеет индуктивность 1,3Гн,ток 0,43А, размер - два спичечных коробка. 

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

1.7 Гн на ток 1 А это на Ш должна быть огромная железяка.

Не совсем так.  0,6 гн на 0,4 А имеет размер 5*5*5 см. Можете экстраполировать до 1,7 гн и 1А.

20240411_181825.thumb.jpg.96e94fb8f2017a3ca5c204e6c8d05e9b.jpg

Posted
В 11.04.2024 в 20:21, Денис ДС сказал:

Не совсем так.  0,6 гн на 0,4 А имеет размер 5*5*5 см. Можете экстраполировать до 1,7 гн и 1А.

Не совсем так. Считаем, экстраполируем по шагам :

при сохранении той же индукции и числе витков надо у дросселя 1.7 Гн/1 А

- увеличить сечение магнитопровода в 1.7/0.6= 2.84 раза по индуктивности (чтобы было не 0.6, а 1.7 Генри)

-уменьшить эквивалентную магнитную проницаемость сердечника в 1 А/0.4 А = в 2.5 раз чтобы сохранить индукцию на том же уровне. Увеличиваем зазор.

Но индуктивность то тоже упала в 2.5 раза вместе с эквивалентной проницаемостью и вместо 1.7 стала 0.68 Гн.

Значит надо что ?

Увеличить сечение магнитопровода еще в 2.5 раза чтобы получить и ток 1 А и индуктивность 1.7 Гн.

Итого масса магнитопровода выросла в 2.84*2.5= 7 с гаком раз.

Но и это еще не все...Провод то увеличился в сечении в 2.5 раза по плотности тока, значит и высоту/ширину магнитопровода надо увеличивать чтобы провод вошел в окно. 

Вот оно и выросло по весу раз в десять, вот и вся экстраполяция...

 

  • Like (+1) 3
Posted
В 11.04.2024 в 19:52, Sergio сказал:

Дроссель для ЛДС 40Вт имеет индуктивность 1,3Гн,ток 0,43А, размер - два спичечных коробка. 

Давайте ваш расчет - сечение магнитопровода, его длина, величина зазора и витки и сечение провода. Требуется 1.7 Гн и 1 А. Индукцию берем как у нормального однотактного выходника, мы же об аудио применении говорим, не об ЛДС или каком нибудь пром.агрегате для прогрева асфальта...

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не совсем так. Считаем, экстраполируем по шагам :

при сохранении той же индукции и числе витков надо у дросселя 1.7 Гн/1 А

- увеличить сечение магнитопровода в 1.7/0.6= 2.84 раза по индуктивности (чтобы было не 0.6, а 1.7 Генри)

-уменьшить эквивалентную магнитную проницаемость сердечника в 1 А/0.4 А = в 2.5 раз чтобы сохранить индукцию на том же уровне. Увеличиваем зазор.

Но индуктивность то тоже упала в 2.5 раза вместе с эквивалентной проницаемостью и вместо 1.7 стала 0.68 Гн.

Значит надо что ?

Увеличить сечение магнитопровода еще в 2.5 раза чтобы получить и ток 1 А и индуктивность 1.7 Гн.

Итого масса магнитопровода выросла в 2.84*2.5= 7 с гаком раз.

Но и это еще не все...Провод то увеличился в сечении в 2.5 раза по плотности тока, значит и высоту/ширину магнитопровода надо увеличивать чтобы провод вошел в окно. 

Вот оно и выросло по весу раз в десять, вот и вся экстраполяция...

 

Ужос...  Как теперь с этим жить? 

Posted
7 часов назад, Михаил К. сказал:

Давайте ваш расчет - сечение магнитопровода, его длина, величина зазора и витки и сечение провода. Требуется 1.7 Гн и 1 А. Индукцию берем как у нормального однотактного выходника, мы же об аудио применении говорим, не об ЛДС или каком нибудь пром.агрегате для прогрева асфальта...

Достаточно один раз понять, что нет никакой разницы: аудио или не аудио, дроссель он и есть дроссель. Берём понижающий силовой транс ватт на 40-60 с вторичкой от 12 до 24В, делаем нкобходимый  зазор, вторичку подключаем последовательно с первичкой в качестве компенсационной и все дела. Для ищущих божественных откровений и охотников за блохами есть другие форумы единомышленников. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Достаточно один раз понять, что нет никакой разницы: аудио или не аудио, дроссель он и есть дроссель. Берём понижающий силовой транс ватт на 40-60 с втор

Эти трансы и дроссели для пром. применений делают с индукцией 1.65 плюс-минус Тл.

На железе весьма так себе по грейду, которое лучше вообще не использовать.

На трансе 40-60 ватт вы никогда дроссель на 1.7 Гн и 1 А не сделаете.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Достаточно один раз понять, что нет никакой разницы: аудио или не аудио...

И вы уже никогда в жизни не сделаете ничего действительно звучащего. Это по отечески сказал вам, как человек с большим опытом конструирования!

Posted

В детстве (лет 40 назад) делал так : ставил RC фильтр с переменным резистором 10кОм и изменяя его сопротивление, добивался приемлемого уровня пульсаций, после чего приравняв R резистора Rинд. дросселя, вычислял необходимую индуктивность и менял R на L.

Хотя и расчёт RC фильтра - дело пяти минут. А сейчас и вовсе есть онлайн. калькуляторы. 

И заметьте, что я нигде не говорил, что на габарите 40Вт сделаю дроссель 1,7Гн, 1А. А вот на 80Вт уже можно, если железо не кровельное. 

 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...