Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Несомненно. А "вуфер- не бубен!" (С). Значит, уже тем лампы лучше транзисторов, что способны работать хорошо без вредных ОСов. 

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

А у меня с ламповым звуком ассоциируется слышанное еще совсем в детстве звучание топовых предвоенных "немцев", всяких там ТФК, Блаупункт, Лоренц и т.п. Тоже, скажете, "мерзкое"? 

  • Like (+1) 2
Posted

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тоже, скажете, "мерзкое"? 

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

А Одиссеи играли по-лучше,  более новых кремниевых . Те хоть и грязновто звучали но имели динамику и жизнь. Новодел играют остраненнно и скучно, как будто из под палки с натугой. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит

 Сириус? ! Даже не Ригонда? !!! Кошмар!!!:smile-17:

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Вы немного заблуждаетесь. Два каскада вполне могут обеспечить усиление порядка 160 дБ на НЧ и 120 дБ на 20 кГц.

И этого вполне достаточно чтобы избавиться от всех мыслимых и не немыслимых искажений. Т.е. загнать продукты искажений и интермодуляции под порог восприятия. Проблема состоит только в том как этим богатством распорядиться. Т.е. как скорректировать чтобы не засвистело и при  этом не отправить пар в свисток, т.е. не разбазарить петлевое усиление на токи в корректирующих элементах.  Но это могут "не только лишь все".

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Posted

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

Перегруженный усилитель Сириуса звучал приятнее чем Электрон 20.

И вы Серенаду забыли.

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

А что мешает? Только на германиевых транзисторах это в принципе нереализуемо. Придется ненавистный кремень использовать.

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

 Какие результаты?

Posted
28 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Bruno Putzeys

Это автор самогенерирующего класса Д. С интегратором 2 и более порядков.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Posted

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

 Предполагаю и даже уверен что ему просто нужен нормальный габарит.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

Приходилось и не один. Иначе зачем он по театрам и филармониям шлялся?

Вывод по ламповым - звучание недостоверное, всегда в той или иной степени окрашенное. 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Жалко музыканта...

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Я про это и говорю.

Жалко музыканта...крыша совсем поехала.

Не музыку он слушает.

Музыка он дома слушает. А на работе работу работает. Слушает чтобы правильно и на месте все играло.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Купил пару месяцев назад разделительный (или развязывающий - х.з.) трансформатор 800 VA made in Italy. На Ш-сердечнике. С экранирующей обмоткой. Оказалась засада - при подаче на первичку сетевого напряжения, на вторичке на холостом ходу повышение на 15-17 Вольт, что для моей сети перебор. Включил его задом наперед. Фазировку вилкой подбирал так, чтобы на незаземленной экранной обмотке не светилась неонка. Что совпало с фабричной макировкой L и N на клеммах трансформатора. Напряжение на выходе, естественно, стало минусовать эти самые 15-17 Вольт, но, в обычной жизни на выходе получалось около 210 В, что меня устроило. Система пела нормально, мне понравилось. Потом я купил еще один медицинский разделительный транс на 800 VA, отечественный, тоже с экранной обмоткой, но, тор. Он плюсовал на вторичке 10 Вольт. В результате, я соединил два транса паровозиком - первый задом наперед, второй нормально. Получил на выходе практически сетевое напряжение. И вот приехал c Ali китайский Line EMI Meter от LHY Audio и я померял уровни помех по цепочке. На входе в моей сети получилось около 250 mV (меняется во времени и включения разных потребителей), после первого транса получается 34 mV, после второго 32 mV. В приборчике есть динамик, который зудит при прямом подключении к сети. После первого же разделительного транса он фактически молчит. После второго транса имеется блок на 6 EMI фильтров, к каждому подключен свой потребитель (усилитель питается без EMI фильтров). Что интересно, включение шумомера после EMI фильтров не показывает никаких улучшений -  те же 32 мВ. Прихожу к решению оставить один Ш-трансформатор, вот только нужно как-то скорректировать выходное напряжение. Логично включить его первичкой в сеть, а вторичкой на выход. Отмотав с нее порядка 20 витков. Либо, включать через ЛАТР с уменьшением входного. Чего делать не хочется. В общем, не было хлопот, да купила баба порося.
    • На фоне 6П37Н для размерности Что побольше нейтроды Н-53 "опытная", дата выпуска lX-68 Что поменьше Н-58, дата выпуска lX-69, это прототип нувистора 6С63Н
    • Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В и током  100 мА, не говоря про активное и соответствующую индуктивность , да что бы ещё не пел, не самая простая задача, 
    • Не слишком дерзко о Лихницком? Есть право такое? оЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ!  ... Хамить можно в соц.сетях, они всё стерпят, здесь же это неуместно. Замечание делаю.... Пока устное, но первое и последнее. Не нужно из АМЛ шута делать, не к лицу.
    • Уточните бюджет.
    • Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.   
    • если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )
    • Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 
    • Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 
    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...