Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Несомненно. А "вуфер- не бубен!" (С). Значит, уже тем лампы лучше транзисторов, что способны работать хорошо без вредных ОСов. 

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

А у меня с ламповым звуком ассоциируется слышанное еще совсем в детстве звучание топовых предвоенных "немцев", всяких там ТФК, Блаупункт, Лоренц и т.п. Тоже, скажете, "мерзкое"? 

  • Like (+1) 3
Posted

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тоже, скажете, "мерзкое"? 

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

А Одиссеи играли по-лучше,  более новых кремниевых . Те хоть и грязновто звучали но имели динамику и жизнь. Новодел играют остраненнно и скучно, как будто из под палки с натугой. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит

 Сириус? ! Даже не Ригонда? !!! Кошмар!!!:smile-17:

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Вы немного заблуждаетесь. Два каскада вполне могут обеспечить усиление порядка 160 дБ на НЧ и 120 дБ на 20 кГц.

И этого вполне достаточно чтобы избавиться от всех мыслимых и не немыслимых искажений. Т.е. загнать продукты искажений и интермодуляции под порог восприятия. Проблема состоит только в том как этим богатством распорядиться. Т.е. как скорректировать чтобы не засвистело и при  этом не отправить пар в свисток, т.е. не разбазарить петлевое усиление на токи в корректирующих элементах.  Но это могут "не только лишь все".

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Posted

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

Перегруженный усилитель Сириуса звучал приятнее чем Электрон 20.

И вы Серенаду забыли.

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

А что мешает? Только на германиевых транзисторах это в принципе нереализуемо. Придется ненавистный кремень использовать.

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

 Какие результаты?

Posted
28 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Bruno Putzeys

Это автор самогенерирующего класса Д. С интегратором 2 и более порядков.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Posted

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

 Предполагаю и даже уверен что ему просто нужен нормальный габарит.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

Приходилось и не один. Иначе зачем он по театрам и филармониям шлялся?

Вывод по ламповым - звучание недостоверное, всегда в той или иной степени окрашенное. 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Жалко музыканта...

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Я про это и говорю.

Жалко музыканта...крыша совсем поехала.

Не музыку он слушает.

Музыка он дома слушает. А на работе работу работает. Слушает чтобы правильно и на месте все играло.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
    • Туда, туда, если не про футбол.  А времени на поесть, поспать, послушать музыку и всё другое хватит?
    • Напрашивается режим, когда влияние анодного тока на накал меньше. Для 6С4С это, например, 300В и 50мА.
    • Тут всё куда то не туда пошло. Надо бы сравнить варианты между собой хотя бы вчерне, по параметрам амплитуда фона, влияние на звук, сложность изготовления и требования в периодической подстройке при эксплуатации и смене ламп. 1.Балансировка при помощи сопротивления при авто смещении /при фиксированном смещении. 2. Балансировка при помощи средней точки на накальной обмотке при авто смещении / при фиксированном смещении. 3.Выпрямленный накал при авто смещении / при фиксированном смещении. Варианты исполнения резистивной балансировки накала и варианты шунтирования /отсутствия сопротивления балансировочного сопротивления и влияние этих моментов на звук. Есть ли разница во влиянии на звук схемы балансировки при использовании авто смещения или фиксированного смещения ........  При выпрямлении накала - точка подсоединения катодного сопротивления или земли - на "+" или "-"?  Влияние на звук.... Параметры выпрямления накала - насколько допускает просадка выпрямленного напряжения - недо выпрямление, недостаточное сглаживание или при применении стабилизаторов небольшие скачки вниз от линии выпрямленного напряжения. Размер использованных емкостей в цепи выпрямления накала.... Есть слышимая разница в звуке от исполнения выпрямления накала при фиксированном смещении и при авто смещении.... Наверно больше пользы было бы разобрать базовые элементы схемы электро питания прямого накала ламп выходного каскада.... Да вопросов куча -элементарный вопрос про балансировочное сопротивление- его номинал -минимальный и максимальный, тип сопротивления (проволочный, карбоновый, пленочный), мощность .... требования к добавочным сопротивления справа и слева..... Отсутствие и наличие дополнительного шунтирования, именно, переменного сопротивления.... Влияние этого элемента схемы на звук -  ведь для чего нужны заморочки с прямокальными лампами -именно из-за более детального и более эмоционального звука...... И самое главное эти моменты не "потерять" при технической реализации питания прямого накала.   Мои наблюдения на текущем макете, как оказалось макет после всех перестановок свёлся к номиналам элементов один в один с прошлым проектом- разница в лампе выходного каскада и в блоке питания..... Но сейчас там и там стоит конденсатор РОЕ 1500 мкф на 385 вольт.... SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и SE 6ж4п+ 2А3 На Проекте SE 6ж4п+ EL36 в УЛ выходные трансформаторы, примерно, одного качества и размера - выходники от Марка Фельдшера против выходников от Золотой середины .... параметры, примерно, одинаковые - сопротивление первичной обмотки и коэффициенты трансформации -это не мудренно,  так как оба трансформатора, тогда заказывались под один и тот же проект на выбор, какой из них будет лучше.... но в итоге пришлось ставить ту пару, которая просто влезла по габаритам в корпус усилителя... Даже рабочая точка ламп выходного каскада одинаковая 250 вольт и 55-60 мА - близко этому параметру. И оба проекта - усилитель SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и макет SE 6ж4п+ 2А3 -можно сравнить по звуку прямым сравнением - просто переходя из комнаты в комнату .... пока так, а потом после сборки финального варианта на 2А3 и можно будет сравнить и на одной той же акустике. И итоги сравнения - при использовании балансировочного сопротивления  без изысков- смысла ставить прямокальную лампу нет..... А при питании через среднюю точку накальной обмотки - детальность выше..... при этом марка и номиналы катодных сопротивлений ОДИНАКОВЫ - куплены водной партии.... То есть использование балансировочного сопротивления для 2А3 МОЖЕТ сожрать весь выигрыш по звуку. Лампы для сравнения в выходном каскаде Есть и импортные 2А3 райтионы, но их в прямую не сравнивал.... Их сравнивал с китайскими лампами и по детальности китайские лампы оказались чуть лучше НЕПРОГРЕТЫХ Райтионов...... а греть Райтионы пару суток не было времени и желания.    
    • Не спорю, и наверняка обязательно нужно. Но вопрос не об этом был.
    • А по... Главное не Россия . И на фон это не влияет.
    • https://www.google.com/search?q=next+tube+модели+ралиоламп&client=ms-android-transsion&hs=1sXV&sca_esv=be347a12b1877155&sxsrf=APpeQnu-5G5QM6D7BE3SPevQ8grIjkIKWw%3A1783397647172&ei=D31MaqCHCpePwPAP3vKg-QY&biw=360&bih=668&oq=next+tube+модели+ралиоламп&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiluZXh0IHR1YmUg0LzQvtC00LXQu9C4INGA0LDQu9C40L7Qu9Cw0LzQvzIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBUj2O1DOB1i8OHABeAGQAQCYAdIEoAHUIKoBDDIuMTIuMS4yLjEuMrgBA8gBAPgBAZgCE6ACtR_CAgoQABiwAxjWBBhHwgIXEC4YsAMYuAYY2AIYyAMY2gYY3AbYAQHCAgQQIxgnwgIFECEYoAHCAggQABiiBBiJBcICBhAAGBYYHsICBRAAGIAEwgIIEAAYCBgNGB7CAgoQABgIGAoYDRgewgIEECEYFcICBRAhGJ8FwgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGC7oGBAgBGBmSBwwyLjEyLjAuMS4zLjGgB8xTsgcMMS4xMi4wLjEuMy4xuAegH8IHCDItMTAuOC4xyAexAYAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp
    • Возможно основная часть коллег со мной не согласятся, но на мой взгляд, в таких схемах, кажущихс простыми, нужно уделить внимание балансировке плеч, чтоб исключить протекание постоянного тока через акустическую систему... А это уже задача делающая схему очень непростой... Но это сугубо мое мнение...
    • Пропустил этот пост. Хорошо пусть будет температура, что меняется? Так она разная у катодов этих половинок? Эмиссия от неё зависит?  Вы что вообще хотите доказать/показать? Можете внятно объяснить? Ладно про четвертую степень где-то посмотрели и хотели, видимо,  «срезать» как у Шукшина)), я ведь не утруждал себя строгостью объяснений, думал и так на качественном уровне всё будет ясно и понятно. Это вы пока изворачиваетесь не понятно что пытаясь безуспешно доказать.
    • Здравствуйте, Есть ли для Мультисима модели советских ламп? Хотя-бы тех, которые применяются в этой схеме...
    • Здравствуйте, Будет ли работать эта схема на 6С33С вместо 6С4С? Можно ли прикинуть выходную мощность и номиналы/напряжения для нагрузки 27 Ом?
    • Количество выделяющегося тепла потому что пропорционально квадрату тока, разное для каждой половинки геометрически одинаковых катодов. Далее, если сможете, напишите уравнение теплового баланса с учетом закона Стефана-Больцмана и всех процессов происходящих в катоде ну и решите его, вики и педией можете пользоваться), посмотрим может сможете доказать, что температуру катодов можно считать одинаковой. Для начала для постоянного тока накала достаточно будет.  Или просто ответьте на вопрос:  К двум одинаковым открытым  термодинамическим системам подводится разное количество тепла, могут-ли их температуры быть одинаковыми? Покажите, что Вы действительно чатланин. Ку.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...