Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 hours ago, CHEL_EV said:

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Posted

Согласен  с Хрюном, лет 12-ть назад в ЧИПи ДИПе свободно продавались, купил тогда  2SK1058 Renesas  30 шт. линейную упаковку фирменную за 280 руб. шт. , всего  8400 руб., дорого было для меня безумно, однако сейчас не жалею , оно того стоило.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Приветствую. Да, это понятно, что если сейчас и делать то только на них. Оригиналы ещё можно отыскать. А вот что паять, есть сомнения. 

Posted

Латералы конечно хорошо, но у них маленькая крутизна и они условно комплементарны, если предполагаемый  усилитель будет с ООС, то это один вариант, а если без , то очень много проблем вылезет. Вот для начала можно посмотреть любопытный анализ. 

анализ работы мосфетов в унч.pdf

Posted
8 hours ago, Андрей63 said:

Латералы конечно хорошо,

"В статье методом математического моделирования ищется оценка нелинейных искажений и демпингфактора двухтактных выходных каскадов УМЗЧ для различных типов мощных полевых транзисторов." 
Этого мне достаточно, чтобы не учитывать результат, чего и вам рекомендую.
Латералы измерял лично без подбора. Где-то здесь есть.

Posted
9 hours ago, Андрей63 said:

И ещё один известный вариант.

Этот как-то понятнее, но полевики опять ключевые. И насколько дифкаскад будет одинаковый... Я бы смотрел на Пасса при N-канальных транзисторах.

Posted

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Я ничего не буду отрицать и не собирался, а наоборот  полностью согласен с вами. Но искажения это одно, а звучание это другое. Здесь встаёт ещё один вопрос, в каком режиме работает выходной каскад, если в А, то латералы  запараллеленные в кучу в мостовой схеме или цирклотроне дадут всем фору и по надёжности и по звуку, если с двухполярным питанием и очень хочется мосфет и не важно класс А или АВ то 2SK1530/2SJ201 самый лучший вариант, но с подбором, но и самый  не дешёвый, а если чисто АВ, но с током покоя 150-200 мА ,то биполярники рулят и по цене тоже. Но это лично моё мнение и никому не навязываю.

Posted
В 25.05.2023 в 19:27, CHEL_EV сказал:

Вопрос к Владимиру Перепёлкину. 

Какой из усилителей лучше? Это обе Ваши версии.

ХОЛТОНА я собирал. Правда ставил на выход типа IRF640/9640 и им подобные в корпусе TO-220. 

Мой корешок уважает только транзисторные. Так вот ему очень понравился этот вариант Холтона. Он мне говорил что из всех моих усилков, этот Холтон ему нравится больше всех. 

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Спасибо 

холтон-по-федору.png

passmos.JPG.afc5fe63966e5815f9653cba8ba8c467.jpeg

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

Владимир, может уважете, подправите коррекцию в первой схеме?

Posted

Купите СИТы, сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги, а то смотреть на все эти потуги просто жалко. 

Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги,

Не будет там никакого счастья . А будет геморрой с гармониками ( и довольно  за приличные  деньги - учитывая размеры радиатора для А-класса ,  и блок питания ) . 

Posted

Прежде чем рассказывать нам, убогим, какие СИТ-ы плохие и дорогие, да какие у них огромные радиаторы, да какой ужасный блок питания, да какие у них ужасные гармоники, прочитайте вот это:

Технологии.pdf

Стереоусилитель с мощностью порядка 8 ватт Вам обйдется не больше пары червонцев. Туда войдут стоимости пары транзисторов, пары малошумящих вентиляторов "Нойзблокер", пары импульсных блоков питания МинВелл или аналогичных, например для ноутбуков, ну и пары китайских радиаторов с али-экспресс. А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin), там гармоники мосфета указаны, у СИТа они существенно меньше.

Вместо того, чтобы тратить время на пустые сообщения на форуме (боюсь, что и не на одном), соберите и расскажите другим, будет  всем польза. Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Posted
3 часа назад, Любопытный сказал:

А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin)

Это в каком разделе.

Posted
19 часов назад, vs music сказал:

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Примите мои искренние соболезнования - уже 20 лет Вы стоите в своем творчестве на месте. Режим АВ, мосфеты, АС с низкой чувствительностью. Я угадал? Соответственно, все Ваши утверждения основываются на Вашем опыте тех лет.

Я с этой лабудой покончил в 90-х годах, опубликовав несколько статей об усилителях на полевых транзисторах в журнале "Радио".  Сейчас у меня моносистема с АС чувствительностью 95-97 дБ, одноламповы1й усилитель на прямонакальном триоде с сетчатым анодом и повышающими входными трансами. Слушаю на выходном мощности не более 200 мВт, этого вполне достаточно, т.к. АС от меня на расстоянии порядка 2,5 метра. Со слухом у меня в 75 лет все в полном порядке.Недавно попробовал мономакет с однокаскадником на кп903. Очень достояное звучание. Кстати, его ВАХ прилагаю.

903.thumb.JPG.db8ab3d62537cda3b34215d3f17bc56e.JPG

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...