Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Из того, что в МИГе или ЯКе нет трансформаторов, пропитанных парафином, не следует, что их не может быть в домашнем усилителе. Или диком. Для кинозала. 

Да, в кинаповских трансах только парафин.

Я про ламповые, особенно старых годов.

Лак для звука не применяли.  

Posted
32 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Лак для звука не применяли.  

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Лак не применяли в целях экономии и простоты производства, ни какого отношения к звуку это не имело. Какое нужно было качество звука в КИНАПе?, да никакого!

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Posted
11 минут назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Качество изделий было менее чем средним. Для кинотеатров и клубов его было достаточно, большего и не требовалось. 

Качество в чем заключается? Сечение железок приличное, не малое, больше чем в приемниках тех лет, качество железа и провода также, не чета нынешней китайчатине .Резисторы конденсаторы-на высоте. ВС достаточно музыкальные, конденсаторы бумажные и один два эл лита, что и по сей день с 50-х, в норме.

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ? 

Клангфильм  и  Вестерн Электрик, это тоже кинотеатры.

Не купить, сейчас,  цены порядка  100 тыс долл за большие шкафы из кинотеатра.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, sova сказал:

Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! К аудио оборудованию в том смысле коим вы его представляете, говоря о качестве, никакого отношения не имевшее. Более того так совпало, что во времена активного развития отечественных ВИА началась эпоха транзисторов. На ламповых КИНАПах выступали те у кого денег на современные транзисторные не хватало или на качественные зарубежные маршалы, макинтоши и т.п.

 

 

Posted
4 часа назад, sova сказал:

А что лучше то делали в те года? у меня КИНАП 59 года, и что в те времена лучше  ?

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

Posted

32 - вполне себе хорошие динамики, особенно за свою цену. Было две пары, которые на кобальте звучали похуже ферритовых. В ящиках 180л с портом внизу 90см2 вполне себе. Требуют правильного (бумажного) ВЧ. С ленточником у меня не подружились, слишком они быстрые для 32-х. 

А самыми лучшими были старенькие ШП Heppner 8". По сравнению с ними 9710 значительно проигрывали в ясности и открытости. 

Posted
13 часов назад, sova сказал:

Как это никакого? Это аудиооборудование и качество требовалось не меньше чем где либо.

В 1944 году после снятия блокады Ленинграда завод начал восстанавливаться и быстро расти. Профиль предприятия не изменился с довоенным периодом, а качество заметно повысилось. Номенклатура выпускаемых изделий постоянно росла. Одним из самых крупных достижений завода в те годы стало создание комплекта звукотехнического оборудования для Дворца съездов.

К началу 60-х годов площадь завода и объем выпускаемой продукции сильно увеличился. Качество выпускаемой продукции находилось на очень высоком уровне. В 1962 году завод вошел в состав “ЛОМО”.

https://ldsound.info/kinap/

https://audioportal.su/diy/articles/obzory/kinap-zavod-kinoteatralnoj-apparatury.html

 

581201720_APC-2023_01_0710.23-001_3d.png.025dd94d887222c46f5e71438f21bec4.png

Posted
Только что, Карабасс сказал:

Начали за трансформаторы и унч в КИНАПе, закончили за акустику. Две разных темы...

Про акустику до кучи, но если в качестве мониторов некоторую акустику кинап использовали на студиях звукозаписи, это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР. Ничего не утверждаю, но обратного утверждения, что кинап выпускал "посредственные" изделия, нигде не читал...

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Карабасс сказал:

Две разных темы...

Тема одна: аппаратура для кинотеатров. Тут можно и о всяких УО, и о 4А-... 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

это говорит о хорошем уровне КИНАПа для СССР

Да или о низком стандарте к качеству. Про АС КИНАПа ничего сказать плохого не хочу, динамики делать хорошие у нас умели.

Но выше приведенный пример с КУСУ-52С в комплект которого входил двухтактный УНЧ 70У-5 предназначался для озвучки кинозалов и приема сигнала от кинопроектора и граммпроигрователя. Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Вам уже ответили, от КИНАпа не требовалось никакого качества, посредственные изделия для озвучки кинозалов и выступления различных ВИА в местном ДК! 

Для озвучки зала наверное вполне было при полосе 50-8000гц

ЧЕМ плохо качество КИНАПА,  не сказано. Почему посредственые? Разве для озвучки кинозалов и выступления артистов не надо качества? :))

А что мы слушаем дома как не выступления тех же ВИА  ? 

И если концкертные АЧХ вокала и инструментов вот такие,  зачем нужно больше? ЧТО конкретно ограничивает АЧХ в  КИНАПЕ ? Какие проблемы сделать какой нужно ачх. 

В родном включении в пентоде сомнваюсь что такие ачх. На слух после перемотки выходника  под 8-16  Ом с 32 -х, штатных КИНАП уо-90 вместе с 4А-28 вполне меня удовлетовоял по ачх, никаких 8 000 гц по верху нет, минимум 15 000. 

Схема усилителя вполне минималисткая, менять нечего,  и лучший кроме фозоинвертирующего транса, фазоинвертор.

 

 

Posted
9 часов назад, Карабасс сказал:

Приведите пример, что за качественный кинап у вас и его характеристики давайте сравним, телько не паспортные, а реальные полосу и искажения...

 

Вы считаете что качество определяется формальными параметрами? :)) Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Posted
21 минуту назад, sova сказал:

 

Сравнивать усилители по "полосе и искажениям" - это прошлый век... Хотя и в середине прошлого аж сам  "лидер объективистов" Баксандалл высказывался в духе - "хорошие измерения это замечательно, но все таки интереснее - а как это звучит на слух-то?".

Или иные, не менее известные персонажи :).

IMG_20230107_114955.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

С уничтожением кинотеатров куча УО оказалась в широком доступе. Вроде был некий энтузиазм, но использовать "как есть" их было затруднительно, нет низкоомного выхода. Да ещё и рассказы об "отвратительном качестве 6Р3С-1" отвратили-таки часть особо впечатлительных звуколюбов и меломанов от этих изделий. Что же до 4А-28, 4А-32, то да, на безрыбье и киркоров мужик певец, особого выбора ГГ не наблюдалось, а тут вполне приличные динамики. Ноне-то подобные легко доступны от НОЭМА до 18SOUND, а тогда? 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

это прошлый век...

Это пошлый век...:smile-11: 

Posted

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Posted

Следует отметить, что рассказы об отвратительном качестве 6р3с появились одновременно с внедрением в массы Прибоев :). Но основания-то имелись. Пока 6р3с были уделом ГГУ на транспорте и Кинапа, проблем особых не было, работали годами. Видимо "они что-то знали!" (С), а то еще и умели... 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Вполне себе усилитель, и полоса как есть. Думаю если потребовали 20-20, сделали бы. Скорее источников таких не было.
Искажения небольшие. Без всякого SE. Экономно.
Раньше поэтому сети были без нуля со спец трансами для получения нуля - забыл как называется.
Для классики пойдет, а для фильмы тем более - там картинка главное. Ни разу не стерео, не так ли?
Про всякие 20-20к - это наушники и помещения с минимальным размером 16 метров мало у кого есть.
В молодости 18 слышал - телевизор доставал, свистом - теперь где-то 13,,,14. и телик не мешает, настоящий!

Обычно ни разу не стерео... Типовой шкафчик от кино - 4 или 6 кубиков УНЧ, можно хоть 5.1,хоть биампинг, хоть триампинг :). Точно не помню, вроде и в упомянутом никуда не годном :) КУСУ-52 было 2 или 4 усилителя и блоки кроссоверов, на биамп. 

  • Like (+1) 1
Posted
21 minutes ago, sova said:

Тогда микрушные копеечные усилители с алиэкспресс, лучше ламповых известных.

Увы.
Дешевле, надежнее и звучат скорее лучше, чем наоборот - вспомните профетмастера.
А про вкус и цвет лучше не начинать. Мне нравятся результаты отцов и дедов при той технологии - но это другое.
Homo - он верить склонен, такой вот результат выживания - кто не верил в мишку в кустах - не размножался. Добрые люди пользуются.

Posted

Усилители КИНАПа: 70У-5 от КУСУ.

Они играли на дискотеках, в клубах, домах культуры, театрах... где только их не было, а значит тему нужно продолжать. Сегодня посмотрим на усилитель 70У-5, которым комплектовался набор стационарной системы системы воспроизведения звука КУСУ-52. Рассчитана эта система была на залы вместимостью 800-900 мест, а значит усилитель должен быть предельно злым! Полный комплект системы семь звеньев- собственно усилитель, два различных выпрямителя, пульта регулятора и разделительного фильтра, ну и конечно набора акустики. Система должна была принимать два основных вида сигнала - от кинопроекторов и от граммофонных проигрывателей. Полный комплект пошел в массы в 1952 году, а это уже середина прошлого века!

номинальная выходная мощность 40 Ватт, что интересно, пиковая мощность идет 50 Ватт и при этом КНИ не превышает 3%. Число используемых ламп - 10 штук, 4 разных видов. Дизайн как таковой отсутствует, ибо назначения аппарата крайне утилитарное. К бытовому использованию он был не предназначен, а значит максимум внимания уделено ремонтопригодности и простоте в работе. Так как он разработан для стационарной системы, то он крепился к стене в фиксированной точке проекторной. Усилитель состоит из металлического массивного шасси в котором располагаются все элементы системы. Оформлен он в виде металлического шкафчика с двумя съемными крышками. Верхняя дверца даёт доступ к радиолампам, нижняя - к элементам навесного монтажа. При этом все крупные детали, не требующие профилактики и частой замены, размещены на внутренней стороне шасси. К ним относятся как раз силовой и выходной трансформаторы, а также дроссель.

Практически во всех бытовых приборах используют простые потенциометры, но у нас другая история. Регулирование звука выполнено по ступенчатой схеме через щеточный многопозиционный (22-х если точнее) переключатель суммарным сопротивлением 30к Ом.

Акустическая система состояла из контрольного громкоговорителя 25А-3 и акустики зала - двух 30А-3. Последние содержат в себе низкочастотную часть с диапазоном 60-1000 Гц, собранную на динамиках 2А-9 с фазоинвертором. Высокочастотник работает в диапазоне 500-8000 Гц и собран на динамике 1А-13 в сочетании с рупором 5А-7.

393344448_scale_2400(1).webp.b3ed267a3681ae133e5e7c7e119246b2.webp

379964616_scale_2400(2).thumb.webp.f7c744634a7d365aaec4fd8a24179411.webp

1274833481_scale_2400(3).webp.c84664a54804bf0ca43d76bf12d9c2a3.webp

585152620_scale_2400(4).webp.0aded628d7f78e332e4ecd124afee23a.webp

6bd7415d2b781a89425f3114ff4c05a0.a87f4cf9306bc1933a3398b0de0c6e73.jpg.f2d5a3ceacf3fd298ac942da230bb94d.jpg

scale_2400.thumb.webp.a7d48d2b39800b0168f3b7185456bb1b.webp

https://dzen.ru/a/YL301rMNHRrppN-D

https://retrotexnika.ru/lomo/usilitel-70u-5.html

ПРОСТРАНСТВО КИНАП

УСИЛИТЕЛИ

ЗВУКОУСИЛИТЕЛЬНЫЕ КОМПЛЕКТЫ ДЛЯ КИНОТЕАТРОВ

http://kinap.su/библиотека/инструкции/звукоусиление/

 

  • Like (+1) 4
Posted

В статье одного австрийца про немецкий КИНАП он сравнивал его с знаменитым Маранц-8 и признал,  что Клангфильм круче. Потому разговоры,  что кино не требует качества, весьма надуманны.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • На зачистку! ухожу-ухожу)))
    • Непонятно написал?
    • Даже не знаю, как сказать, чтобы не спровоцировать срача. Ни секунды не сомневаюсь, что у всей (или большинства) аппаратуры, экспонируемой на этой выставке (как и на других), совершенно космические показатели. Проценты, герцы, ватты, градусы, децибелы – ну всё, причем всё сразу, и даже с запасом. И в то же время высказанные Норманном впечатления, кажется, никого не удивляют: собственный опыт, кто пробовал, примерно совпадает, за нечастыми исключениями. Это еще раз говорит, что в аудио мы пока что не всё учитываем: «просто приемлемых» цифр бывает вполне достаточно, чтобы получить классный саунд – но, очевидно, помимо приемлемых измерений нужно обеспечить что-то еще… И насчет этого «чего-то» у каждого свои тараканы. Как раз это, мне кажется, было бы полезно обсуждать на аудиофорумах: остальное уже есть в архивах, книжках и рекомендациях сторонников чисто технического подхода. Иначе получается, что высокие параметры рулят и гарантируют результат. Что, в самом деле? Ну хорошо, тогда давайте еще раз сходим на выставку.
    • Погода дрянь, небо в тучах, дождь может лить целый день.... Хватит пупками меряться, что собираем, то и выкладываем - выкладываем не для "обсора", с гавном смешать можно и золотого телёнка, если поднатужиться. Зачем? Почему нет простой искренней радости за ближнего?  Осеннее обострение?  Ну да, небо в тучах, дождь может лить целый день....  
    • А уж мне то как смешно. Пальцы не вывихните при своих понтах..... Главный вопрос - ЗАЧЕМ? Если есть усилитель на 45 триодах - значит есть высокочувствительная акустика...... И зачем на такой акустике мощность ГМ? Приходил к владельцам -усилителей на ГМ70 измеряли мощность на акустике - там и 2-х ватт не набиралось при НЧ, а на СЧ и ВЧ и 0,25 ватта не было. Поэтому вопрос - именно к грамотному построению системы и распределению бюджета.    А мне ответ-" У каждого психа-своя психология". Вам нравится - отлично. Занимайтесь! Не фиг других пинать- не отмоетесь. 
    • Я то не понимаю - походя пнуть...... Если усилитель из деревяшек на дзене набирает тысячи просмотров, а усилитель в дорогом покупном корпусе и на дорогих деталях и сотни просмотров не набирает........ Значит народу нравятся ДЕШМАНСКИЕ усилители на деревяшках.  Усилители, сделанные из подручных материалов для проверки концепции - товарищи отбирали силой после первого же прослушивания....... А дорогущие усилители - ну усилитель и чего? Не интересно.
    • А с чего вы решили, что я не делал усилители на 2А3 и на 45 триодах? Делал - вот на таких лампах И на таких Делал и с непосредственной связью по схеме Монакова. И как играет знаю..... И в сказки не верю. Так как имею собственный опыт прослушивания и изготовления...... И запас ламп .... может позже опять соберу на них. Но пока меня эти лампы не вдохновляют - снова на них собирать усилитель.... хотя всё есть- лампы, заказные трансформаторы, конденсаторы, сопротивления ...... желания собрать нет.    
    • Офф. У меня тоже есть усилитель на ЕL803. В питании полипропилен. На входе повышающие трансики 1:7.  Лучшая лампа оказалась TESLA. Из песка, говна и палок. Звучит красиво. Но это неуместно в этой теме. 
    • Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 
    • нет конечно  ну не тянет тумбочка со всеми коробками, даже на такого малыша на 45х триодах, про ГМку вообще смешно...
    • Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.
    • Разве это малыш? Вот малыш...... чисто для себя для себя без ограничений  Пентодник SE EL83   Однокаскадный одноламповый с кенотронным питанием -трансформаторы Хошимото, заказной силовой от "Золотой середины", Дроссели от Марка Фельдшера, Электролиты Black Gate WKZ, VK, NC. Не электролиты - поливениленсульфидные WIMA BLACK BOX. Резисторы AMRG. Родиевые разъёмы Cardas. Регулятор громкости Phizer. Лампы под него разные накуплены Тесла, Филипс, Телефункен. Только толку то, акустика под которую он делался продана, поэтому просто в тумбочке стоит. А слушаю последние, сделанные усилители, на импульсных блоках питания. Чем хотите удивить - конденсаторами ROE? Их есть у меня. И они мне нравятся. затарился в своё время. Золотистые -ROE. Голубые Филипс. Блэк Гейтами?   Кендеил? Дженсенами?   В тумбочке всё есть. Только вот в Блек Гейтах очень разочаровался. Дженсены вообще - очень дорогой позор. Рое , Мундорфы, Кендейлы мне нравятся, но при этом ставлю и Эпкосы и китайские конденсаторы...... Так имею многое в наличии могу сравнить реальный звук в реальном месте схемы. И уж когда собирал для себя последние усилители - уж на макете то ВСЁ перепробовал и поставил лучшее - НО ПОД МОЙ "УХ". ПО ЭТОМУ НЕ ПОНИМАЮ ВАШЕГО НАЕЗДА -что у меня усилители из "ГОВНА и ПАЛОК". ВЫ НЕ СЛЫШАЛИ мои сборки - как вы их вообще можете оценивать? Я сделал несколько десятков усилителей - и на очень дорогой комплектации и б.у. деталях с разборок. В покупных корпусах и на деревяшках И последний макет на деревяшке отлаживал   И чего? НЕ ПОНИМАЮ...... походя пнуть..... Я тоже могу НЕОБОСНОВАНО заявить , что усилитель ваш на фото играет "плохо"- на основании применённых вами керамических проволочных сопротивлений ...... или ещё к чему придаться ..... Но делать этого не буду. Потому как не знаю в каком месте схемы стоят эти керамические резисторы и может там они в тему. И вообще как играет ваш усилитель.        
    • Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )
    • А можно ли использовать "переключательный" мосфет, типа IRFP360, IRFP460?  Или нужен обязательно "линейный"?
    • выходники из микроволновки позор всему форуму и лично каждому, вырастили рационализатора... Вот прям интересно стало, а все твои лучшие комплектующие будут дороже этого дохлика?))) 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.2k
×
×
  • Create New...