Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Железо не работает на вч.

Точно  а так же  мифические потери в железе

Posted
1 hour ago, nepalimso said:

И  какие выводы?

Заказывал измерения кто?
А так красота, доказательстыо того, что сердечник чисто для уменьшения тока намагничивания. И чем линейнее он будет, тем лучше.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Да вроде Шумилов отмечает.

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Усилители Шумилов делает очень красивые.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Пикассо сказал:

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

 

Там даже не пермаллой был, а вообще обычное железо, во:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57180-купил-авторские-колонки-что-то-можно-сделать-с-таким-ахч/&do=findComment&comment=3396594

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Старые горячекатки очень линейные.

А какой магнитопровод будет линейней при прочих равных, из современной хайби с зазором 0.3 мм или из старой-доброй горячекатки с 0.2 мм ? 

Posted

Я не выставлял зазор по проницаемости, выставлял по току.

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Похоже,что транс здесь нипричем, скорее это особенность усилительной части.

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

 

Чем больше проницаемость самой стали, тем больше нужен зазор, чтобы выйти на ту же индукцию при том же токе.

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, nepalimso сказал:

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю (((.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Пикассо said:

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

5 hours ago, Михаил К. said:

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Путем несложных преобразований, а именно деления числителя и знаменателя на  µ дает l/(l/µ+lз). Так как длина в метрах, а проницаемость многие тысячи, то l/µ практически всегда меньше lз.
Про пермаллой с зазором это интересно - зачем иметь 100000 изначально.
Простой пример, длина 0,3м. 0,3/100000=3e-6 м. Зазор 0,3 мм есть 3e-4 м. Берем сталь мю=10000, имеем 3е-5, только ГК 3500 даст 1е-4, все равно 30% от lз.
По измерениям на явно испорченом приборе, где 1,6 м шнура дает 500 микроГенри, вместо 5-6, получаем сотни тысяч у просто стали.
При таком материале мю есть просто s/l.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, nepalimso said:

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

Допустим я вам скажу, вот только зачем? Потери примерно растут по квадрату частоты и примерно в степени 1,8 от индукции. Опорные точки найдете в справочнике. И что с этими потерями будете делать? Это не источник питания.
Потери на перемагничивание демпфируют паразитные электрические резонансы на "высоких" частотах. Хорошо заметно в трансах для преобразователей, работающих в ключевых режимах. Заменяем на феррит или на что помоднее, аморфонано, получаем. Скорее всего придется ставить RC цепи для получения такой-же переходной (частотной) характеристки, как и на железе, если вообще получится. ДД вот пишет что мотать и секционировать надо по другому и бывает, что не выходит.
Более того старое "толстое" горячекатанное будет в этом смысле лучше чем ХК 0,08. Всё потому же.
image.thumb.png.a25b4825c3f9a66b7fd6fcc4bd381391.png
Таблицы физических величин под редакцией И.К.Кикоина...1976 Атомиздат

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

Большинство покупающих не будут этим заморачиваться, особенно если продукция делается для продажи. Если человек подходит основательно и будет заниматься отжигом любых купленных старых сердечников, то возможно купить новый нано будет не сильно дороже, но по времени удобнее(меньше движений, забрал с доставки и все).

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

 

Posted
2 minutes ago, Пикассо said:

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

Редкость.

Posted

Не пробовал делать, но слышал трансы на железе (лента) от магнитной шайбы, которыми металлолом грузят. На заводе в электролаборатории был любитель-ламповик, делал усилители с ВТ на таком железе. Отличные усилители были. Мож казалось так, давно это было. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, nepalimso сказал:

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Принципиальной разницы не будет, это особенность выходных однотактных ламповых каскадов с трансом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
    • А может и ПОС куда-нибудь пришпандорить, гулять так гулять! 
    • Предполагаю, что в данном случае затевается некая инновационная идея на месте знака ?, вряд ли банальная RC цепочка "из букваря". Может, и что-то интересное приделать в катодную связь, к или вместо скучного резистора.
    • Вроде есть такое
    • Классная схема. Кто-то знает данные по выходному трансформатору? Ктр? По фото на известном сайте примерно понятно, что железо около еi66 или м65, сечение почти квадратное, как водится. А вот дальше? 
    • У Сергея Торопова/СЮТ  эта тема представлена несколькими образцами, последняя по времени https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_10/03.JPG.ad6b288e6019759a4975794b4d20e665.JPG
    • Быть может люди от цифровой химозы подустали, в виде всяких стримингов и прочих файловых проигрываний? А нормальные КД проигрыватели современное поколениие недооценивает ), хайрез подавай! На выставку не ходил, Михаил? Очень показательно было.
    • Сайт жив по материалу, но мёртв по общению.
    • Что - то, вроде бы похожее чем-то, от АМЛ, при некоторых незначительных изменениях можно с гальваническими связями со входа до выхода: Оригинал имеется на сайте С.Шабада, жив ли сайт - не знаю...  
    • Головке емкостная нагрузка вредна, так как с индуктивоостью катушек даёт много резонансных неприятностей. Потому в идеале корректор должен имрть нулевую входную ёмкость.
    • Михаил, я по наивности думал, что головке нужна емкостная нагрузка...  
    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...