Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Железо не работает на вч.

Точно  а так же  мифические потери в железе

Posted
1 hour ago, nepalimso said:

И  какие выводы?

Заказывал измерения кто?
А так красота, доказательстыо того, что сердечник чисто для уменьшения тока намагничивания. И чем линейнее он будет, тем лучше.

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Да вроде Шумилов отмечает.

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Усилители Шумилов делает очень красивые.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Пикассо сказал:

Помню у Александра на пермалое с блошиного рынка), проницаемость была намного выше, чем у Михаила К на нано.

 

Там даже не пермаллой был, а вообще обычное железо, во:

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/57180-купил-авторские-колонки-что-то-можно-сделать-с-таким-ахч/&do=findComment&comment=3396594

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Старые горячекатки очень линейные.

А какой магнитопровод будет линейней при прочих равных, из современной хайби с зазором 0.3 мм или из старой-доброй горячекатки с 0.2 мм ? 

Posted

Я не выставлял зазор по проницаемости, выставлял по току.

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Похоже,что транс здесь нипричем, скорее это особенность усилительной части.

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Тем более всё как раз наоборот, для гк нужно немного больше витков, т.е. и зазор чуть больше.

 

Чем больше проницаемость самой стали, тем больше нужен зазор, чтобы выйти на ту же индукцию при том же токе.

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, nepalimso сказал:

Не это точно транс поскольку я контролировал напряжение на сетке выходной лампы а что вы ожидали?

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю (((.

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Пикассо said:

Пока на Митино не купят последний сердечник из наследия Союза, все аморфы и нано будут с транзисторным призвуком)

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

5 hours ago, Михаил К. said:

µ сердечника с зазором = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ - магнитная проницаемость сердечника без зазора
l - длина магнитного контура,
lз - длина воздушного зазора (толщина пропила).

Путем несложных преобразований, а именно деления числителя и знаменателя на  µ дает l/(l/µ+lз). Так как длина в метрах, а проницаемость многие тысячи, то l/µ практически всегда меньше lз.
Про пермаллой с зазором это интересно - зачем иметь 100000 изначально.
Простой пример, длина 0,3м. 0,3/100000=3e-6 м. Зазор 0,3 мм есть 3e-4 м. Берем сталь мю=10000, имеем 3е-5, только ГК 3500 даст 1е-4, все равно 30% от lз.
По измерениям на явно испорченом приборе, где 1,6 м шнура дает 500 микроГенри, вместо 5-6, получаем сотни тысяч у просто стали.
При таком материале мю есть просто s/l.

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, Васянин Сергей сказал:

Напряжение сетки здесь непричем, внутр сопротивление лампы с трансформатором можно представить как ФНЧ в виде генератора с нелинейным внутренним сопротивлением, зависящим от амплитуды и Транс без сердечника, как линейный четырехполюсник. И их совместная АЧХ будет зависеть от амплитуды и частоты. Как то криво я излагаю

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, nepalimso said:

Интересно а как вычислить , измерить,  потери в железе  если  допустим переменная индукция на номинальной мощности  при 20гц  равна 4000гс  из этого следует на 10000гц В=8Гс на 20000гц В=4Гс при той же мощности  вопрос в том какие потери при переменой индукции 4Гс  ? .

Допустим я вам скажу, вот только зачем? Потери примерно растут по квадрату частоты и примерно в степени 1,8 от индукции. Опорные точки найдете в справочнике. И что с этими потерями будете делать? Это не источник питания.
Потери на перемагничивание демпфируют паразитные электрические резонансы на "высоких" частотах. Хорошо заметно в трансах для преобразователей, работающих в ключевых режимах. Заменяем на феррит или на что помоднее, аморфонано, получаем. Скорее всего придется ставить RC цепи для получения такой-же переходной (частотной) характеристки, как и на железе, если вообще получится. ДД вот пишет что мотать и секционировать надо по другому и бывает, что не выходит.
Более того старое "толстое" горячекатанное будет в этом смысле лучше чем ХК 0,08. Всё потому же.
image.thumb.png.a25b4825c3f9a66b7fd6fcc4bd381391.png
Таблицы физических величин под редакцией И.К.Кикоина...1976 Атомиздат

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Боюсь люди, умеющие отжигать пермаллой, остались, как и собственно лента. Опять же китайские товарищи не дадаут пропасть.

Большинство покупающих не будут этим заморачиваться, особенно если продукция делается для продажи. Если человек подходит основательно и будет заниматься отжигом любых купленных старых сердечников, то возможно купить новый нано будет не сильно дороже, но по времени удобнее(меньше движений, забрал с доставки и все).

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

 

Posted
2 minutes ago, Пикассо said:

У китайских товарищей на сейчас пермаллой стоит в 5-10 раз дороже за кг, чем аморф или нано.

Редкость.

Posted

Не пробовал делать, но слышал трансы на железе (лента) от магнитной шайбы, которыми металлолом грузят. На заводе в электролаборатории был любитель-ламповик, делал усилители с ВТ на таком железе. Отличные усилители были. Мож казалось так, давно это было. 

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, nepalimso сказал:

Так то оно так но конкретно для этого случая ачх на высоких не зависит от того есть ли железо  или нет при тех условиях как я измерял возможно протестирую другую катушку на ней по моему мнению должна быть разница.

Принципиальной разницы не будет, это особенность выходных однотактных ламповых каскадов с трансом.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...