Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

45 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      29
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате. 

Ну т.е  получается для того чтобы решить проблему излишества железа,нужно намотать 5000  витков,сделать больше зазор и в оконцовке выйграть лишних пару -тройку Герц по НЧ.  Л - Логика!:smile-09:

А может просто изначально взять обычный набор ЕI ,с нормальной длинной МСЛ  и намотать на нем 3х Ваттный  выходной ТВЗ, с нормальным - вменяемым колличеством витков  и  адекватным зазором.  Как такая идея? Не?  Не интересно?

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .  Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно -  под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6""  ...,  но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

Михаил , а зачем на ТВЗ под 6С4С , с выходом до 5Ватт и током подмагничивания до 60мА , нужно юзать Толстый провод?

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе:mda:

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах?

Конечно меняет.

Железо при подмагничивание проницаемость теряет. А  с учетом увеличения длинны МСЛ  оно все больше будет тормазить индукцию в МП., след. снижать индуктивность.

Posted

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе.:default_wacko:

-----------------------

Всё ты Роман понимаешь.

    Люди ищят лучший звук.

А лампа просто отличная и недорогая.

Posted

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п  по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то  отказался бы... 

Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка. 

У моего тр-ра КПД  83%.

Posted

Возможно, хорошо бы формулу напомнить. Не все, увы, столь часто считают КПД выходных трансформаторов... Я чисто интуитивно, навскидку, исхожу из  предположения, что раз КПД - это про мощность, то там где-то должен быть зарыт квадрат чего-то... Возможно, неправ.

Posted

Всё очень просто, от (5к-сопр первички-сопр вторички)/ 5к

 Где сопротивление вторички....забыл.:smile-06:

Короче 170 Ом.   Раз уж объёмы равны.

Сложно.

Инсульт в марте был.

Posted
10 минут назад, ТимВал сказал:

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса.  Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках. :smile-59:

Какой ещё Торрес!

 Торреса ещё на свете не было.

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Ну так тем более тогда не проблема.  Подходящий провод под ТВЗ к одной 6С4С  это 0.2мм. Т.е намотать на Е96*32  можно  и 4000витков. Индуктивность будет вообще лошадиная! А КПД   87%

Вопрос:

На кой... все эти извращения с Ш на Ш?

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

И каковы рекомендуемые цифры? :smile-55:

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И каковы рекомендуемые цифры?

Откройте эту табл. Промеряйте габаритку Вашего транса и исходя из этого примерно определите кпд.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...