Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И? А зато витков вдвое больше поместится, а витки в квадрате. 

Ну т.е  получается для того чтобы решить проблему излишества железа,нужно намотать 5000  витков,сделать больше зазор и в оконцовке выйграть лишних пару -тройку Герц по НЧ.  Л - Логика!:smile-09:

А может просто изначально взять обычный набор ЕI ,с нормальной длинной МСЛ  и намотать на нем 3х Ваттный  выходной ТВЗ, с нормальным - вменяемым колличеством витков  и  адекватным зазором.  Как такая идея? Не?  Не интересно?

Posted
3 часа назад, Михаил SM сказал:

В  мелком ( до 10см2) трансике первичка и вторичка (рост Rвых . усилителя в целом ) мотается тонким проводом , активные высокие , динамическая компрессия в итоге , монотонность звучания как следствие .  Гигантоманский явно выходной трансформатор .., кто делал и практиковал, все отмечали ""ленивый"" характер звука , но тут всё относительно -  под сдвоенные 845 в S.E. Анкори даже AN назначил выходник ор. 26см2 Ш весом под 14 кг .

Пример , делали однотакт на AD1 под АС Омега - 6""  ...,  но не 24см2 же тащить , хватило (и им понравилось ) выходничков от Телефункен с сеч. 8см2 .

Михаил , а зачем на ТВЗ под 6С4С , с выходом до 5Ватт и током подмагничивания до 60мА , нужно юзать Толстый провод?

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе:mda:

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

А то, что трансформатор с подмагничиванием работает, ничего не меняет в формулах?

Конечно меняет.

Железо при подмагничивание проницаемость теряет. А  с учетом увеличения длинны МСЛ  оно все больше будет тормазить индукцию в МП., след. снижать индуктивность.

Posted

Берем описаный выше Е96  толщиной набока 32мм. Мотаем на нем  3100 витков проводом 0.25мм .что займет половину окна . Сопр.первички будет 170ом. КПД для 5 Ватт вых.каскада с Ra 5К  будет 93%. Обеспечиваем зазор в МП в 0.25мм и получаем индуктивность  около 35Гн ( зависит от железа). Чесно слово не понимаю  ...нафига некоторые городят такой огород к этой достаточно простой в исполнении лампе.:default_wacko:

-----------------------

Всё ты Роман понимаешь.

    Люди ищят лучший звук.

А лампа просто отличная и недорогая.

Posted

В данном случае никто ничего не ищет, всë, что надо, найдено лет 20...25...30 тому. На 32х32х (16 х48) я бы даже к "6ф3п  по Манакову" ещë бы очень бы подумал бы и, скорее всего, и то  отказался бы... 

Кстати, КПД не 93 %, а 87. Если вторичка по актсопру равна первичке. И ещё вопрос, влезет ли такая вторичка. 

У моего тр-ра КПД  83%.

Posted

Возможно, хорошо бы формулу напомнить. Не все, увы, столь часто считают КПД выходных трансформаторов... Я чисто интуитивно, навскидку, исхожу из  предположения, что раз КПД - это про мощность, то там где-то должен быть зарыт квадрат чего-то... Возможно, неправ.

Posted

Всё очень просто, от (5к-сопр первички-сопр вторички)/ 5к

 Где сопротивление вторички....забыл.:smile-06:

Короче 170 Ом.   Раз уж объёмы равны.

Сложно.

Инсульт в марте был.

Posted
10 минут назад, ТимВал сказал:

Кстати сопротивление вполне укладывается в "рекомендации" Торреса.  Ri=800 r1=160 Получается 20%, в допусках. :smile-59:

Какой ещё Торрес!

 Торреса ещё на свете не было.

  • Smile 1
Posted

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

А можно ещё раз спросить, каким боком внутреннее лампы относится к КПД? В формуле оно, Ri не фигурирует вроде как.

ДД вроде сам написал, (Ra-r1-r'2)/Ra, куда тут Ri приплюсовать?

Один и тот же трансформатор, при разной нагрузке имеет разный КПД, тк Ra меняется. Один и тот же трансформатор!

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Ну так тем более тогда не проблема.  Подходящий провод под ТВЗ к одной 6С4С  это 0.2мм. Т.е намотать на Е96*32  можно  и 4000витков. Индуктивность будет вообще лошадиная! А КПД   87%

Вопрос:

На кой... все эти извращения с Ш на Ш?

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вероятно, всë же надо как-то от этих R перейти к отношению мощностей (оставшаяся на нагрузке после потерь тр-ра/падающая от генератора)?  Если речь про КПД. 

Другой вопрос, насколько этот КПД реально так уж важен в нашем случае... Как о нем пекутся... 

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Posted
1 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Отцы-основатели рекомендуют принимать кпд примерно, исходя из габаритной мощности трансформатора. Г.С. Цыкин. Трансформаторы низкой частоты. 1955 год. стр.28. Табл.11.1. И я считаю это абсолютно правильно.

И каковы рекомендуемые цифры? :smile-55:

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Для определения КПД есть формула, книжная. Если говорить про КПД, то иметь ввиду КПД, определяемый по этой самой формуле. Разьве не так?

В инфе к выходным трансформаторам производители приводят КПД?

Я привык считать КПД по отношению мощностей. Но вдруг тут иное... 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И каковы рекомендуемые цифры?

Откройте эту табл. Промеряйте габаритку Вашего транса и исходя из этого примерно определите кпд.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...