Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Buran81 сказал:

50мА все таки это много для М6. Должно быть меньше. Ладно ,не буду спорить.Пусть будет М6.

Вот результат на М400... почти тоже самое что у МЕ225

 

Тебе ли надо объяснять, что ток зависит от того, сколько активного намотаешь?

Там по памяти около 3-х Ом.

У меня сейчас несколько штук силовиков приличных, 50-х годов, на тонком железе, 0,3 мм, с маленьким, смешным током, могу их зафотать.

Студийные, JS, в том числе. Поэтому полагаю, что хорошее железо ставили и раньше. Жаль на сайте Хаммонда нет уже пдф'ки с историческими трансами 39 года.

Posted
16 минут назад, S.Laptev сказал:

Тебе ли надо объяснять, что ток зависит от того, сколько активного намотаешь?

Там по памяти около 3-х Ом.

У меня сейчас несколько штук силовиков приличных, 50-х годов, на тонком железе, 0,3 мм, с маленьким, смешным током, могу их зафотать.

Студийные, JS, в том числе. Поэтому полагаю, что хорошее железо ставили и раньше. Жаль на сайте Хаммонда нет уже пдф'ки с историческими трансами 39 года.

Сергей, это же реактивный ток... он от индуктивности зависит.У М6 индуктивность в несколько раз выше  ,чем у М400, потому и ток должен был бы быть в несколько раз ниже....Я же  почему и  засомневался... Да тут ещё и Хашимото откровенно пишут что у них простое Изотропное ХК  0.5мм в силовиках.Вроде же тоже японцы , вроде тоже с именем  и тоже на ХайЭнд рынке с давних времен.

Posted
30 минут назад, Buran81 сказал:

Сергей, это же реактивный ток... он от индуктивности зависит.У М6 индуктивность в несколько раз выше  ,чем у М400, потому и ток должен был бы быть в несколько раз ниже....Я же  почему и  засомневался... Да тут ещё и Хашимото откровенно пишут что у них простое Изотропное ХК  0.5мм в силовиках.Вроде же тоже японцы , вроде тоже с именем  и тоже на ХайЭнд рынке с давних времен.

В несколько раз это сколько? 3 мА что ли? Ты же мотаешь меньше, индуктивность падает у тебя, или? Попадутся в руки такие трансы, сам убедишься. Так у меня от сайта глаза на лоб полезли.... и я его не узнал, там половины инфы нет, фишинговый, или кто-то его взломал😁

.... "И Хасимото выпускает полных клонов-двойников силовиков Танго исо, а там тоже М6, написано...."

Сравни у них РТ100 и РН100 у танго, PT160 и МS160, РТ 250 и МS250, другие.

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

DSC01639_800.jpg.2c5483cda31454466b3ea41f7f7eda6d.jpg

Имхо нет, но может и слепну уже....

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

В несколько раз это сколько? 3 мА что ли? Ты же мотаешь меньше, индуктивность падает у тебя, или? Попадутся в руки такие трансы, сам убедишься. Так у меня от сайта глаза на лоб полезли.... и я его не узнал, там половины инфы нет, фишинговый, или кто-то его взломал😁

.... "И Хасимото выпускает полных клонов-двойников силовиков Танго исо, а там тоже М6, написано...."

Сравни у них РТ100 и РН100 у танго, PT160 и МS160, РТ 250 и МS250, другие.

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

DSC01639_800.jpg.2c5483cda31454466b3ea41f7f7eda6d.jpg

Имхо нет, но может и слепну уже....

Не..мотать меньше на М6 не получается.  Гудеж  будет  слышан. 

  • Like (+1) 1
Posted

Друзья, не сталкивались ли с таким железом? Не помню вообще от чего. Пластины Ф, каким то лаком, похожим на шеллак покрыты. Толщина 0.2. Смутно помню, что вставлял в пробную катушку лет 10 назад и проницаемость меня не впечатлила.

 

IMG_20260312_183040_314.jpg

IMG_20260312_183420_352.jpg

Posted
В 07.03.2026 в 14:23, S.Laptev сказал:

А дроссели можешь себе представить, мотанные на железе с 0,5 мм пластинами? Они продвинутые, двухкатушечные, кстати. Картинка вот, причём трансы небольшие у них, нет гигантских и размеры найти не проблема, может ослеп я от телефона, похоже на 0,5 мм железо?

Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Константин сказал:

Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?

Тут дело в том ,что Анизотропное железо НЕ бывает толщиной более 0.35мм. Т.е если у вас железо с 0.5мм , то это точно изотропное с низкой проницаемостью. т.е с ним будет больше  ток.х.х.. Ну опять же мы говорим про силовик... это все в нем не проблема.

  • Like (+1) 1
Posted
В 24.02.2026 в 22:49, Buran81 сказал:

Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.

Всякую ерунду, только не по существу. Это от незнания.

И зачем снижать индукцию, если она снизится сама???  Увеличиле пакет железа. Мощность, нагрузка, витки, ток, зазор, и даже магнитная силовая линия не изменилась неизменными. Т.е. напряжённость магнитного поля осталась той же. Тот же магнитный поток на бОльшую площадь сечения, снизин индукцию. Нелинейные искажения уменьшаться. 

Хотя их и так не следует принимать в расчёт, если ТВЗ расчитан правильно и правильно  выбрана зависимость индукции от напряжённости магнитного поля.

Зазор увеличивает сопротивление магнитопровода в цело. Кривая намагничивания становится линейной. Нелинейные искажения снижаются во столько раз, во сколько магнитное сопротивление зазора больше магнитного сопротивления сердечника. А это в 500 - 600 раз, а то и более.

И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт.

Повторюсь, это всё при условии, если ТВЗ рассчитан и выполнен правильно (напряжённость магнитного поля находится всередине линейного участка кривой намагничивания), и амплитуда переменного тока не попадает в область изгиба (насыщения) кривой намагничивания. 

А иначе и неоткуда браться нелинейным искажениям в ТВЗ.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 часов назад, Александр Кр сказал:

И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт.

"Это фиаско...Братан" (c)

Screenshot_11.jpg.c4efd2b94ac12cbc9e17beb44dbff632.jpg

Posted

Роман, так вроде разговор был про трансформаторы с подмагничиванием. Зачем же "приплетать" выдержки про двухтактные?

Posted

Коллеги, созрел вопрос. Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку? Будет ли в данном случае какой нибудь выигрышь при воспроизведении сигналов малого уровня?

Posted
33 минуты назад, Константин сказал:

Коллеги, созрел вопрос. Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку? Будет ли в данном случае какой нибудь выигрышь при воспроизведении сигналов малого уровня?

Т.е  вы предлагаете  снизить проницаемость железа  в надежде  на улучшения сигналов малого уровня. Не думаю что вам это удастся))))

Posted
24 минуты назад, Buran81 сказал:

Т.е  вы предлагаете  снизить проницаемость железа  в надежде  на улучшения сигналов малого уровня. Не думаю что вам это удастся))))

Но ведь СЕ мы снижаем проницаемость введением зазора. И как раз в СЕ малосигнальная составляющая отыгрывается очень неплохо.

Posted
29 минут назад, Константин сказал:

Но ведь СЕ мы снижаем проницаемость введением зазора. И как раз в СЕ малосигнальная составляющая отыгрывается очень неплохо.

Ну так в СЕ у нас нет другого выхода как ввести зазор  . Если бы железо могло держать всю энергию без зазора, мы бы и не вводили его. Ну про ужасы малого сигнала в РР , даже не серьёзно обсуждать... этих ужасов там просто нет. СЕ звучит иначе по причине  наличия четных гармоник,а не по причине зазора  в магнитопроводе.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Что будет, если в РР трансформатор мы не просто введем зазор, но и подадим подмагничивающий ток на отдельную обмотку?

Обычно делают наоборот: в SE применяют ТВЗ без зазора, а подмагничивание устраняют противотоком  дополнительной обмотки. Это логично, а вот обратная история - ну, не знаю... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Разумное предложение от Алексей1.
Любой симулятор более или менее адекватен. Даже LT - творение одного человека.
Хотя, если вы не знаете заранее того, что должно получиться, симулятор вам не нужен.
Вот модели могут быть получше и похуже, опять же по разным причинам. Например
лучше сходиться или точнее считать. Более того никто не запрещает создать свою модель
пользуясь встроенными средствами, это несложно.
P.S. Сколько можно "обсасывать" звуковые трансформаторы на магнитном материале минимальной стоимости имени электротехнической стали? С целью выяснения какого-то "оптимального" зазора. Кроме которого, в трансформаторе есть еще столько параметров, которые можно менять, что жизни не хватит.
Возьмите линейный материал, их есть. И даже есть те, кто на таких материалах трансформаторы мотает. И даже здесь.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Алексей1 said:

Для ТВЗ лучше всего подходит именно электротехническая сталь, как материал имеющий наивысшую индукцию насыщения и малые потери, что обеспечивает минимальные нелинейные искажения.

Линейный материал - воздух. Все ферромагнетики принципиально нелинейны.

В ТВЗ есть единственный существенный параметр - максимальная индукция. Все остальные - производны от индукции, либо несущественны.

 

 

Именно так. Железо - наше всё:smile-03: Потому, что дешевле и доступнее.
В древние времена для трансформаторов связи с частотным уплотнением были созданы спец сплавы с линейной петлей и мю-металл, для экранирования. Сейчас и другие есть. См. картинки.
818.thumb.jpg.71f4d3be03ece3d894c2c80f3f3c6cd3.jpg

819.thumb.jpg.f1d80217f81741f2ea1ca9c9f895adb4.jpg

 


 

821.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
14 minutes ago, Алексей1 said:

Пермаллой для ТВЗ  - мусор.

Сами придумали - сами раскритиковали. Про пермаллой не поминалось. Очередная "божья роса"

Posted
56 минут назад, Алексей1 сказал:

Пермаллой для ТВЗ  - мусор. У него индукция насыщения в 2 - 3 -10 раз меньше, чем у стали.

Соответственно, сечение должно быть во столько же раз больше.

Сечение больше - длина витка провода больше, чтобы сопротивление осталось на прежнем уровне, нужно в несколько раз увеличить сечение провода.

Дрова, этот пермаллой для ТВЗ. Его придумали совершенно для других целей.

Как-то работают, давно и хорошо, и размеры меньше, чем на железе и аморфе, почему-то:

1773662113112.thumb.jpg.ef89ef16ce7172bdf444d4829d73d2f2.jpg

  • Smile 1
Posted

Типа вы не догадывались что это торговая  марка фирмы Белл?
Каждый раз одно и тоже.
В теме надо оставить одну методику от Комиссарова. Чтоб лисапеды не изобретать.
822.thumb.jpg.b61be680ec8e7917959bb57870a11f12.jpg

Posted
1 час назад, Алексей1 сказал:

Наверняка, самая дешманская электротехническая сталь.

Она же предлагается для эзотерических конструкций, а не для дела.

Вы бы хоть по западным каталогам металургических заводов  полистали,  это сейчас не проблема .

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Алексей1 сказал:

Чудес на свете не бывает:

1.jpg.fa1effea4de2046f883277eca7eb2197.jpg

 

с 58-го года законы физики не изменились:

если у пермаллоев индукция насыщения меньше, то для одинакового напряжения на первичке и одинаковой частоты либо больше сечение, либо больше витков.

У пермаллоя высокая нач.магнитная проницаемость (как и у аморфа и нано), потому они и интересны в ТВЗ , пусть даже это и достаточно боХато. Тут как раз сегодня рассуждали о" малом сигнале"

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Алексей1 сказал:

Чудес на свете не бывает:

1.jpg.fa1effea4de2046f883277eca7eb2197.jpg

 

с 58-го года законы физики не изменились:

 либо больше сечение, либо больше витков.

Почему именно с 58-го года? Витков больше, да, и это проблема? И меньше, чем на дешманской шихте.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Обидно. не справдливо.... вообще то у меня опыта более 20 лет в ламповой теме. Хотя и на хоббийном уровне..........    Уж в умении читать вы наверное мне не откажете? Вот вам специально выложил статью, где функционал всех элементов расписан. Если на макете его нет значит есть причины.......  Например изначально было собрано по схеме с даташита, а там его нет. На текущих режимах звона нет...... Если нет причины(нет звона)-прямо сейчас на действующем  макете -зачем тратить на это время? Без вольт добавки звон был, я убрал его другим способом -конденсатором.... мне так удобнее было. С вольт  добавкой звона нет.   На будущее - пожалуйста будьте корректны, хотя бы при общении со мной..
    • ООС расширяет   диапазон , как известно.   Так то без ООС в S.E.   по уровню -3дб , порядка 17..19 кгц.   Но тональный баланс хороший , паразитных тембральных окрасов не слышно , т.к. нет резонансов за границей ВЧ диапазона этого трансформатора .  Меандр 10 кгц он , к сожалению, в триодном режиме если лампа, не восстаналивает , видим клык , а не меандр .  
    • В двухтактнике на EL86 (мифическая 6П33П, но и с доступной 6П43П, в триоде) 30 кГц по минус 3 дБ получал с ООС 3-4 дБ. Обмотку ООС отделял для нужной фазы.
    • Ну да, всем же интересны только ваши мемуары и ничьи больше. На будущее: не рекомендую делать замечания админу, да ещё и в таком тоне. 
    • Думаю , ваши аудиомемуары не совсем , имхо, уместны -в техническом разделе.   Интереснее реальный практический опыт их применения  , есть и их современные римейки ( копии ) .  https://tec.org.ru/board/tvz_1_6/141-1-0-3746 Из моего опыта , я всегда разделяю объективные и субъективные аудиоразделы , где технические параметры (даташит) могут иметь и практические отклонения - без ущерба для звука  . К примеру , номин. ток приведен к 45 ма , но и от 60..70 ма этому ТВЗ 1-6 не схудится , т.к. макс . ток 100 ма , та же 6с4с встанет идеально , особенно в её высоковольтном режиме ( Uа =  +400в , к примеру и ток анода =  40...45 ма. ) Понятно, в авт. режиме смещения на катодном резисторе (1,4 к..1,5к)  появится +63в , а на аноде будет 15,2 вт   .  6,4К НА 4 ом , с учетом традиц. провала (3,2 ом в среднем ) делает этот ТВЗ весьма привлекательным , делали , и на субъективном уже уровне - это крутейший транс , не хуже известных  т.н. премиальных.       С  6п3с ТВЗ1-6  может то же работать , в триодном режиме или в тетродном , без разницы , но уже на пределе.. ; кулачковый есть с кулачёк ..., поэтому , замечено , у них свои достоинства и свои ограничения ( у ТВЗ1-6 ограничения по ВЧ диапазону ) .  
    • Он и с ТВЗ1-6 должен громко петь. 
    • Ну если все напряжения соответствуют +-3 вольта согласно схеме, как написал топикстартер в первом сообщении, то как бы всё более менее гут, не считая анодных резисторов для 6Н9С, их бы как то повысить до 51к хотя бы, ну или фазик другой сделать. К примеру ФИРН.  Но у меня всё же вопрос по трансформатору. Мне кажется что здесь собака зарылась. Пусть замерит индуктивность первичной обмотки выходного трансформатора, между анод-анод и анод-средняя точка-анод.  И активное сопротивление обмоток тоже, в такой же последовательности.  Не может PP тихо петь на 6П6С, даже в триоде.  Последний раз когда собирал усилитель PP на 6П6С в триоде, то динамики выпрыгивали из колонок. Акустика была какая то от музцентра Sony, явно с незаоблочной чуйкой..  Правда и трансформаторы выходные были от Александра Резвого ☺️ 
    • Где удвоитель там и утроитель встанет...... На ламповых микрофонах отлажено.
    • Возможно при снижении входного напряжения и вольтодобавка проседает слишком сильно. Вольт 10 это минимум. 5 вольт порогового на затворе, 2,5 накала и падение на полевике.  Хотя бы 1 ма ток 431 должен быть для нормальной работы - считайте сами... От анодного возьмите, как я в самом начале советовал, или от схемы автоматики, не важно, главное почище, без пульсаций.
    • Если у трансформатора есть две одинаковых обмотки по 5-6 вольт, избавляйтесь от моста. Делайте выпрямитель на двух диодах и средней точкой трансформатора. Кстати, так и ток  удваивается, т к каждая половина обмотки работает половину времени :) На выходе ёмкости не нужны  большие, достаточно обычного 10-20 мкФ, причем не с рекордно низким еср, иначе может зависеть. Полезно найти и почитать хороший даташит на 431 стабилитрон, там должны быть величины ёмкостной нагрузки при которой гарантируется устойчивость (которая вообще то зависит от величины конденсатора коррекции). Полезно минимизировать его величину в пределах устойчивости схемы. Резистор в затворе не вижу. Если честно, ваши поделки догоняют Катерину :) ее тоже учить только портить.
    • Спаял. Работает. Пока тестирую. Внузу фото два диода два конденсатора..... 10 мкф на выходе не понравилось..... поставил 470 мкф. При выходном 2,5вольта - нагрузка лампа 2A3 - выпрямленное 5,8 вольта , после удвоителя 9,1 вольта. Поставил сопротивление 1 ом ...... лампа 2А3 на холодную имеет 0,9 ома. И начал увеличивать напряжения пока не проявятся пульсации ниже уровня стабилизации. При входном переменном 5,1 вольт-  удалось получить 5,2 вольта уверенную стабилизацию...... ну пускай 5,0 вольта с запасом ..... выпрямленное тестером 6,3 вольта (получается лампа на горячую больше 2,5 ампер потребляет - косвенно там просадка до 5,8 вольт выпрямленного)..... Это при том, что у трансформатора заявлено 6 Ампер на накальной обмотке ..... Сейчас буду думать где мне взять для макета 2,5-3,0  вольта переменки для тестирования на напряжении 2,5 вольта стабилизированного напряжения с входным 3 вольта.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...