Jump to content

Recommended Posts

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Это что, некоторым пар руку не обжигает.

Просто не на тех конечностях тела проверяют, пластинка, она более чувствительна , нужно и человеку на более чувствительном "конечности" проверять, тогда сам прочувствует, как пластинке "не сладко" всё это.....:smile-03:

шутка

 

12 минут назад, vs music сказал:

Ага , и после всего - он вытер пластинку , как кафельную плитку на полу . И наверное - той же самой тряпкой :smile-03:

Он в конце подытожил, что бумаги много осталось, хотя на видео не видно и что будет последующая доп. мойка - вот только умолчал, какая и чем мойка........

Posted

Несколько слов по данной теме.

Для мойки Lp использую УЗ с механизмом вращения и защитным колпаком (см. фото).

Жидкость - дистиллированная вода + 30 % чистого пищевого спирта + 2...3 капли ПАВ.

Изопропиловый моет лучше, но...

Для шеллачных звукозаписей теплая вода + мыло/ПАВ.

Более качественной мойки чем УЗ не встречал. Повреждений виниловых записей после двух/трех кратных моек УЗ не обнаружено.

Рекомендую для Lp только УЗ мойку.

IMG_20221227_170153.jpg1.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

SP057, спасибо.

Павел Санаев писал на своём сайте, что решив попробовать ультразвук прихватил с собой 2 или 3 чужих диска, (помыть в знак благодарности:smile-03:)))) позаимствованных послушать, после такой мойки на изданиях некоторых производителей на звуке появилась "пелена", "вуаль", которую хорошо было слышно на высококачественной аппаратуре и что хозяин этих 3х дисков пригласил Павла и предложил ему самому прослушать сей результат, после чего были найдены и куплены новые экземпляры за счёт "промывальщика", а "промытые" навсегда "подарены" Павлу ......

:smile-31:

Posted
13 минут назад, SP057 сказал:

Для шеллачных звукозаписей теплая вода + мыло/ПАВ

Естественно, для шеллака свои рецепты и свой раствор.:smile-50:

Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

Я тоже вытирал пока вакуумной сушки нету, лучше бумажное полотенце, отлично впитывает и не оставляет ворсу.

я и сейчас  вытираю ( точнее - промокаю )  пластинки бумажным полотенцем . Но тот дядя-иностранец елозил тряпкой по пластинке так , что лично у меня нет никаких сомнений - пластинка эта просто на выброс . После той тряпки - на пластинке появилось в разы больше царапин , чем было до очистки . 

  • Like (+1) 2
Posted

Наш личный опыт нам в помощь, чужому, особо с роликов, верить сложно.

Иногда смотрю и смех разбирает, а им лайки шлёпают, вопросы задают......

Ну в таком мире мы сегодня живём....:smile-61:

Posted

Уважаемые . Я прежде чем написать подумал, по совету более умных. Загрязнение винила  . 2 разных - органика (жир и т.п. )  и неорганика пыль песок волоски и тоже (т.п.) Органика легко растворяется  почти любой моющей  как некоторые говорят ЖИЖЕЙ . Неорганика никакой жижей пусть четырежды фирменной не растворяется . Смотрел ролики - в основном незавуалированная реклама чудо р-ров в пластмассовых бутылочках.  Но самый фокус удалить начисто  эту  жижу вместе с мусором .. Мной было проделано много опытов и загублено много подопытных мелодий и "демократов " с ихними хали- гали .Я только до пара не дошел. , распарили песчинку , а она дальше проплавится  в канаву . микро нагрев  то происходит . а выбивать струей воды пробовал .  самый действенный результат дал вакуумный отсос .См. первое сообщение. у него там при работе звук как в раковине когда вода заканчивается . Пользуйтесь .  Но каждый хочет свой опыт с граблями приобрести .

Безымянный.jpg

Posted
40 минут назад, Anatolii сказал:

распарили песчинку , а она дальше проплавится  в канаву

Чушь.

44 минуты назад, Anatolii сказал:

самый действенный результат дал вакуумный отсос .

Нет у вас там никакого вакуума, это жалкое подобие Loricraft и Keith Monks.

Такой же результат будет при мойке просто щеткой без всяких насосов.

 

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

после такой мойки на изданиях некоторых производителей на звуке появилась "пелена", "вуаль", которую хорошо было слышно на высококачественной аппаратуре и что хозяин этих 3х дисков

Вуаль и высококачественная система очень ёмкие определения. Еще используются «сиреневый туман», «чистота горных ручьев», «глубина подземных пещер». Вы знаете, все это для дилетантов.

По существу написанного Вами думаю, что нельзя выносить суждения без полного описания проведенных работ, условий их проведения, описания примененной аппаратуры. А уж что касается экспертных субъективных оценок звучания, то как минимум должны участвовать не менее 5 отобранных человек с опытом и соответствующей квалификацией. Что там послышалось владельцу и П. Санаеву пусть останется между ними. Как уже обсуждалось одни продавцы вначале ругают, а затем хвалят. Всё в зависимости от целей реализации и получения прибыли.

Что касается инженерной стороны вопроса мойки в ультразвуковых ваннах, то нет ни одного документированного доказательства разрушительного воздействия ультразвукового сигнала установленной мощности на виниловую канавку Lp.

Мойка в УЗ ванне довольно трудоемкое и утомительное занятие требующее времени, аккуратности и чистоты. При фильтрации отработанного раствора станут доступны для визуального исследования все нерастворимые, хранившиеся в канавках пластинки Lp, исторические артефакты жизни носителя звукозаписи от момента выхода из пресса.

Вместе с друзьями пользуемся УЗ мойками Lp уже много лет и за эти годы перемыты тысячи пластинок Lp.

P.S. Сие повествование для тех, кто действительно нуждается в информации о способах качественной мойки виниловых записей.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 hours ago, SP057 said:

Рекомендую для Lp только УЗ мойку.

Так и не донес полированый поликарбонат до УЗ.

Posted
1 час назад, SP057 сказал:

 

Что касается инженерной стороны вопроса мойки в ультразвуковых ваннах, то нет ни одного документированного доказательства разрушительного воздействия ультразвукового сигнала установленной мощности на виниловую канавку Lp.

Мойка в УЗ ванне довольно трудоемкое и утомительное занятие требующее времени, аккуратности и чистоты. При фильтрации отработанного раствора станут доступны для визуального исследования все 

Вместе с друзьями пользуемся УЗ мойками Lp уже много лет и за эти годы перемыты тысячи пластинок Lp.

 

 

 

простое загугливание дало тысячи ссылок как раз на обратное .- негативное воздействие уз на пластмассу  . там рвутся молекулярные связи , происходит изменение структуры , нагрев .  вплоть до сварки уз пластмасс . и особенных доказательств не надо . просто до сварки там не доходит ввиду ограниченной мощности излучателя  . но тем не менее влияние есть .

любая мойка утомительное занятие .

просто мойка уз наиболее легкая и малозатратная в отличии от других способов .

Posted
9 часов назад, Mark Levinson сказал:

Чушь.

Нет у вас там никакого вакуума, это жалкое подобие Loricraft и Keith Monks.

 

 

я по другому слышал -это жалкое подобие левой руки . но тем не менее удовольствие хорошее .

Posted
В 26.12.2022 в 01:49, Ollleg сказал:

Вы меня простите, но полировать винил, это бред.

Есть иглы , ти по АМЛ440 (микро лайн), которая проникает до самого дна любой канавки, за что её некоторые не любят, так как "считывает"и сигнал и всю грязь на дне, до которой некоторые иглы ( с эллиптической заточкой) не "дотягиваются", НО полировать диск......Это нонсенс.

Абсолютно согласен, Олег! На мой взгляд "лирика", важно избавиться от грязи на дне канавки. Видимые "коцки" не убрать ничем, да и не все они дают о себе знать (если только не дошли до на канавки., все зависит от самого материала винила и глубины прожига. Взять хотя бы американский винил 70-х. Как-то купил первопрессный диск Церроне Лав ин си минор. Визуально-жо..... Думаю продавец обманул, ведь он, проверенный не одним годом сотрудничества, представил как ЕХ+, а тут внешне еле на Гуд дотягивает.Поставил-и офигел!!! Ну может пару раз "цвыкнуло". А винил -то сам по-себе тоненький. Но этот продавец ,по моему согласию, всегда моет пластинки на вакуумной машинке. Брал новодельный, запечатанный (не стану называть изданий). Через пару прокатов затрещал.

Но полировать диск- сразу угробить его звучание. Полировкой часто пользуются недобросовестне продавцы. 

Я так думаю....

 

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Ollleg сказал:

Естественно, для шеллака свои рецепты и свой раствор.

Ой,други, с шеллаком, вообще, надо быть очень осторожным. Мне от деда достались около 100 пластинок 78 оборотов, а также первые 33 оборота (прошу не путать с 33 1/3).  Долго у меня до них руки не доходили, и хранились они не всегда у меня. А тут решил заняться,  восстановил (не сам, конечно) лежащий у бати в гараже в качестве реликвии ламповый "Урал 111"  (та еще морока). Накупил игл. Очередь за пластинками. Прогуглил-и понял , что нихре.... никто ничего не знает и не понимает. Насмотрелся таких ужасов, где пластинку просто под краном с мылом моют, бедное раритетное "яблоко".... Стал экспериментировать... Благо под рукой "японский" напяточник. Первая проблема- не переборщить с зажимом, если для винила желательно потуже,до упора, то для шеллака до "чувства руки", иначе пластинка треснет. Второе-температура воды должна быть постоянная, никаких перепадов. А в остальном- ПАВ (я пользовался фейри, мягкая губка, и несколько раз, можно нанести выдержать минут 10. Промывать под сточной водой длительно. У 78 сильный прожиг, ей водопроводная вода не повредит. Главное, все очень бережно, шеллак оченнь хрупкий . У меня в итоге эксперимента осталось 87 пластинок. Забудьте про технику, только вручную, главно защитить пятак (приспособлений куча в инете)

Я так думаю....

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да никто не собирается полировать новые диски, успокойтесь.

Да я как бы,вообще, не о полировании новых дисков, извините...

Posted
3 часа назад, tamduha65 сказал:

Да я как бы,вообще, не о полировании новых дисков, извините...

Андрей, это он всем нам, мы его уже "достали" с полировкой.:smile-03:

Posted

А главное-нельзя слушать шеллок на новых аппаратах (хотя и сейчас,даже на очень дорогих , со скоростью 78)надо на том, для чего были они преднозначены - патефоны, родные наши совветские радиолы....

Posted
Только что, tamduha65 сказал:

А главное-нельзя слушать шеллок на новых аппаратах (хотя и сейчас,даже на очень дорогих , со скоростью 78)надо на том, для чего были они преднозначены - патефоны, родные наши совветские радиолы....

Сейчас головок для этого навалом продаётся, главное что бы на вертаке 78 скорость была.

Posted

Нельзя шеллак алмазом! Сафир, корунд тоже его портят, но меньше  Посему головка для шеллака та еще история... 

Posted

https://www.audiomania.ru/golovka_zvukosnimatelya/#search;;3b846394;;9991,39,34,19,9990,325,31,324,323;;;;323_0;;lb_325_any;;39:0:31,9990:0:129,31:0.000084 гр:37 гр

2222.thumb.jpg.af3b83db9da8b01b052f19fde3807943.jpg

 

Картриджи серии Prestige с частотой вращения 78 об/мин обеспечивают высокую производительность и превосходную стабильность даже при интенсивном использовании. Каждый картридж можно использовать как для архивного, так и для случайного воспроизведения, не беспокоясь о чрезмерном износе записи. Все картриджи Grado 78 имеют значительное уменьшение массы наконечника, что приводит к увеличению частотной характеристики, в то время как усилие отслеживания может составлять 2-5 грамм. Эксперты признают эти картриджи практически лучшими картриджами с частотой вращения 78 оборотов в минуту в мире.

https://gradolabs.com/cartridges/prestige-series-specialty-cartridges/item/78-78-rpm

Posted

Самые лучшие в мире эксперты, олнако, не в силах упросить Главного Разработчика Законов Природы изменить, в частности, законы физики. Увы. Поэтому, несомненно, алмаз при 2-3 г даст меньший износ, чем при 20-30, но тем не менее даст износ сильный. Не говоря уже про субъективно особо отвратительный, особо злостный в этом случае, треск и шум. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...