Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, IGO сказал:

1.Дистилированная вода+жидкость для посудомоечных машин(для блеска бакалов) 50мл на 5литров воды мойка 15минут,температура 32гр.

2.Заливаю новую воду+антистатик для ткани (брать хороший я покупаю Cotico) 50мл на 5литров воды 15минут,температура 32гр.

Мою от 20 до 50 пластинок взависимости от загрязнения воды.

Спирт добавлять не пробовали? Или д.вода+спирт*?

Posted
3 hours ago, Ollleg said:

Спирт добавлять не пробовали?

Спирт есть поверхностноактивное вещество, не совсем как моющая жидкость, но по действию близкое.

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Спирт есть поверхностноактивное вещество, не совсем как моющая жидкость, но по действию близкое.

Спирт, в отличие от воды, проникает в мелкие дорожки винила 80х, а вода по своей структуре нет.

Об этом не раз написано, поэтому многие прибегают при мойке к раствору из д.воды и изопропилового спирта, как наиболее качественное средство для мойки винила.

 

 

13 часов назад, IGO сказал:

Результат идеально вымытые пластинки.По звуку винил 60годов особенно моно(толстый винил)качество звука меняется заметно(если винил не убит)

Более свежие пластинки(тонкие)качество меняется но менее заметно(хотя разница есть и приличная)

На некоторых пластинках вообще ничего не меняется(их мало)Думаю качество виниловой массы плохое.

Скорее более тонкие микродорожки и невозможность жидкости в них проникнуть.

Posted

Многие говорят что добавляют спирт,я пробывал при ручной мойке,результата не увидел (кроме блеска винила)Еще забыл сказать что после ультразвуковой мойки видны все царапины которых до помывки небыло визуально видно.

 

Posted
38 minutes ago, Anatolii said:

ультразвук не вредит структуре пластмассы

Вы представляете, как работает ультразвуковая мойка? Кавитация. Она возникает на частицах в жидкости, в т.ч. собственно на поверхности очищаемого предмета. Попробую кусок поликарбоната сунуть. Он полированый, сразу будет заметно.

Posted

дело в том я получил с али плату усилитель генератор и датчики ультразвука .стоят какие то мелочи .куплены для другого применения .  изготовить ванну . это не сложно .  возможно изготовлю. если будет готов . поделюсь тут . 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, IGO сказал:

Многие говорят что добавляют спирт,я пробывал при ручной мойке,результата не увидел

Возможно от пропорции зависит, сам не пробовал ещё. И да, я ручную мойку и имел ввиду, абзац вроде об этом и цитировал.

  • 2 weeks later...
Posted

Настораживает необходимость ПАВ при ульразвуковой мойке.
При смывании понятно, что ПАВ добавляет, при кавитации - нет.
Ни разу не видел подобного ни в медицине ни в промышленности.
Обычная УЗ мойка работает просто в воде, мощность только на порядок больше, по ушам давит.
Сразу напомнило Геска, Ретона и прочие "поделия" некого гражданина. 
Ретона перестала стирать (вот там порошок стиральный и рекомендовали), начала лечить.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Мою винил давно и одним и тем же способом.

1. Под струей теплой воды тряпкой с хозяйственным мылом прохожусь несколько раз по обоим сторонам пластинки, (яблоко соответственно закрыто). 

2. В тазу с водой и каплей Loc замачиваю пластинку, как получится от получаса до часа.

3. Промываю пластинку под струей воды.

 4. На "пылесосе" Pro-Ject убираю остатки воды.

5. Наношу на каждую сторону раствор спирта с водой (1 к 1). Спир какой есть под рукой, в последнее время изопропиловый, вонючий зараза.

6. На пылесосе убираю раствор спирта.

Но собственно я не об этом.

Неделю назад купил десятка полтора винилок, нужно мыть, на дворе зима мороз форточку на долго не откроешь, домочатцы ругаются, а еще больше ругаются от запаха применяемого спирта. Вчера ездил в другой город, по дороге остановился и купил омывайку, спросив у продавца о запахе этой жидкости, говорит не воняет. Цена вопроса 150 руб. Вскрыл бутыль, действительно не воняет, стекло моет хорошо. Прочитал состав. Применяется смесь спиртов. В интернете об этой фирме ни чего не нашел, нашел только ТУ по которому сделана омывайка, но не раскрыты как сами спирты так и процентное содержание.

Короче, помыл я на окончательной стадии несколько винилок омывайкой. Сегодня сравнил в лоб две винилки Группы Браво, помытой ранее и помытой вчера. Отличий не заметил. Вот как то так.

20221217_201652.jpg

20221217_201745.jpg

20221218_121925_03.jpg

20221218_122957.jpg

20221218_123124.jpg

20221218_123136.jpg

20221218_124451.jpg

Posted

Кто то может сказать продали просто воду. Но на улице вчера было минус 9, омывайка не замерзла. В понедельник на работе попробую провести опыт, положу в морозилку омывайку, посмотрю что получится. Это я к тому, на сколько много спирта в этой жидкости. На нюх спирт ощущается.

Posted

Тема интересная, носил диски на помывку в тот салон, где шнурок за 175к, там стоит машина для мойки очень известной фирмы и жидкость, внешне похожа на Фери, но написано, что Супераудиоклинер или что то в этом роде, помыли мне пластинку с отрицательным результатом и еще денег взяли, больше туда не хожу и если пластинку юзанную там покупаю, отказываюсь от бесплатной мойки.

Нужно наверное изобрести заново приличную мойку. Для начала рассмотрим имеющиеся конструкции, почему пылесосят сверху, а не снизу, гравитация бы помогла, разные ПАВы при высыхании образуют налет, ультразвук конечно хорош, на заводе им керамику на ламповые панели мыли, но, если мощность большая, может повредить диск, керамика бывало выкрашивалась на мойке.

Тут вспоминаю мойку авто керхером, что нам нужно, вымыть песок из канавки, это главное, с этим лучше всего справится мойка высокого давления, 100bar  конечно не нужно, наверное хватит и 16 и медицинская игла, мыть конечно снизу и прямо в дорожку микроструей (тут комар вспомнился). При этом необходимость в химии отпадает, достаточно деионизированной или дисциллированной воды, в водопроводной может быть кальций, который при высыхании даст осадок. Нужен будет ЭПУ с приводом, каретка, насос, небольшая резиновая манжета, для того, чтобы брызги не разлерались далеко, помпа отсоса воды, фильтр очистки. И немного времени. Последнего всегда не хатает, кроме мозгов конечно. Такая вот идея.

Да, можно еще поставить маленький воздушный насос с иголкой и выдувать воду из канавки.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Мало пахнет, к сожалению, метанол.
Спирты относятся к ПАВ-ам - посему еще и моют, кроме незамерзания.
Кстати незамерзайка за большой лужей раньше была метанольная, вся.
Так что вентиляция не помешает.

  • Like (+1) 1
Posted
3 minutes ago, Russ3000 said:

достаточно деионизированной или дисциллированной воды

Первая, да и вторая, растворяют все, например медь с анодов генераторных ламп.
Посуду надо из доброго пластика, типа фторопласта, особенно для первой, стекло нельзя.
ПАВ можно не добавлять, подтверждаю.

Posted

Вроде раньше, в прошлом веке винил мыли - мягкая кисть и смесь дист.воды и этанола пополам. Оно же, кажется, шло на "мокрое проигрывание", пока масса это позволяла. 

  • Like (+1) 1
Posted

все отмачивания . и пылесосы 

1 час назад, Russ3000 сказал:

. Нужен будет ЭПУ с приводом, каретка, насос, небольшая резиновая манжета, для того, чтобы брызги не разлерались далеко, помпа отсоса воды, фильтр очистки. И немного времени. Последнего всегда не хатает, кроме мозгов конечно. Такая вот идея.

Да, можно еще поставить маленький воздушный насос с иголкой и выдувать воду из канавки.:smile-59:

Вы не внимательны . Начните читать с первого поста . все тазиковые откисания, струи воды не приносят нужного результата . я через это прошел ранее . Но  всем хочется испробовать собственные грабли .

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Вы не внимательны . Начните читать с первого поста . все тазиковые откисания, струи воды не приносят нужного результата . я через это прошел ранее . 

Согласен. Это просто удаление внешних загрязнений.

Я сейчас не об этом, а о том что может в замен каких (импортозамещение) забугорных жидкостей, существуют другие более дешевые, на первый взгляд "идиотские" растворы. Проблема отмыть внутреннюю поверхность звуковой дорожки. Один профессионал в области винили мне подсказал, что ультразвук категорически нельзя использовать, а вот извлечь всю грязь из канавки можно только едким натрием в определенных пропорциях, а дальше пылесос.

Что можете сказать по поводу едкого натрия.

PS. Я эти эксперименты смогу провести только летом, технология работ ограничивает применение оборудования. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Мало пахнет, к сожалению, метанол.
 

Вот и вопрос. Этот самый метанол, можно применять в нашем деле или нельзя, кроме как уходу на тот свет.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Вроде раньше, в прошлом веке винил мыли - мягкая кисть и смесь дист.воды и этанола пополам. Оно же, кажется, шло на "мокрое проигрывание", пока масса это позволяла. 

Мягкие кисточки закончились, Надеюсь, что осталось серое вещество в черепке.

Posted
44 минуты назад, Dalex сказал:

 

Я сейчас не об этом, а о том что может в замен каких (импортозамещение) забугорных жидкостей, существуют другие более дешевые,  Проблема отмыть внутреннюю поверхность звуковой дорожки.  что ультразвук категорически нельзя использовать, а вот извлечь всю грязь из канавки можно  а дальше пылесос.

Что можете сказать по поводу едкого натрия.

PS. Я эти эксперименты смогу провести только летом, технология работ ограничивает применение оборудования. 

Дело не жидкостях а в способе удаления загрязнений . Песок - это твердая  вещь и и никакими жидкостями ее не растворишь , ну разве что кислотой . я сделал свою мойку только методом проб и ошибок. про ультразвук сильно сомневаюсь . один знакомый врач сказал что ультразвуковая чистка зубной эмали  негативно на нее и воздействует. едкий натр . - щелочь , а она присутствует во всех моющих жидкостях  может и не NаОН но другая  щелочь .в составе мыла щелочь присутствует. она расщепляет только жир . 

Posted
41 minutes ago, Dalex said:

Вот и вопрос. Этот самый метанол, можно применять в нашем деле или нельзя, кроме как уходу на тот свет.

И да, через кожу тоже заходит. Вы же внутрь не употребляете - вентиляции хватит, в спальню на ночь не ставить!
В общем не намного хуже поддельных растворителей для краски, с ароматикой (почитайте бензол толуол и пр).

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Вы же внутрь не употребляете - вентиляции хватит, в спальню на ночь не ставить!
 

Внутрь исключительно производства Дербентского или Новгородского завода.

В первом случае уважаю, во втором живу в Великом Новгороде.

Ночью форточка открыта не взирая ни какой мороз.

Posted
27 минут назад, sova сказал:

Не применял.

Но по своему опыту могу сказать, что может помочь только от внешнего загрязнения.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...