Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, vs music сказал:

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.... Какой смысл "сидеть" всю жизнь на лавочке, зная, что при должном усердии и имеющихся знаний, можно и на удобном диване развалиться....

Или я чего то не понимаю? 

Posted
20 минут назад, vs music сказал:

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Не думаю что в этом дин большие требования к кни, впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни в 1 процент. :))

То есть усилитель выдает кни в 1 процент или чутт менее и это вполне себе хай фай.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Но стремление должно быть как раз в сторону таких аппаратов.

У всех разные стремления . У меня нет стремлений громоздить в квартире усилки весом по 100 кг каждый и акустику размером с шифонер . Пусть все сходят с ума по-своему . 

Posted
2 минуты назад, vs music сказал:

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков . Это тоже не мастера своего дела . Что есть , то есть .

Для меня Мастер, это человек сам рассчитавший схему , собравший её и отслушавший с разными комплектующими и выдавший в массы хорошо звучащий вариант, который возможно и не все смогут повторить, но кто сделать это будет в силах, тот поймёт, что перешёл на новый уровень звука.

 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

впрочем не понятно, на чем основанные. Возможно пролоббированные со стороны коммерсантов.

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

в квартире усилки весом по 100 кг

Разве я об этом говорю? Что, только усилки под 100кг умеют звучать по настоящему хорошо ? Сомневаюсь.

Я говорю об уровне аппарата, а не о его весе.

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Posted
1 hour ago, sova said:

Ради химеры малых кни

Я просил неверующих меня не цитировать
Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.

Во вторых даны цитаты со ссылками - не я  это придумал и не надо мне "доказывать" общими словами, химерами, да этого никто не знает и не замечает и пр и пр.
Спорьте теперь с Пассами и Худами

1 hour ago, sova said:

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.

Никто не утверждал что движение заряда, называемое во времени током, происходит при отсутствии потенциала. Ток коллектора вызван неравновесной концентрацией неосновных носителей заряда в базе, каковой ток коллектора пытается уравновесить. То есть в базе заряд рекомбинирует, с какой-то скоростью. Если прекратить инжекцию заряда во времени, то бишь ток базы, то будет только ток утечки коллекторного перехода. В отличии от лампы, полевика, где заряды собственно основные и достаточно поля (читай потенциала) чтоб остановить протекание.

Posted
9 минут назад, sova сказал:

Не поленился если вики не врет,  стандарт дин 45500 дает для усилителей кни как 1 процент. :))

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так сильно хорош ?  

Posted
5 минут назад, BAA сказал:


Спорьте теперь с Пассами и Худами

Это транзисторных дел деятели.Может и неплохи их аппараты но с ламповыми не сравнить. 

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

О сравнении этого аппарата с более дорогими известными брендами и не уступающим им по звучанию, а может и превосходящим. 

Если таковое достигнуто - тогда перед нами настоящий Мастер своего дела! 

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Вообще не пойму, зачем нужны транзисторные УМ если есть в мире ламповые во всем лучше по звуку. 

Это Вы где прочитали ? 

Posted
8 минут назад, vs music сказал:

А сколько гармоник у вашего лампового усилка на МАКСИМАЛЬНОЙ мощности и при  нагрузке 8 ом . Вот только честно , и с графиками ? Или не будет графиков , потому что звук и так хорош ?  

Я имел усилитель с индикаторами мощности это сони та 313. На моих АС ок 95 -97 дБ и малой комнате оказалось что мощность комфортного послушания ок 0.01 ватта и на пиках не более 0.1 ватт.

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Можно пофамильно?

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

Posted
5 минут назад, sova сказал:

На моих ламповых 2 тактыныл пл паспорту  до 20 ватт будет не более 1 проц. На однотакте думаю до 8 ватт точно будет до 1 проц.при мощности на аноде в 35 ватт.

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже .

В том и дело что и провод особый и корпус солидный все это весьма и весьма  влияет на звук.

А не для понтов,  что впрочем тоже бывает но не так как повсеместно как нектороые про это думают.

Что такое навороченная схема? Были бы самые лучшие схемы относительно других что помешает всем их делать,  при массовом производстве себе стоимость любой схемы будет примерно  равна.

Практика говорит что как раз более простые схемы лучше по звуку чем усложненные, правда краки тракт более чувствителен к комплектации и подбор более сложен и потому дорог и тружен. 

Posted
11 минут назад, vs music сказал:

График спектра гармоник покажете ? Или может быть  - график гармоник вашего лампового корректора . Взамен - покажу графики  транзисторных корректоров с коррекцией в цепи  ООС и с пассивной коррекцией  .

Не мерял.  Если мне на слух нравится, какая мотивация мерять гармоники?

Конечная цель это получение кайфа от прослушки.  Что толку получать красивые спектры, если слушать не охота и не нравится? :))

Кроме кни, есть динамические парметры, тембральные окрас элементов, итп.Кроме того важны сочетание элементов системы.

Все это давным давно обсуждалось. По вашему как смотрю надо лампы выкинуть все это блажь и обман ? :((

Я признаюсь где то так же считал пока не услышал винтажный ламповый аппарат. Та что мое предпочтение осознанно и идет от от реалий от практики, а не в теории.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, vs music сказал:

Сами знаете - что в аудио-технике далеко не всегда цена аппарата определяет его преимущества перед другими изделиями . Один трансы мотает серебром , да корпуса фрезерует из цельной плиты алюминия . Вот и будет цена . Другой применит стандартный корпус , но более продвинутую схему , цена будет ниже . Да и  потом - все эти гонки они ни к чему вообще . Жизнь и так коротка , зачем гнаться за тем , чтобы кого-то переплюнуть ? От этого счастья прибавится что-ли ? Или бронзовый бюст возле дома поставят ? 

Жизнь человека застывает, если он не строит планы на будущее.

И я не о гонке за "Чем дороже, тем лучше", я о том стремлении, когда звук в твоей системе становиться на ступеньку выше по восприятию, а уж сам собрал, или купил - это значения не столь важные. Будь у меня знаний поболе, я бы сам проектировал схемы и стремился создать раз от раза лучшее по звуку, пока сам схемы ламповых однотактов и корректоров *свои так же) пробовал, но чего то выдающегося не создал к сожалению...

Белую зависть питаю к тем, кто достиг большего в своих разработках и не стоит на месте, повторяя по сто раз пройденное, а стремится к более высоким планкам.

Смотрю сегодня на форум и вижу в большинстве тех, кто любые планки уже задвинул в дальний ящик и обмусоливает пройденный путь с разных сторон, нет больше огонька и стремления ввысь, осталась только удобная лавочка, где можно о тём о сём погутарить и вспомнить времена высокой зелёной травы и тот свежий ветер....

Жаль. Искренне жаль.

 

Posted
Только что, sova сказал:

Не меряо.  Если мне на слух нравится какая мотивация мерять гармоники?

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

1 минуту назад, sova сказал:

Кроме кни есть динамические парметры тембральные окрас элементов итп.Кроме то сочетание элементов системы.

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Posted
14 минут назад, vs music сказал:

Я их не запоминал , эти  корректоры у моих друзей . Сандерза запомнил , потому что бывал на форумах , где он был зареген .   

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

  • Like (+1) 1
Posted

Коллеги, причём тут лампы, скажите на милость?! Тема про ФК на ГТ.

1 минуту назад, Ollleg сказал:

нет больше огонька и стремления ввысь

Ну, если под огоньком понимать известное ритуальное заведение, а "стремление ввысь" трактовать буквально, то движемся мы все именно в этом направлении. Отсюда и апатия, чай не тиктокеры. 

Posted
35 минут назад, vs music сказал:

там указаны минимально возможные параметры - чтобы можно было считать аппарат , подходящим под требования Хай Фай .

А Зачем макстмизировать ведь любое действие вызывает последствия. Это тришкин кафтан,  улучшаем что-то одно и при этом  ухудшаем что-то другое.

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Может поэтому и метаморфозы одни, вместо объективизма.

Эти корректоры я слышал - в составе вполне приличных вертушек ( не производства СССР )  , а некоторые корректоры даже сравнивали с разными лампами ( купленными моим товарищем дополнительно ) . Но интереса к ним у меня не возникло ,хотя прошло уже лет 7-8 с той поры .

Posted
4 минуты назад, vs music сказал:

Собственно - именно это я и предполагал услышать .

 

Есть , конечно , и много других параметров . Но если Вы не мерите спектр гармоник , то наверное вряд ли замеряете и точность  коррекции ,  и всё остальное . Получается - звук может быть с характерным окрасом , и на основе этого Вы делаете вывод - что так лучше . По этому пути как раз и идут без-ООС-ники ...

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц. 

Впрочем меняя параметры коррекции характер звучания не менялся в целом так что окрасы  задаются кое чем другим.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Можно конечно этого в упор не замечать но в результате получаем то что есть то есть хреново звучащие аппараты в большинстве .

Вы делали замеры параметров вот этих " хреново звучащих " ?  Вы оперируете догмами ...

Posted
Только что, sova сказал:

Это Ваши фантазии. У меня есть все чтобы мерять например осциллограф тектроних на 100 МГц.

Вы программу для замера параметров включите , да померьте . Да потом сравните с замерами какого-нибудь " хреново-звучащего "....Думаю - сильно удивитесь 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...