Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 часов назад, BAA сказал:

Ка

У транзистора I~exp(Uбэ), у лампы I~(Uск)^3/2. Я бы о "линейности", как таковой не говорил. Спектр короче. Не надо забывать что транзистор таки управляется током и весьма линеен в смысле бэта=f(Iк) в отличии от лампы. Чем гиперболический синус хуже/лучше квадратичной зависимости?
Перегрузка при попытке усиления напряжения вместо тока лечится местной ОС по току = увеличение динамического диапазона.
Искажения для тех и других лечатся ООС, местной и не только.
Сложность получения требуемой глубины для ламп приводит к рассуждениям о зле оной.

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком . Что именно писалось много и многими. У транзистора есть и тепловые проблемы стабилизации тока, что требует мер и эти меры также давят звук. Оос может и не сама по себе виновата, а те меры что с ней связаны, например увеличение числа каскадов для запаса усиления. И прочие. 

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

По нескольким составляющим звука сразу.

Нет сложностей для увеличения глубины оос для ламп. Но смысл? Быть мазохистом чтобы потратить больше средств и испортить звук при этом ? 

Posted
55 минут назад, sova сказал:

Факт,  что транзисторные УМ с большими оос по звуку отвратительны.

 очень спорное утверждение . Многие транзисторные усилки с ООС - никаких отрицательных эмоций у меня не вызывали . Многие ламповики плохо отзываются о транзисторных устройствах . И есть  такие же  высказывания о лампах - со стороны пользователей транзисторной техники . И то и другое - имеют по 2 оборотные стороны .  Кто к чему привык ...А всё остальное - обычная аудиофильская болтовня ( зачастую обусловленная  личной коммерческой заинтересованностью  по сбыту своих изделий  ) ..... Обратите внимание - кто является автором многих  видео-роликов о ламповых усилках - обычно это те , кто их изготавливает и продает . Потому что иначе - слона не продать ( а ведь хочется продать очень удачно )  .   

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

Что такое токовый режим транзистора

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

Posted
4 hours ago, sova said:

вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком

Как там, вы покушаетесь на создателя БРИГ-а? Я просил почитать про искажения от Тов. Linsley-Hood.
fig_10_distortion_spectrum_vs_feedback.w
Далее:
"If you want the peak distortion of the circuit of figure 13 to remain below .1% with a complex signal, then you need to reduce it by a factor of about 3000. 70 dB of feedback would do it, but that does seems like a lot."
Идея проста: либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".
Но мы ведь не злые мы честные (не помню откуда).
Ссылки на источники
https://www.passlabs.com/technical_article/audio-distortion-and-feedback/
https://www.passlabs.com/technical_article/the-sweet-spot/
https://positive-feedback.com/audio-discourse/the-pass-h2-harmonic-generator/

  • Like (+1) 1
Posted

Для тех кому царь - указка (С)Юность Петра. Кому нет - могут далее не читать.
"
For a system using more than 15dB of NFB, the reduction in distortion is as would have been predicted
from the simple mathematical model, but for small amounts of NFB, up to, say, 10dB
(equivalent to a reduction in gain of 3.3"), the distortion could actually worsen due to
the increase in the magnitude of higher order components. This problem is more likely
to arise in valve operated than in transistor based amplifier systems, partly because it
is difficult to get high stage gains from single stage valve circuits, and partly because
of the difficulty in applying NFB around multiple stage amplifiers - especially those
which employ transformer coupling."

Проблема скорее может возникнуть в ламповой нежели в в транзисторной системе усиления, частично из-за сложности получения высокого усиления в единичном ламповом каскаде, частично из-за сложности введения ООС в многокаскадных усилителя - особенно тех что используют трансформаторную связь. 


John Linsley Hood "Valve and Transistor Audio Amplifiers" Elsevier, 17 нояб. 1997 г. p81.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Оос вредна не рассуждениями о ней,  а то что делает со звуком .

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

Любители без-ООС-ных усилителей или совсем забывают ( или умышленно не упоминают  ) о том факте , что большинство студийных фонограмм , сделанных в эпоху много-канальной записи - были получены путем применения устройств с ООС .  Уже во второй половине 60-х годов микрофонные усилители , микшерные пульты , магнитофоны и прочее студийное оборудование имело потроха  с применением транзисторов и микросхем  , и конечно было построено совсем не по аудиофильским заветам .....  А потом несмотря на всё это - один мотает трансы серебряной проволокой , а другой варит  кондёры в кастрюле с трансформаторным маслом . И ищут нирвану ....  

Posted

Схема микрофонного модуля из студийной аудио-консоли SPARTA ( 60-е годы выпуска ) . Транзисторы германиевые , поэтому не off-top ....

 

Снимок экрана (1283).png

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Другого нет тчк Iк=alpha*Iэ или Iк=beta*Iб
Динамическое сопротивление pn перехода (dUбэ/dIэ) есть rэ=(kT/q)*Iэ. Динамическое сопротивление видимое со стороны базы rоэ=beta*(rэ+Rэ).

А чем задаются токи? :)) не напряжениями разве? Ток транзистора зависит от потенциала барьера п-н перехода  и лишь некоторая рекомбинация в базе дает ток базы. 

Но именно потенциал барьера пн  перехода задает ток коллектора, а не ток базы, который вторичен.  

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

либо вы делаете каскады без искажений либо обеспечиваете необходимую глубину ООС. При последнем уходит "приятное слуху окрашивание" - "звук сухой и мервый".

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..Потому сама базисных основа всего не создана ;)

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, sova сказал:

А зачем нам нужен сухой и мертвый звук также не ясно. Ради химеры малых кни ? :)

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Posted
6 часов назад, Leonid, сказал:

А на мой взгляд, ООС не нравится как раз за прямо противоположное, что со звуком ничего не делает.:smile-59:

Если со звуком ничего не делает оос то зачем она нужна? :))

странный подход делать что-то что ничего не  меняет, при том, оос требует расходов, ну  хотя бы запас усиления и сама цепь оос :))

в реале влияние оос многими гуру оспытано и описано.

Posted
24 минуты назад, sova сказал:

Ну а грань тех искажений кторые человеку не слышны, не определена..

Эта грань была определена больше 50 лет назад . Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Posted

Не слышал. Есть исследования аудиометристов врачей в сша в 50-Х,  и там выяснено, что искажения по 2 гармонике человек не слышит при несколько процентах кни. И порядка двух десятых третьей. 

Зачем ныкоторые считают кни фетишом и стремятся к сотым  и  тысячным кни, логичными  аргументами  не объяснить.   

При этом сами меры по снижению кни портят звучание.

 

Posted
57 минут назад, vs music сказал:

А относительно каких критериев - он сухой или мертвый ? Это еще надо выяснить .....Вот некоторые публикуют на ютубе схемы своих самодельных корректоров ( транзисторных ) , у которых просто целый  лес гармоник . Но сами-то они об этом лесе на ютубе не упоминают , и о кривой АЧХ ( которая совсем не соответствует  RIAA ) - тоже не упоминают .  Зато нет ООС , и звук "не мертвый":smile-11: .А уж сам корректор собран так , как будто его в окопе во время перестрелки паяли ... Такое как раз ваяют  любители варить  конденсаторы ....  

Ну известно,  что если  оос что то исправляет,  но  что-то и портит.

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни. И оос ни к чему.Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Хорошие лампы на малом сигнале без оос дают мизерные кни

Так и хорошие транзисторы - при малом сигнале дают очень малые искажения . Посмотрите на схемы многих МС-предов . Там зачастую очень простая схема - 1-2 транзистора . Но искажения малы - маленький Кус, и малый уровень входного сигнала .

 

6 минут назад, sova сказал:

Одна из причин применять лампы в корректораХ. 

Слышал несколько корректоров довольно известных мастеров ( среди них и изделия  Сандерз ) . И пока это меня не убедило перейти на лампы . 

Posted
48 минут назад, vs music сказал:

Стандарт HI-FI и был выработан на основе таких исследований .

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком.

 

Posted
6 минут назад, vs music сказал:

среди них и изделия  Сандерз

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить.

 

Достаточно вспомнить кор. Ульянова в исполнения Сандерза....:smile-03:

 

6 минут назад, vs music сказал:

довольно известных мастеров

Можно пофамильно?

Спасибо.

Posted
20 минут назад, sova сказал:

Не слышал.

Откройте требования к аппаратуре по стандарту DIN 45500 - там все указано - и гармоники , и полоса частот , и неравномерность АЧХ и пр. параметры .

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Стандарт HI-FI определяет понятие "естественное звучание", при этом диапазон частот 40-16000 гц для усилителей и 30 - 15000гц никак не определяет границы, слышимые человеком

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Сандерз сам не разработчик, он использует схемы других людей, да ещё на простой комплектации - его в пример неразумно ставить

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Posted
1 минуту назад, vs music сказал:

Этот стандарт определял не только полосу частот 

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да, ещё допустимые искажения, тем не менее это звук, рассчитанный на массы, ничего не имеющий с аппаратами высшего класса. 

А кто вообще сказал , что здесь у всех аппараты высшего класса :smile-03: , иллюзий-то не надо строить ....Габариты , бронзовые корпуса и вес - это еще не показатель класса 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vs music сказал:

Мне это известно . Сандерз и сам упоминал об этом .

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Тогда это просто производитель, причём аппаратов начального и среднего уровня. Никак не Мастер, в нашем понимании этого слова.

Я видел как собраны изделия многих здешних сборщиков .Тут  тоже не все - мастера своего дела . Что есть , то есть .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. Аудитория форума маловата, конечно. Пустить пыль в глаза с голубого экрана, вот это уровень! А здесь, так, мелочёвка....
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...