Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

А если в кислоту, потом в спирт, потом запаять?

Есть такая вещь взаимная диффузия, проникновение атомов и молекул одного вещ-ва в другое. Ни какие декапирования не помогут.

Posted

п.с.

Главное не серчайте, я поставил себя на место тех, кто с минимальными знаниями пришёл бы из сети и задавал бы вам вопросы. Впрочем, сам не так уж и далёк от последних.

Тема будет читаемая, уверен.

Posted
1 минуту назад, Юрий_Б сказал:

Есть такая вещь взаимная диффузия, проникновение атомов и молекул одного вещ-ва в другое. Ни какие декапирования не помогут.

Но кислоту всё же смывают  раствором соды с последующим ополаскиванием дистил. водой.

 

 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

я поставил себя на место тех, кто с минимальными знаниями пришёл бы из сети и задавал бы вам вопросы.

Не стоит ?

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

Не стоит ?

Но я для себя тоже полезное почерпнул, однозначно!

Так что всем благодарен.

Posted
В 29.04.2022 в 15:35, Stan Marsh сказал:

Паять можно исключительно 63/37, а не всякой дрянью с серебром.

А чем плохи припои с серебром?

Posted
4 минуты назад, Кружка сказал:

А чем плохи припои с серебром?

Типа Sn62/Pb36/Ag2?

Да ничем не плохи, просто в хоббийной практике, тем более для аудио, смысла не имеют ни малейшего. Но если другого нет, то хуже не будет.

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

смысла не имеют ни малейшего

Мнение понятно, т.к.:

В 29.04.2022 в 16:53, Alex Torres сказал:

Я шнурковые темы не обсуждаю ?

Брал OYAIDE SS-47 для сборки одно фамильных принадлежностей - нареканий на припой нет. 

Posted

Вот тут позвольте не согласиться. Пайка/обжим таки имеют отношение. Шнурки вроде сами к разъёмам не прирастают ?.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Alex Torres сказал:

Я говорил больше о пайке самой схемы, чем шнурков.

А есть разница?

Posted
49 минут назад, Ollleg сказал:

А есть разница?

Я схемы 63/37 паяю, а про шнурки - это лучше у других спрашивать, я их давненько не паял.

 

Posted

Пользуюсь периодически, кроме ПОС-61, также старинными запасами ПОС-40 (тоже трубчатый, с флюсом внутри).

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пользуюсь периодически, кроме ПОС-61, также старинными запасами ПОС-40 (тоже трубчатый, с флюсом внутри).

Никита, а почему 61 не используешь, им военка раньше паялась

Posted

Почему не использую?! Написал же - помимо ПОС-61 из старых запасов, использую ПОС-40 из ещё более старых запасов. Ещё, вспомнил, изредка - современный припой типа 61-го, но с небольшим добавлением меди. 

Posted

60, 61 или 63 - по хорошему невелика разница, просто 63-м немного удобнее пять, поскольку он более "эвтектика".

P.S. На работе у нас используют иногда с медью - Sn99.3Cu0.7, когда ROHS надо, мне не очень нравится.

Posted
6 минут назад, Alex Torres сказал:

"эвтектика".

на 2 единицы более плавкий, или реально разница есть с 61?

Posted
10 минут назад, Alex Torres сказал:

60, 61 или 63 - по хорошему невелика разница, просто 63-м немного удобнее пять, поскольку он более "эвтектика".

P.S. На работе у нас используют иногда с медью - Sn99.3Cu0.7, когда ROHS надо, мне не очень нравится.

Не-не... Бессвинцовые припои - не годятся. Хотя они имеют ряд полезных свойств, например, саморазрушаются от времени и термоциклирования, года за 3 ... Или быстрее... Как выяснили французские солдаты в 1812 году... 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

на 2 единицы более плавкий

В смысле?

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

или реально разница есть с 61?

Есть, хотя не всегда и не везде это чуствуется.

Posted (edited)
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Бессвинцовые припои - не годятся.

Да не то чторбы "не годятся," просто нафига? Паять неудобнее.

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Хотя они имеют ряд полезных свойств, например, саморазрушаются от времени и термоциклирования

Ну, это не совсем так, особенно насчет "термоциклирования", HALT/HASS  проходит, а хуже в реальной жизни придумать сложно.

Edited by Alex Torres
Posted
1 минуту назад, Alex Torres сказал:

В смысле?

Александр, ну это я образно..

61 общеупотребляемый (+2)  63 третий...:classic_blush:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...