Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 24.04.2022 в 12:59, Xрюн222 сказал:

явно с "активным" флюсом в одну точку шасси

С кислотой? 

Я как то пробовал давно, когда работал ещё в ИМБ (80е годы), заходил в мастерские "паяльщиков" блоков разных (космос) - они там частенько кислоту применяли, но где и как и чем смывали, уже не помню) , в итоге со временем  у меня полная "задница" получилась... После этого уже не экспериментировал.?

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

С кислотой? 

Я как то пробовал давно, когда работал ещё в ИМБ (80е годы), заходил в мастерские "паяльщиков" блоков разных (космос) - они там частенько кислоту применяли, но где и как и чем смывали, уже не помню) , в итоге со временем  у меня полная "задница" получилась... После этого уже не экспериментировал.?

В 80х с кислотой нонсенс, может с глицерином и хлористым аммонием, это да, в исключительных случаях разрешалась, первая промывка бензоспирт 50/50, потом спирт ректификат. ВЧ и СВЧ запрещалось паять даже с глицерином, после него только в мусор.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Юрий_Б сказал:

В 80х с кислотой нонсенс, может с глицерином и хлористым аммонием, это да, в исключительных случаях разрешалась, первая промывка бензоспирт 50/50, потом спирт ректификат. ВЧ и СВЧ запрещалось паять даже с глицерином, после него только в мусор.

Юрий, я не профессионал и всех тонкостей не знаю, но  в сборочных мастерских ИМБП у ребят частенько бывал (дружили), раз в 2-3 недели к ним приходили с контролем замера паров при работе, я ещё тогда шутил - смотри ка, как за ваше здоровье заботятся , на что они смеялись - наше здоровье им пофиг, главное для них процесс и платы.... На рабочих столах стояли флаконы, в том числе и с надписью  "кислота" - использовали они эту кислоту периодически, часто окунали контакты деталей, может потом спиртом протирали , а потом уже впаивали (это плохо помню, но кислоту и что с ней работали постоянно, запомнил однозначно!) . Это был 1987-89 год. В конце 1989г я уже "подался на свободные хлеба".

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

- использовали они эту кислоту периодически,

Мож ортофосфорная? Да и то..

"Паяльной кислотой" (она-же "травленая" - соляная+цинк) только всяку жестянку паяли, в электричестве/электронике она не применялась.

Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

использовали они эту кислоту периодически, часто окунали контакты деталей, может потом

Странно, даже на ширпотребе запрещалось применять активные флюсы, куда смотрели военпреды, на космос тем более, у нас монтажники применяли глицерин, но от военпредов скрывали. Хотя в период развала все могло быть. В начале 2000 был на ПУЛе, там фирма ТЕЛЕМАК делала: делители, ответвители, уси ВЧ, паяли с глицерином.

Posted

Если бы я сам работал там "паяльщиком", обязательно пояснил бы, а так - что врезалось в память, о том и написал .

Ещё помню дефицит головок для магнитофонов и стоили они недёшево, покупая с рук можно было "попасть" - стёртые головы шлифовали , контакты опускали в кислоту, промывали и они сияли как новые - отличить от новых было очень сложно....

Posted
4 минуты назад, Юрий_Б сказал:

На военке за это ...., и премия автоматом тю-тю.

Космос и военка - тождественны. Институт медико-биологических проблем не исключение, уверен, что кислота была заложена в процесс пайки, иначе не премии, а головы полетели бы....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Ещё помню дефицит головок для магнитофонов

У нас такой проблемы  не было, один завод лепил "ПАРУС", второй "ЭЛЕКТРОНИКУ ТА"

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

кислота была заложена в процесс пайки, иначе не премии, а головы полетели бы....

Не может такого быть, опустим технологию, и перейдем к практике, пайка п-плат я еще согласен, можно как то смыть, а как быть с проводами на космос шли только многожилки, за исключением ВЧ и СВЧ, там только моножила, при лужении провода по любому будет затекание флюса, вымыть его оттуда не возможно. Вот фото кабеля луженого флюсом глицерин-хлористый аммоний, паял с полгода назад, обычный флюс закончился, виден процесс разложения, с кислотой еще быстрее будет идти окисление.

IMG_20220428_181153.jpg

Posted

Юрий, можно рассуждать сколько угодно, доказывать, опровергать и т.д..

Я упомянул то, что видел и помню, спорить и выискивать истину по данному упоминанию нет никакого желания, как и доказывать то, чего доказать я не могу.

Не может, ну значит не может. Давайте просто вернёмся к обсуждению основной темы, он не про кислоту.

Если так легче, считайте, что я что то напутал или  написал нечто неразумное.

Ничего не имею против, мне от этого ни холодно и ни горячо.?

 

 

Posted (edited)
1 час назад, Ollleg сказал:

Космос и военка - тождественны.

Военка это 5-я приемка, космос - 9-я.

(к примеру, разница в стоимости одного и того-же компонента - 5-10 раз, контроль производства тоже малость отличается.).

Edited by Alex Torres
Posted (edited)

Кроме технологии есть еще и рационализаторство (схватился бы за пистолет если бы был) и самодеятельность (а мне так легче).
Но есть еще и некомпетентность и  просто ошибки. В 79-ом после серьезной конторы стал работать в менее серьезной (вернулся домой) и в опытном цехе увидел карту типа "приготовление нейтрального флюса", которая начиналась с цинка и соляной кислоты... После шока прошелся по всем инстанциям - это с головного предприятия, не имеем права менять, зато в спирте кипятим, в общем, в итоге удалось прекратить использование этого "нейтрального флюса". Оказалось - разработчик рождения где-то первой мировой и других составов не знал, зато старый заслуженный опытный, вот все и подписывали. Не глядя, наверное.

А вот триэтаноламиновый оказался неплох для старых выводов, рецепт был в "Радио" тех годов.

Edited by alss
Posted (edited)
11 минут назад, alss сказал:

триэтаноламиновый

Ужос. Так он же для пайки алюминия и его сплавов применялся. Потом и от него отказались, стали нейтральные применять.

Edited by Юрий_Б
Posted

Обычный, типа - совсем безобидный,белый и пушистый, ЛТИ-120 уже вполне себе хлоридный! Если не путаю - как раз триэтаноламиновый... 

Posted (edited)
49 минут назад, Xрюн222 сказал:

ЛТИ-120

Считается высокоактивным. Мопед не мой. Re: Проблемы с флюсом ЛТИ-120

Любой флюс надо смывать. В военке применяли только спирт+канифоль и более не каких ЛТИ-120.
1 сент. 2009 г.

Edited by Юрий_Б
  • Like (+1) 1
Posted (edited)
43 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Любой флюс надо смывать.

Не совсем так.

Современые флюсы "No Clean" (NC) можно и не смывать в большинстве случаев. Если это и делают, то чисто из-за эстетики и чтобы грязь не собирало.

P.S. ЛТИ-120 пузырек стоит уже лет 20, ниразу не пользовался.

 

Edited by Alex Torres
Posted
20 минут назад, Alex Torres сказал:

P.S. ЛТИ-120 пузырек стоит уже лет 20, ниразу не пользовался.

Я по старинке сам делаю, спирт-очищенная канифоль, иногда добавляю глицерин, пайка получается идеальная, но паяю только навесной монтаж. Печатки только СК. Мы  с глицерином залетели один раз, ремонтировали радиоканал, при регулировке ни как не могли добиться заданных параметров, разобрались через неделю, с тех пор я к флюсам отношусь с осторожностью.

Posted
9 минут назад, Юрий_Б сказал:

Я по старинке сам делаю, спирт-очищенная канифоль, иногда добавляю глицерин, пайка получается идеальная, но паяю только навесной монтаж. Печатки только СК. Мы  с глицерином залетели один раз, ремонтировали радиоканал, при регулировке ни как не могли добиться заданных параметров, разобрались через неделю, с тех пор я к флюсам отношусь с осторожностью.

Я подогреваю спирт, растворяя в нём канифоль.   Глицерин в готовую смесь не добавлял. Что даёт глицерин?

Posted (edited)

В 21м веке еще флюс самому делать, или спиртоканифолью пользоваться. Н уэто разве что  на германиевых транзисторах - для аутентичности!

В большинстве случаев хватает того флюса что уже есть в припое (для трухолов и проводов так точно), а когда нет - есть готовые в шприцах или тюбиках, иногда в банках.

P.S. Канифоли у меня полно, давно не пользовался. Глицерином никогда не продовал.

 

Edited by Alex Torres
Posted
19 минут назад, Alex Torres сказал:

В 21м веке еще флюс самому делать, или спиртоканифолью пользоваться.

ООчень удобная штука, обожаю спиртоканифолью собственного приготовления пользоваться, сразу в ламповый век опускаешься .?

Posted
48 минут назад, Ollleg сказал:

Что даёт глицерин

Если быть точным смесь глицерин-хлористый аммоний, применялся в основном в ваннах для лужения п-плат, над расплавленном слоем розе или вуда ( оч. ядовит) был слой глицерина, улучшал растекание припоя, и действовал как очиститель окислов. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
    • Трансформатор и сама лампа , которая с ним работает , несомненно единый контекст , где многое имеет значение.  Для 2а3 в большинстве случаев и с вовсе не бюджетном результатом , достаточно выходников от Прибоя УМ-50(75) , имеющими активное первичной обмотки 85 ом , вторичной - 1 ом , Ктр. = 18(25):1 , Lперв. =  12- 18 гн , ток до 120ма .  На отводе 18:1 , полоса от 10 гц до 50000 гц (-3 дб ) .  И стоит -  понятных денег , учитывая , что железо -  советская  HI-B  -лента 0,17 мм .  И это говорит о том , что разрешение с такой лентой куда серьёзнее , чем на осм-ой 0,35 мм -ке.
    • Да уж, не ожидал на 25-м примерно году жизни аудиопортала с предшественниками и инкарнациями вопросов по соотношению внутреннего сопротивления лампы и активного сопротивления обмоток трансформатора... Я понимаю что по Цикину 50-х годов все хорошо, но в его трудах кпд выходного трансформатора 0,8 и это было приемлемо для пентодных каскадов, где выходное сопротивление в десяток-другой ом не очень-то и влияло на бумажный динамик в ОЯ. Сейчас (какое сейчас, более 30 лет, см. журналы 90-х) акустика требует нулевого выходного сопротивления (т. е. демпинг-фактора хотя бы 4 по Эфрусси в Радио конца 50-х и многого чего другого, но пока попробуем удовлетворить хотя это требование). Итак, кпд трансформатора "20W" от позолоченой середины составляет для нагрузки 4 ома 4х1250/(4х1250+372+0,8х1250)= 5000/(5000+372+1000)=5000/6372=0,785 - ой-ой-ой (вообще-то для триодного выходного каскада без обратной связи я меньше 0,95 не рассматриваю, если это не на тумбочку возле дивана. Или таки с обратной связью, причем и с КО и с общей). Итак, я не вижу смысла оптимизировать полировку проводов конденсаторов и резисторов при таких выходниках (и даже не прошу меня извинить;)).
    • Так Лениво и выставил выходники Раз уж тема пошла про них. И он должен их снимать с усилителя? Ладно, пусть будет так. Но по моему излишне докапываетесь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...