Jump to content

Recommended Posts

Guest Zampotech
Posted

Поделюсь отработанной  схемой

circiut ZDT Jr.JPG

 

2.thumb.JPG.53a813154742863498ecada809623d24.JPG

Posted

По звуку, да и по "цвету, вкусу и запаху" (С) на выход наушничного усилителя 6н6п намного лучше, несомненно. Даже и (или "тем более") с мелкоанодной и "мелкозвучной" 6ж1п, для гармонизации. 

Guest Zampotech
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

По звуку, да и по "цвету, вкусу и запаху" (С) на выход наушничного усилителя 6н6п намного лучше, несомненно. Даже и (или "тем более") с мелкоанодной и "мелко звучной" 6ж1п, для гармонизации. 

ну да, ну да. 

Guest Zampotech
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

100% мед.факт.Проверено многократно. 

как мед. факт может быть. Как электрически - далеко не факт. У 6Н6П высокий уровень нечетных гармоник. Ах, да, извините, здесь измерения не в почете. 

Posted

Здесь - не более чем в режиме "кто-то кое-где у нас порой" (С))может и не в почёте. А за себя скажу - "у нас есть тааакие приборы!!!", что если кому и сказать всё равно не поверите, и мы ими пользуемся, и 20+ лет назад всë подряд и мерили,и "атсматривали", и "атслушивали". 

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Здесь - не более чем "кто-то кое-где у нас порой" (С))может и не в почёте - а "у нас есть тааакие приборы!!!" и мы ими пользуемся, и 20 лет назад всë подряд и мерили,и "атсматривали", и "атслушивали". 

Ну если измеряли и все видели сами, зачем даете однозначно вредные советы? 6Н23П/6Н24П в такой схеме работает лучше 6Н6П с заметным перевесом в качестве выходного сигнала

Posted

Применение лампы, предназначенной по ТХ для выходных каскадов усилителей НЧ, в выходном каскаде усилителя НЧ, является "вредным советом"? :smile-57:

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

6н6п Фотон и 6н6п-И от просто 6н6п отличаются разительно.

Да тут покамест не до таких тонкостей, как видите... :smile-19:

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Применение лампы, предназначенной по ТХ для выходных каскадов усилителей НЧ, в выходном каскаде усилителя НЧ, является "вредным советом"? :smile-57:

Софистика. Сравниваются две лампы, 6Н23П и 6Н6П. THD каскада на 6Н6П (~1%) выше и нечетней, чем у 6Н23П (~0.3%)

Guest Zampotech
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Выходной транс обязателен тут? 

Да, обязателен. 

Guest Zampotech
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

https://www.radiolamps.ru/articles/headphones/headphone_2.html

и, из текста, насчёт гармоник:

 

 

Screenshot_2022-12-13-17-44-23-931_com.android.chrome.jpg

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Выходной транс обязателен тут? 

44c4785s-960.jpg

SRPP работает на низкоомную нагрузку, разумеется, но выходное сопротивление тут, думаю, в районе полкилоома, и "ухослышимый" результат может не удовлетворить. 

Posted

Примерно столько и есть. Если сделать КП на 6н6п, можно получить ом 250-300 выхсопр, но всё равно  трансформатор настоятельно рекомендуется... 

Posted
9 минут назад, Zampotech сказал:

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Нет конечно, автор не в курсе никоим образом. В курсе всех без исключения аудио вопросов только Вы, как истина в последней инстанции. 

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

. Если сделать КП на 6н6п, можно получить ом 250-300 выхсопр, но всё равно  трансформатор настоятельно рекомендуется... 

А если применить  6c19п ? или 6н5с 

Guest Zampotech
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Нет конечно, автор не в курсе никоим образом. В курсе всех без исключения аудио вопросов только Вы, как истина в последней инстанции. 

Обращайтесь. Любой вопрос-любой ответ. 

Posted

To Sova.  Александр, был же того же С.Куниловского в том же АМ ОТЛный на 6с19п, но по моему строго на 600 или 300 ом уши

Posted
5 минут назад, sova сказал:

А если применить  6c19п ? или 6н5с 

Потребуется доп. каскад усиления. 

Виталий предложил один каскад с достаточным усилением (около 22) излишек которого трансформируется в нагрузку. Выходное каскада около 700 ом. 

Posted

Если нет идиосинкразии к повторителям, то Уайт с теми же ЕСС88 обеспечит выхсопр в районе не пяти сотен как SRPP, а пяти десятков ом. Без дополнительной ООС. Опять же извинившись и предупредив, ссылка на опробованное:  https://radiopages.ru/headphones_m.html

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...